Bon Echo Alpha 2 - на пути к Firefox 2.0

что-то чейнжлог не впечатляет. ну переделали малость интерфейс, добавили поддержку svg и ни слова об утечках памяти :-\

А тупых виндузятных юзеров не волнуют утечки памяти, они и не знают что это такое. А ориентация идет сейчас именно на них. Зачем что-то подобного рода менять, если его не видно? Вот такие делы...

Те кто его попробовал, скажите, исчезли тормоза при добавлении на закачку файлов?

Тупые виндовые юзеры достали.
Нет чтобы ошибки фиксить (например, случайное обрывание закачки файла, я об этом даже в багзиллу ихнюю запостил), они виндовых пид@#$%ов ублажают.
Но всё жн надежда умирает последней. Ждём выхода 2.0

Не слезу с firefox 1.5, пока не прижмет! И так глюков тьма, еще новые плодят... разобрались бы с утечками памяти и прочей дурью в 1.5, а потом бы и 2.0 делали. Были бы плагины типа imglikeopera, flashblock в другом браузере, например galeon, konqueror... дык и не нужен бы был этот firefox.

А были тормоза? У меня были только когда отрубишь gam_server.

ЗЫ Интересно, сколько еще obsolete functions они там выключили...

А никто не знает, нет ли SessionSaver'a для konqueror'a ?

>Links default to opening in new tabs, not new windows

А это они нафига сделали?? Или они научились окошки ресайзить как в Опера?

Не знаю, как с виндой, а под линуксом скорость по сравнению даже с alpha1 заметно повысилась. Я теперь даже и не знаю, быстрее опера, чем ff или нет Только у меня такое подозрение, что исчезла менюшка выбора скина)

>быстрее опера

быстрее Опера только Dillo =) Проверено на личном опыте. Когда я поюзал Dillo я понял что значит скорость.

А нафиг они открыли 3 ветку, там что, полностью переписанный движок или как? Не понимаю... метаются от одного к другому, как студенты не знающие как решить задачку...

Инетересно, когда они пофиксят проблему с горячими клавишами при сипользовании неанглийской раскалдки под linux'ом. 2 p_kolya: 100 %!

>А нафиг они открыли 3 ветку, там что, полностью переписанный движок или как? Не понимаю... метаются от одного к другому, как студенты не знающие как решить задачку...

Там тестируют новую Гекко :)

Ben Goodger, лидер проекта Firefox, в своем блоге рассказал (http://weblogs.mozillazine.org/ben/archives/009749.html) о причинах излишнего потребления памяти в Firefox, многими воспринимаемых как ошибку связанную с утечкой памяти.

Дело в том, что для обеспечения функции мгновенного отображения страницы (при нажатии на кнопки назад и вперед для перехода на недавно просматриваемые страницы), Firefox 1.5 держит в памяти несколько прокэшированных образов недавно просмотренных, но закрытых, страниц.

Число прокэшированных страниц можно менять через переменную конфигурации browser.sessionhistory.max_total_viewer, которая по умолчанию выбирает размер кеша основываясь на размере ОЗУ.

Use Seamonkey, Luke.

при закрытии вкладок память не возвращается. Нетрудно заметить, что если открываешь новое окно запущенного браузера, то потребление памяти возрастает нелинейно.

Открытие новой вкладки вместо нового окна и сейчас есть, это просто смена умолчального поведения.

А кнопка закрытия на каждой вкладке вместо правого угла - страшно неудобно, то и дело случайно закрываешь вкладку при переключении, когда вкладок открыто много.

Раздражение от политики развития лисички непрерывно нарастает, честно говоря

Хм. Честно говоря, одна кнопка на все табы, как сейчас, сильно раздражает. Для закрытия таба нужно сначала вытащить таб в фокус, а потом наматывать виртуальные метры мышью до кнопка закрытия. А все проблемы со случайным закрытием решает мусорная корзина a la opera. От случайного закрытия табов ещё можно не давать закрывать таб, если он не в фокусе.

У меня табы закрываются по нажатию средней кнопки мыши, удобно.

а правая кнопка на табе ? а потом закрыть ??? что только у меня работает ? :)

должен быть выбор в настройках. В том числе и в вопросе закрытия вкладок, и тогда каждый выберет так, как ему удобно

Случайное закрытие табов у меня бывает и сейчас, задержал мышку нажатой на кнопке (ну мышка такая) и закрылось больше табов, чем нужно).

открытые табы (хоть с вебом, хоть с чем угодно) можно сохранять в профиле, просто перед выходом делай settings-> Save View Profile(можно сделать каталог ярлыками открытия konq разных сессий навроде новости/документация прописав в ярлыках команду kfmclient openProfile [имя профиля]). Чтобы страницы дергались из кеша а не загружались заново в конфигурилке в cashe выбери offline browsing mode

>Инетересно, когда они пофиксят проблему с горячими клавишами при сипользовании неанглийской раскалдки под linux'ом. 2 p_kolya: 100 %!

Мля, так напиши экстенжн нужный - эта трабла легко решаема средствами js/xul. Но раз никто не пишет, видимо никому нахрен не надо.

всеравно метиться по кнопке таба неудобно, а если их >20 то и переключать крысой

диру с ярлыками можно разметить на панели рабочем столе и добавить в закладки

херня какая-то.
ничего нового. все что они делают уже есть ввиде расширений.
зачем они дублируют работу?

Бегает действительно пошустрей. Например, на странице прайса одной фирмы ФФ 1.5 виснет на 6 секунд, а 2.0а2 уже всего на 2 секунды.

Совершенно согласен! Плевался, когда в опере эту фичу ввели, но там по крайней мере это можно отключить. Если в файрфоксе не сделают это опцией - брошу всё и уйду на MS IE!!! ;)

> А тупых виндузятных юзеров не волнуют утечки памяти, они и не знают что это такое.

У них память натечь не успевает, винда чаще перегружается и виснет :)

> Те кто его попробовал, скажите, исчезли тормоза при добавлении на закачку файлов?

Конечно же нет. Они уже давно занимаются только перделками. Проблемы тех, у кого кривой интернет-коннект, их не колышут и колыхать не будут.

> Но всё жн надежда умирает последней. Ждём выхода 2.0

Лучше убей её сейчас и переходи на оперу. Потом, с 2.0, будет только хуже.

> А это они нафига сделали?? Или они научились окошки ресайзить как в Опера?

Кстати, действительно, большая глупость. Есть много сайтов, которые открывают маленькие окошки в качестве диалогов (ввести там что-то и т.д.), и это удобно.

> Инетересно, когда они пофиксят проблему с горячими клавишами при сипользовании неанглийской раскалдки под linux'ом. 2 p_kolya: 100 %!

Думаю, никогда. Там нет ни одного разработчика, который вообще способен въехать, где это искать и как править.

> Число прокэшированных страниц можно менять через переменную конфигурации browser.sessionhistory.max_total_viewer, которая по умолчанию выбирает размер кеша основываясь на размере ОЗУ.

Это мы видели. Но память в нём текла и до 1.5 (в котором появилась сия фича). Были ещё жалобы на libc, которая якобы плохо работает с памятью. Не знаю, у меня нет проблем с памятью ни в win, ни в слаке :)

Зачем переписывать на свой лад вещи, которые давным-давно реализованы с помощью плагинов? Единственное, чего жду от 2.0 - это увеличения скорости и оптимизации движка. Для всего остального плагинов понапишут.

P.S.: да и нужен этот FireFox только тогда, IMHO, когда сайт нормально в w3m\links не открывается... Ибо по удобству\скорости он вчистую проигрывает даже links'у. О w3m я уж и не говорю...

P.P.S.: все вышеизложенное - IMHO.

> Мля, так напиши экстенжн нужный - эта трабла легко решаема средствами js/xul. Но раз никто не пишет, видимо никому нахрен не надо.

Зашибись. Баги править экстеншенами - это единственная инновация в ff, всё хорошее они слизали с оперы.

А если я не знаю, как писать экстеншены? Я юзер, а область моих интересов - вещи, о которых ты, болван, даже и не слыхал. Но я тебе не предлагаю их изучать.

> херня какая-то. ничего нового. все что они делают уже есть ввиде расширений. зачем они дублируют работу?

Это типичная имитация бурной деятельности. Я такое уже видел - у M$. Ничего удвительного, обе - корпорации, и этим всё сказано.

видимо после бурного всплска, сейчас идет деградация браузеров. эти делают какието сомнительные функции, вместо того, чтобы работать над бональными фичами для удобства (как в опере), а оперцы в свою очередь, вместо расширений делают какието сомнительные и совсем не нужные вигеты

>* Кнопка закрытия Tab'a теперь находятся прямо на нём и вернуть её в правый угол невозможно

Штатная невозможность включить старую кнопку обратно - полный идиотизм. В глаза бросается ориентированность FireFox на виндовых леммингов - а именно на бывших IE-юзеров с промытыми пиаром мозгами. Минимум настроек - жри что дают. В остальном согласен - продолжают бессовестно тырить фичи у Оперы и одновременно с этим что-то еще кричат об "инновационности".

>Были бы плагины типа imglikeopera, flashblock в другом браузере, например galeon, konqueror... дык и не нужен бы был этот firefox.

Как это не смешно, всё из перечисленных фич есть в Опере.

>Ben Goodger, лидер проекта Firefox, в своем блоге рассказал (http://weblogs.mozillazine.org/ben/archives/009749.html) о причинах излишнего потребления памяти в Firefox, многими воспринимаемых как ошибку связанную с утечкой памяти.

Бен Гуджер - истинный быдлокодер из числа красноглазиков. Несет какую-то нелипицу о том, что утечки памяти это якобы фича браузера. Почему в проприетарной Опере есть подобный механизм моментального возврата к посещенным страницам (причем он даже реализован получше), но там нет никаких утечек памяти?

> Несет какую-то нелипицу о том, что утечки памяти это якобы фича браузера.

Это не утечка, кол-во памяти под кэш настраивается.

> Почему в проприетарной Опере есть подобный механизм моментального возврата к посещенным страницам (причем он даже реализован получше), но там нет никаких утечек памяти?

То бишь Opera недавно посещенные страницы кэширует не в виртуальной памяти? явно сбрасывает на диск?

Сколько наблюдаю здесь темы про mozilla|firefox, всегда пользователей Opera в них сбегается чуть ли не больше, чем пользователей самих mozilla|firefox . К чему бы это ?

>видимо после бурного всплска, сейчас идет деградация браузеров. эти делают какието сомнительные функции, вместо того, чтобы работать над бональными фичами для удобства (как в опере)

Пока деградирует только Mozilla Corporation, у которой на первый план вышло преумножение $$$. Все остальные браузеры прогрессируют - даже пресловутый IE в седьмой версии стал больше похож на браузер, а не на какой-то "обозреватель интернета" (близкая аналогия - "Блокнот" с возложенными на него задачами текстового редактора).

>а оперцы в свою очередь, вместо расширений делают какието сомнительные и совсем не нужные вигеты

Бред какой-то. Опера не стоит на месте. Не надо зацикливаться на виджетах. Посмотрите changelog первой беты Opera 9.0, обратите внимание сколько там нововведений в движке и насколько вырос уровень поддержки веб-стандартов.

> при закрытии вкладок память не возвращается.

Это к реализации malloc и free в glibc.

> и ни слова об утечках памяти :-\

А их там нет. Я проверял. Ничего криминального не обнаружил. FF просто не любит память отдавать, но это не значит, что он про неё забывает.

На самом деле разработчикам-бы стоило бы вынести побольше настроек и документировать. Думаю, появились бы моды, посвящённые тонкой настройке пожирания памяти. Мне, например, многие фичи нафик не упёрлись...

> FF просто не любит память отдавать, но это не значит, что он про неё забывает.

Точнее, glibc не любит отдавать :))

> Сколько наблюдаю здесь темы про mozilla|firefox, всегда пользователей Opera в них сбегается чуть ли не больше, чем пользователей самих mozilla|firefox . К чему бы это ?

Переживают за заблудших овец, пытаются наставить их на путь истинный :)

> Точнее, glibc не любит отдавать :))

Да ты шо! Тогда это он только к фыфы так жесток. В моих приложениях, которые я писал под линукс, с памятью почему-то всё в порядке, хотя она постоянно malloc'ится и free'ится маленькими и большими кусками.

Ты ошибаешься, товарищ. Это действительно так.

Хотя есть ли реальные утечки памяти в firefox, не совсем понятно.

> Хотя есть ли реальные утечки памяти в firefox, не совсем понятно.

Вы бы хоть вот это почитали бы, чтоли: http://weblogs.mozillazine.org/ben/archives/009749.html

"All versions of Firefox no doubt leak memory"

Оно и понятно. Было бы удивительно, если б он не протекал. :(

> Ты ошибаешься, товарищ. Это действительно так.

Скажем так - память, выделенная приложению, практически никогда не уменьшается. Если в какой-то момент приложение схавало под свои нужды 200 Мб, то выделенная ему память меньше за данный сеанс уже не станет, сколько бы приложение ни делало free. Просто эти участки памяти будут помечаться как пустые, а при следующей попытке выделения памяти именно эти куски приложению и будут выдаваться. Я, правда, не знаю, что станет, если приложения таким сакаром выжрут всю доступную системе память. glibc таки начнёт урезать выделенную им память или просто приступит к убиению наиболее прожорливых?

> Скажем так - память, выделенная приложению, практически никогда не уменьшается.

Кто сможет опровергнуть вот этот вот пример (за gets попрошу не ругать)?

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main(int argc,char* argv[])
{
  char *M;
  char *M1;
  char InBuf[128];

  printf("Application just started; ENTER to continue\n");
  gets(InBuf);
  M=(char *)malloc(16*1024*1024*sizeof(char));
  printf("Allocated 16 MBytes; ENTER to continue\n");
  gets(InBuf);
  free(M);
  printf("16 MBytes freed; ENTER to continue\n");
  gets(InBuf);
  M=(char *)malloc(16*1024*1024*sizeof(char));
  M1=(char *)malloc(1*1024*1024*sizeof(char));
  printf("Allocated 16Mbytes and then 1MByte; ENTER to continue\n");
  gets(InBuf);
  free(M);
  printf("16MBytes freed (1Mbyte not yet!); ENTER to continue\n");
  gets(InBuf);
  free(M1);
  printf("1MByte freed; ENTER to continue\n");
  gets(InBuf);
}

Нажимайте ENTER и смотрите, сколько ест программа. Тем же top'ом :)