Основателю Debian не нравится идея форка Firefox

>Просто их процесс отличается от дебиановского - они не делают патчинг старых версий. И зачем ломать процесс?

А что делать со стабильным выпуском дистрибутива?

>использовать в Debian свежую версию браузера

Для стабильного выпуска это не подходит. Там могут быть ТОЛЬКО обновления безопасности. И более того - они там ДОЛЖНЫ быть.

>Только большая часть расширений для Firefox пишется.

Каазлы патаму-чта. Могли бы делать их кроссовыми.

+1

хоть я и не программист но фф это точто хня ещё та,если форк будет путёвый и востребованный то пусть делают а мозилле пора стрельнуть в голову что не парились изза какихто картинок,иконок.

>А что делать со стабильным выпуском дистрибутива?

Положить в non-free и не мучатся. ПОкажешь мне людей, которые сидят на desktop и не облновляют релизы продуктов, которыми пльзуются day-by-day? Сколько времени между стаблами дебиана? Он вообще кому-то нужен суперстабильный FF, который не меняется годы? Через сколько времени перестанут быть совместимыми темы и расширения? В последнем стабле FF 1.0.4. Кому он такой здался?

ИМХО мозилла просто выкоблучивается... жили же нормально не так 
давно... нет, надо обязательно какие-то проблемы из пальца высасывать.

P.S. Firefox в non-free.

> Я вспомнил о баге #69230 на #developers вчера. Был публично осмеян.

Глупый, должно быть, вопрос - а почему? Потому что он только под линем проявляется или потому что там все только на английском пишут?

Стабильный браузер НУЖЕН.

>ПОкажешь мне людей, которые сидят на desktop и не облновляют релизы продуктов, которыми пльзуются day-by-day?

Например, рабочая станция. Офис. Там должены быть только безопасные продукты. А вот темы и расширения там нафиг не сдались. К слову, если такая проблема с темами и плагиными - может, в консерватории что-то подправить?

>Например, рабочая станция. Офис. Там должены быть только безопасные продукты.

Вот для такого рынка например мы например и разрабатываем солюшены с вебмордами. А учитывая забитость скриптами, аяксами и прочим z-indexом наших продуктов - знаешь, как котируется "стабильная по дебиану" версия FF в наших продуктах? Как not supported. Потому что кроме мегасуперсекурити эта версия имеет тучу специфичных для себя багов, которых нет в более позних версиях. И знаешь ни один наш клиент не взвыл про мегастабильность в его оффисе - все слушаются магической фразы "необходим апдейт". Потому что ему не стабильный конь в вакууме нужен, а функциональный продукт.

>А вот темы и расширения там нафиг не сдались.

Зачет. Дебиан не одобрил?:)

>К слову, если такая проблема с темами и плагиными - может, в консерватории что-то подправить?

Например не пользоваться новым API FF до того как дебиан выпустит очередной sable? А до этого момента все должны построится и ждать?

Пишите под IE only, а клиентам скажете волшебную фразу о необходимости апдейта ...

>Положить в non-free и не мучатся. ПОкажешь мне людей, которые сидят на desktop и не облновляют релизы продуктов, которыми пльзуются day-by-day? Сколько времени между стаблами дебиана? Он вообще кому-то нужен суперстабильный FF, который не меняется годы? Через сколько времени перестанут быть совместимыми темы и расширения? В последнем стабле FF 1.0.4. Кому он такой здался?

новая версия не собирается, потому что библиотек нету новых, а старая насквозь дырявая не совместимая с плагинами висит в non-free, зато можно гордо сказать: "У нас есть в стайбл ff".

Вы вообще понимаете, что предлагаете?

>Пишите под IE only, а клиентам скажете волшебную фразу о необходимости апдейта ...

Какой ты умный. Купи себе пирожок. Мы пишем так, чтобы работало во всех броузерах - и IE последний в их списке. Однако это не значит, что мы будем извращаться под специфичные _баги_ каждого бровзера в случаях, когда есть версия с исправленными багами. У нас тоже есть срок поддержки совместимых бровзеров, дистров линукса, OSX и прочих виндовзов. И практика говорит, что рынка под суперсекюрное стабильное устаревшее глюкалово - нет.

PS: А вообще это ярко: почти все, кто тут за суперстабильный дебиановский FF им не пользуются "потому как глючит".

>Вы вообще понимаете, что предлагаете?

Открой для себя бинарные сборки. И статическую линковку.

Вообще проводим соцопрос среди дебианнщиков на десктопе если таковые найдутся - у кого из вас стоит во первых стабл на десктопе во вторых в нем 1.0.4 FF и вы им пользуетесь?

>Вот для такого рынка например мы например и разрабатываем солюшены с вебмордами. А учитывая забитость скриптами, аяксами и прочим z-indexом наших продуктов - знаешь, как котируется "стабильная по дебиану" версия FF в наших продуктах? Как not supported. Потому что кроме мегасуперсекурити эта версия имеет тучу специфичных для себя багов, которых нет в более позних версиях. И знаешь ни один наш клиент не взвыл про мегастабильность в его оффисе - все слушаются магической фразы "необходим апдейт". Потому что ему не стабильный конь в вакууме нужен, а функциональный продукт.

Именно поэтому FF ваще не нужен в дебиан, те кому надо сходят по ссылке

http://www.mozilla.com/products/download.html?product=firefox-1.5.0.7&os=...

И вы тут чушь порете, нормальный разработчик так и пишет: "Поддерживается IE 6+, firefox 1.5 Mozilla Com сборка".

А то блин соберут тут фф с каким-нибудь gcc 4.2, а потом приходят и жалуются: "А почему у меня на вашем сайте фф падает?"

Debian вообще не нужен. Те, кому надо, соберут LFS с последними патчами.

У меня стоит unstable и я вообще не пользуюсь FF.

>У меня стоит unstable и я вообще не пользуюсь FF.

От у меня стойкое подозорение, что это вообще шум из ничего - потому что последний патченый FF от Debian нужен только фанатам, которые в интернет не ходят.

>>использовать в Debian свежую версию браузера
>Для стабильного выпуска это не подходит. Там могут быть ТОЛЬКО обновления безопасности. И более того - они там ДОЛЖНЫ быть.

если браузер не поддерживает последние рекомендации www.w3c.org- он может неверно отобразить страницу,=> 1.0->1.5->2.0-... это все обновления безопасности- это вопрос восприятия:)

Правильно делает. Для форка потребуется ребрендинг: http://payalnik.livejournal.com/519790.html

> Хоть один здравомыслящий человек.

Называть всё что не подходит под Debian policy non-free не есть здравомышление.

>Называть всё что не подходит под Debian policy non-free не есть здравомышление.

non-free - это, грубо говоря, название папки- и не более

под Debian policy FireFox подходит- там даже есть отдельный пункт, согласно которому требование распространять измененную версию под другим названием не мешает считать это по свободным,
см. Критерии Debian по определению Свободного ПО пункт 4:
http://www.debian.org/social_contract

о логотипах, здесь, правда, ничего не сказано, но учитывая
Debian Official Use Logo License
http://www.debian.org/logos/

IMXO проблем быть не должно

> А Опера висит целый месяц, и не мемориличит ?

Практически да. Кроме того, ее перезапускать проще --- она состояние сессии запоминает, так что закрыл/открыл, и ты на том же месте.

> программист, напиши лучше.

"Врачу, излечися сам". Плавали, знаем, в меру сил следуем.

> Вперед join the team и потом говори что 'ff г?но, а я вот с командой написал офигенный браузер'.

А ты, наверно, молчишь в тряпочку, когда тебе какая-то вещь не нравится и хаваешь любое говно, которое дают, да? Или ты гекатонхейр?

И вообще, здесь не говнистость Firefox обсуждается, а то, почему и зачем его выкидывают из Debian, почему и зачем появился IceWeasel и чем это грозит.

> они беспокоятся, что люди, которых они лично не знают будут раздавать допиленный ими же бровзер под именем продукта, который выпускает MoFo, а потом пользователи будут расказывать про глючное пение firefox, которое им напел debian.

А Debian'у точно так же не пофиг, что от людей, которых они не знают и которые не следуют policy Debian будет зависеть стабильность и секурность Debian.

>На домашнем десктопе, который работает час утром, два вечером ---
>возможно. Но я неправильный --- у меня сессия может и месяц висеть.
>Соответственно, в ней --- несколько окон браузера с кучей открытых
>страничек. Если браузер при этом не может закрыться по человечески
>потому что ХЗ что он там делает в отожранных им ~400M памяти или при
>клике на ссылку просирается секунд 30 прежде чем покажет окошко с
.вопросом сохранить/открыть (при этом просирании висят _все_ его окна) и
> имеет кучу других "особенностей", то для меня он неюзабелен. Я
>программист и мне стыдно за горе-разработчиков налабавших эту х-ню.

убери плагины левые, и он будет стоять месецами, особенно это касается флэшплэера, выяснено импирически что именно на флэше лики и происходят, а автором плагина является далеко не мозила тим.

>она состояние сессии запоминает, так что закрыл/открыл, и ты на том же месте

MultiZilla? Или она не идёт под FF?

>Практически да. Кроме того, ее перезапускать проще --- она состояние
>сессии запоминает, так что закрыл/открыл, и ты на том же месте.
hint: session manager делает в мозиле тоже самое, даже лучше. сюрпрайз?

>А Debian'у точно так же не пофиг, что от людей, которых они не знают и которые не следуют policy Debian будет зависеть стабильность и секурность Debian.

Дык мозилла ж не диктует как жить дебиану - чего дебиан себе это позволяет? Не нравится - не ешь. Положи в non-free и дело с концом.

И дебиан не диктует, как жить мозилле. Он просто говорит, что вместе жить у них не получится.

Чот не пойму вас - Debian решает свои вопросы и нет наездов на MoCo. Да , другие принципы - ну и что ? Ядком случаем не брызгали по поводу Xfree86 в свое время ?

>Ядком случаем не брызгали по поводу Xfree86 в свое время ?

Нет не брызгали.

>Чот не пойму вас - Debian решает свои вопросы и нет наездов на MoCo.

Ну да - GNUzilla это есть круто, и дебиановцы туда совсем не влезли.

Я вас умоляю :) Да я пользователь Debian - но меня этот вопрос не "плющит". А такое впечатление что у вас лично что то забрали. Будете и впредь ставить FF себе - и наздоровье , да есть принципы - а с ними "торг" не уместен. У некоторых принципов нет - а только ситуация, Ну , что тут сделашь ? Мир разнообразен :) И всегда есть выбор.

Нет конечно. А что?

r:
>Положи в non-free и дело с концом.
или переименуй- как сама Mozilla тестовые сборки

Xellos:
>И дебиан не диктует, как жить мозилле.Он просто говорит, что вместе жить у них не получится.
за непримиримость Debian выступает пользователь Opera?
отучаемся говорить за всю сеть(c)

> благодоря прозорливости Mozilla любителям наживы придется либо убеждать ламеров, что PaintedCatXP больше FireFox 1.5- либо рекламироваться так, чтоб их не нашли-

Знаешь анекдот? Идёт человек по коридору и хлопает. Его спрашивают: "Зачем?". "Крокодилов разгоняю". "Так ведь здесь нет никаких крокодилов!". "Значит хорошо разгоняю.".

Это уже не говоря о том, что к сути дискуссии опасения по поводу псевдо-Firefox'ов отношения просто не имеют. Суть проблемы в фактическом запрете от Mozilla Corporation использовать наименование Firefox в дистрибутиве Debian - предлагается делать это на крайне неудобных условиях. Представь, что Debian начинает согласовывать патчи, и потом вдруг Mozilla Corporation отказывается визировать очередной патч, и что делать пользователям и разработчикам Debian - нужно исправить уязвимость, но чтобы изменить её нужно выпустить другой пакет, а значит нужно исправить зависимости во множестве других пакетов и т.д. Нелогичное поведение для Mozilla Corporation? Но ведь требовать от Debian визирования патчей - тоже нелогично, но они это делают. Если они начали создавать проблемы, то могут и продолжить.

> Угу. Так и нарисовалась команда которая сможет развивать его наравне с MoFo.

Вполне может нарисоваться - потому что Firefox перестанет рассматриваться как свободный браузер по сравнению с форком. Вопрос в том, хотят разработчики делать свободный браузер, или хотят делать Firefox?

дебиан - самый форкаемый дистрибутив

>за непримиримость Debian выступает пользователь Opera?

Хто, я?!

Ну блин - началось:

http://www.incognu.com/builds.html

From: incognu Subject: LessZilla/SeaMonkey: artwork and builds Date: Tue, 10 Oct 2006 23:34:55 -0600

I've started doing some "third-party" SeaMonkey builds inspired by GNUzilla's work on Iceweasel.

Теперь каждый рисовальщик иконок будет чувствовать себя крутейшим свободным разработчиком.

И тут же переругались в своем мыльнике:

Вот этот "компилятор": >> my immediate concern is with any objections >> GNUzilla might have about my use of the name

А вот это уже гнушники ему возражают:

>>Um, which name? LessZilla? Our concern is not to confuse users. Two different projects going by the same name would be confusing.

Как так - какой-то пацаватый пионер позарился на имя придуманное гну? Ай-ай-ай. Какой нехороший. Кто тут распинался про сборки под тем же именем?

>By the way, excuse my ignorance, but can someone explain all these various components from the Mozilla world? I was under the impression that SeaMonkey is essentially the union of Firefox, Thunderbird, and Sunbird (anything else?). Is that right?

Теоретики млин. И это один из коре майнтейнеров грузилловских форков. Он блин вообще не знает из чего состоит мозилла и только недавно _увидел_ симанку.

Я тихо плачу.

> Положить в non-free и не мучатся.

Если я правильно понимаю, нужно одновременно переложить зависящие от него пакеты в contrib - если свободная программа не может работать без несвободной, то она очевидно не может являться частью свободной системы.

>Суть проблемы в фактическом запрете от Mozilla Corporation использовать наименование Firefox в дистрибутиве Debian

>Um, which name? LessZilla? Our concern is not to confuse users. Two different projects going by the same name would be confusing.

Вот и пойди повозражай Карлу Берри - что он не прав в этом своем мнении и ничего плохого в этом пионере, который рисует иконки с быками и называет свою "пропатченую" сборку так же как они - нету. Что-же это он.

>Если я правильно понимаю, нужно одновременно переложить зависящие от него пакеты в contrib - если свободная программа не может работать без несвободной, то она очевидно не может являться частью свободной системы.

Список зависящих пакетов в студию.

> А ты, наверно, молчишь в тряпочку, когда тебе какая-то вещь

> не нравится и хаваешь любое говно, которое дают, да?

Я пользуюсь тем, что меня устраивает.

> И вообще, здесь не говнистость Firefox обсуждается

Вот именно, поэтому ваше мнение про г%^нопрограммеров ff можно было оставить при себе.

Debian Amd64 Sid Package: firefox Priority: optional Section: web Installed-Size: 27484 Maintainer: Eric Dorland <eric@debian.org> Architecture: amd64 Version: 1.5.dfsg+1.5.0.7-2 Replaces: mozilla-firefox Provides: www-browser Depends: fontconfig, psmisc, debianutils (>= 1.16), libatk1.0-0 (>= 1.12.2), libc6 (>= 2.3.5-1), libcairo2 (>= 1.2.4), libfontconfig1 (>= 2.4.0), libfreetype6 (>= 2.2), libglib2.0-0 (>= 2.12.0), libgtk2.0-0 (>= 2.8.0), libjpeg62, libpango1.0-0 (>= 1.14.5), libpng12-0 (>= 1.2.8rel), libstdc++6 (>= 4.1.1-12), libx11-6, libxft2 (>> 2.1.1), libxinerama1, libxp6, libxt6, zlib1g (>= 1:1.2.1) Suggests: firefox-gnome-support (= 1.5.dfsg+1.5.0.7-2), latex-xft-fonts, xprint, mozplugger Conflicts: mozilla-firefox (<< 1.5.dfsg-1) Filename: pool/main/f/firefox/firefox_1.5.dfsg+1.5.0.7-2_amd64.deb Size: 8981616

получите :)

> Список зависящих пакетов в студию.

Чтобы оценить, сколько в Debian Sarge пакетов зависят от программ Mozilla и Mozilla Firefox, воспользовался командой "cat Packages | grep Depends: | grep mozilla | grep -c ''" (смотрел файл Packages из раздела main), получилось 111. Впрочем, сюда включены и пакеты, где mozilla является одним из вариантов, однако альтернативой может быть пакет, сам зависящий от Mozilla (как, например, galeon), ну и не подсчитаны пакеты, которые требуют наличия Mozilla при компиляции. Если искать не по "mozilla", а по "firefox", то получается 54, но IMHO для Debian 3.1 нужно смотреть в первую очередь на Mozilla, а на Firefox - уже в следующих версиях дистрибутива. Хотя в любом случае цифра получается значительной, и если для обновления браузера потребуется обновить ещё несколько десятков пакетов, то пользователи этого не оценят.

> Вот и пойди повозражай Карлу Берри - что он не прав в этом своем мнении и ничего плохого в этом пионере, который рисует иконки с быками и называет свою "пропатченую" сборку так же как они - нету. Что-же это он.

Я правильно тебя понял - кто-то решил сделать свой форк Firefox, назвав его так же, как и другой? А ты действительно не видишь разницы между такой ситуацией и пакетом mozilla-firefox в Debian?

> От у меня стойкое подозорение, что это вообще шум из ничего - потому что последний патченый FF от Debian нужен только фанатам, которые в интернет не ходят.

У меня не Firefox, а штатная Mozilla из Debian 3.1 - так подойдёт? В Интернет, как ты наверное заметил, хожу.

>получите :)

И что? Где зависимости от FF? ff-gnome-support? mozplugger? ну так естественно - туда им и дорога вместе с фоксом - нафиг они нужны без него?

А вам надо форки?
Дажи читать не хочется =(
Пусть найдут общий язык! (ИМХО)

Так и знал - вы Debian когда последний раз в глаза виделм ? Или все равно "на чем играть" , главное шоб "по громче" было ? Так можно что угодно обсуждать и главное без конкретики.