Основателю Debian не нравится идея форка Firefox

Я не понимаю, а ФОРК зачем?
Может - договоряться?!

Может хватит?!
Вспомним классику:
- Разделяй и влавствуй!

больше фаерфоксов хороших и разных!
за пятилетку доведем количество браузеров до количества дистрибутивов линукса!

Я понял! Атас! Только у небольшого числа пользователей настоящий файрфокс, быстрый, стабильный и удобный; у всех остальных искажённая недоброжелателями кривая, глючная, тормозная и жрущая память как 10 OO.o поделка (вероятно от M$)! Политика MoFo не оправдала себя :(

>>Так куча народу и останется на всяких IE и Opera, раз нормального свободного нет.

>SeaMonkey - наше все.

не подскажешь, как в seamonkey сделать 2 вещи:

1. назначить хоткеи всякие полезные, типа переход назад по backspace

2. повесить справа эту хрень для поиска.

заранее спасибо.

PS: гуглил, но не нагуглил...

+1 Так и есть. Небольшое количество людей с комплексами пыжатся доказать, что их упорство выгоднее, чем покупка нормального проприетарного продукта.

>4356 человек в месяц ищут "скачать Firefox" в Yandex

Ох ты госпидя! пять тыщь людёв не знают о существовании гугля, и наивно полагают что любая вещь находится именно так "скачать"

Накося, "со словом «скачать порно» — 336738 показов в месяц". Вот это статистика, видишь какая популярность? Бабло крутится именно там, и по слову "виндовс" можно заработать гораздо больше. А аргументация "защита пользователей" тут явно некатит. ИМХО разумеется.

>по моему ТМ решает более cерьезную проблему

Какую именно проблему ТрейдМарк решает в случае с дебианом??? Глобальное мышление хорошо, но не в данном случае. Дебьян ворует у МоФо баннеры? Забубенивает троянов пачками? Дебьян может бабло рубит с МоФо? Или дебьян тайный совладелец гугля и яндекса?

И американская судебная практика прецедентов тут не срабатывает, не тот случай. Проблема на поверхности, и состоит не в ТМ, а в том что юристов реально и давно надо вешать, хотя бы избирательно. Юрист чихал на твой опенсорц, ему надо денюжку, и он будет раскручивать скандал, внушая что именно это спасет опенсорц. Потому что юрист имеет с этого деньги. И он с пеной у рта тебе станет доказывать о полезности самой мысли "это наше, нидадим".

Не знаю, как теперь, но раньше в гимпе фичу или багфикс можно было проспонсировать, чтобы она была поприоритетнее других. То есть, платишь денюжку -- баги фиксятся, как нравится тебе, не платишь -- как нравится разрабам.

Разработчики Mozilla знать не знают о такой схеме, хотя и "были бы рады", а MoCo таким не занимается.

Видать, legal-jerking больше по душе, да и бабла от него больше.

2Xellos:
>Хто, я?!
упс, извиняюсь- поперепутал вас с watashiwa_daredeska


>Представь, что Debian начинает согласовывать патчи, и потом вдруг Mozilla Corporation...
Firefox- tm Mozilla Foundation

>...отказывается визировать очередной патч, и что делать пользователям и разработчикам Debian - нужно исправить уязвимость, но чтобы изменить её нужно выпустить другой пакет,
незачем выпускать другой пакет- можно пропатчить название в about и лого. Большего никто от Debian потребовать _не может_.
Потому, что FireFox- свободное ПО.


>Нелогичное поведение для Mozilla Corporation?
для Mozilla Foundation, а так- да, нелогичное

>Но ведь требовать от Debian визирования патчей - тоже нелогично,
логично, и мне не кажется таким-уж самоочевидным, что для Debian нужно сделать исключение
>но они это делают. Если они начали создавать проблемы, то могут и продолжить.
FireFox- свободное ПО. любой может скачать исходники и делать с ними все, что позволяет GPL(и даже больше), a что касается названия-

KDE® and the K Desktop Environment® logo are registered trademarks of KDE e.V. | Legal
GNOME and the foot logo are trademarks of the GNOME Foundation.
Python and PyCon are trademarks or registered trademarks of the Python Software Foundation.
"MySQL&The MySQL Logo is a registered trademark of MySQL AB in the United States, the European Union and other countries."
etc... etc... etc...

ПО свободно, но почти _любой_ автор/коллектив оставляет за собой право отозвать разрешение называть сделаную кем-то модификацию так-же, как оригинальный продукт- так сказать "потребовать убрать имя из титров", и эта "угроза" будет висеть над Debian всегда- перенесете все в non free?



_____________________
Debian является зарегистрированной торговой маркой компании Software in the Public Interest, Inc.
остальные упомянутые торговые марки принадлежат их владельцам


:)

> +1 Так и есть. Небольшое количество людей с комплексами пыжатся доказать, что их упорство выгоднее, чем покупка нормального проприетарного продукта.

Then the Emperor has already won...

> незачем выпускать другой пакет- можно пропатчить название в about и лого. Большего никто от Debian потребовать _не может_. Потому, что FireFox- свободное ПО.

Ещё очевидно нужно будет прекратить использовать название, защищённое торговой маркой. То есть вместо mozilla-firefox новый пакет должен начать называться как-нибудь иначе. А если в зависимостях других пакетов сказано "mozilla-firefox", то нужно исправить и их.

>А ты действительно не видишь разницы между такой ситуацией и пакетом mozilla-firefox в Debian?

А ты ее действительно видишь? Можешь сказать в чем она?

>Хотя в любом случае цифра получается значительной, и если для обновления браузера потребуется обновить ещё несколько десятков пакетов, то пользователи этого не оценят.

Эти пакеты в основном иконки и прочие плугины встраивающие fox и прочие мозиллы в разные KParts, beagle, gnomevfs и прочую бойду, которые без самого moz смысла не имеют.

> для Mozilla Foundation, а так- да, нелогичное

Наверное разница не очень большая, Corporation или Foundation, но на странице http://www.linux.org.ru/profile/askh/view-message.jsp?msgid=1019460 сказано следующее: "Организация Mozilla Foundation объявила о создании Mozilla Corporation - дочерней компании, которая продолжит разработку, распространение и продвижение Mozilla Firefox и Mozilla Thunderbird. Camino и SeaMonkey остаются в ведении Mozilla Foundation.". То есть вероятно всё-таки Corporation. Но главное, дальше там идёт информация, которая возможно помогает понять суть конфликта по поводу торговых марок: "Отпочкование новой компании произошло по ряду причин, среди которых были: юридические проблемы и проблемы налогов (из-за коммерческой деятельности по рапространению аттрибутики Mozilla).". Не знаю, насколько большими являются доходы от распространения атрибутики, но возможно кто-то в Mozilla Corporation решил, что своя прибыль, какой бы она ни была, намного важнее чужой свободы?

>У меня не Firefox, а штатная Mozilla из Debian 3.1 - так подойдёт?

Нет - не подойдет. Штатная мозилла 1.(7)8.x - нормальный работающий продукт. И если продолжить мое замечание по поводу поддержки - то штатная мозилла у нас поддерживается - под нее все работает. А вот fox 1.0.x - страшное глюкало, как по работоспособности так и по поддержке DOM/HTML/CSS и рендерингу.

>А если в зависимостях других пакетов сказано "mozilla-firefox", то нужно исправить и их.

не нужно, достаточно в новом пакете прописать "provides: mozilla-firefox"

> 1. назначить хоткеи всякие полезные, типа переход назад по backspace

По идее под симанку такого плугина нету. Тоже не нашел.

> 2. повесить справа эту хрень для поиска.

Я в частности и по причине ее отсутсвия выбрал симанку:) Мне больше нравится, что поиск происходит из строки адреса, и мне не нравится, как в фоксе сделали поиск по странице - с этим контролом внизу, который забирает себе фокус, + интегрированный пакет - мне не надо отдельно бровзер отдельно мыльник - они у меня всегда запущены и живут рядом.

> Глобальное мышление хорошо, но не в данном случае. Дебьян ворует у МоФо баннеры? Забубенивает троянов пачками? Дебьян может бабло рубит с МоФо? Или дебьян тайный совладелец гугля и яндекса?

Ты карту дистрибутивов видел? А представляешь сколько еще народу просто пакует броузер во всякие отдельные CD? Например тот же ALT? По твоему они должны нарисовать лицензию с длинным списком исключений и посадить сотню людей чтобы она следила что исключения ничего не напартачат? И менять эти правила каждый день то добавляя новых то исключая старых? Или что по твоему должна сделать мозилла?

>И он с пеной у рта тебе станет доказывать о полезности самой мысли "это наше, нидадим".

НАчнем вешать пожалуй с юристов GNU. А чего - начнем движение GNU без юристов. А Столмана отправим на лоботомию - чтобы не читал всяких вредных американских законов. А то еще заразится вирусом юрасита - начнет, с позволения сказать документы юридически непробиваемые делать. Ах уже начал. Ну вот первого на солбе и повесим. Чтобы не уподоблялся.

>То есть вероятно всё-таки Corporation.

Mozilla Corporation is a wholly-owned subsidiary of the Mozilla Foundation.

>Не знаю, насколько большими являются доходы от распространения атрибутики, но возможно кто-то в Mozilla Corporation решил, что своя прибыль, какой бы она ни была, намного важнее чужой свободы?

Не помню то ли прибыль толи выручка была за прошлый год $98M. Зато теперь они платят девелоперам, ведут рекламную компанию и т.д.

А что - может и на Тролей всяких наедем и на MySQL за то, что эти сволочи зарабатывают деньги, на которые содержат программистов? Ахренели сцуки - зарплату хотят. Да вообще офигели - деньги зарабатывают на свободном софте - всех к стене. Первого прибьем Торвальдса ибо нефиг.

Смешно, чесное слово, OSS сейчас рвет связки пытаясь доказать экономическую выгодность бизнес-моделей с открытыми разработками, а если компания начинает успешно работать и защищать свои наработки на рынке - сразу начинается гон на "corporation", "капиталистов" и т.д.

Да радоваться надо и пример брать с успешных компаний, которые в рамках свободных лицензий добиваются успеха. А то иначе все эти призывы про свободу выглядят ка желание ни за что не платить, перемешанное с черной завистью к успешным разработчикам.

К стати MySQL уже начали форкать? А то эти гады тоже:

Это по поводу лого:

no MySQL AB Logo may be used on any product packaging or documentation, such as (without limitation) on CD-ROM or diskette labels or packaging, books or other publications. Any such use must be expressly authorized by MySQL AB in a signed, written agreement;

А про марки вообще хана: As a general rule, no person or entity may use (or authorize the use of) any of the MySQL AB Marks in any manner other than as expressly authorized by MySQL AB in a written agreement or above in Section 1(A). MySQL AB reserves the right to revoke any such authorization at any time in its sole discretion, such as where use does not strictly conform with the requirements of this Trademark Policy and/or MySQL AB's written authorization.

Как же это они - not complettely free. А нука делаем ребрендинг форк!

Тролей опять же придушим:

Logos: 2. They must not be resized from the four versions downloadable from this site. 3. Their proportions must not be altered in any way. No condensing or stretching allowed 4. They must not be presented in any other colors than those shown 5. They must not be presented with a "drop shadow" or any other alteration

Продолжать?

Где мускуль или qt запрещают патчить их продукты?

>По твоему они должны нарисовать лицензию с длинным списком исключений и посадить сотню людей чтобы она следила что исключения ничего не напартачат?

А что, они не имеют сотни людей для проверки подлинности их продукта? Может они еще и не проверяют всё что называется "офицальный файерфокс"??? Тогда нахрен ихняя ТМ нужна, ибо она не защищает, но создает иллюзию защиты. Вон, корейские сборки никто не проверял, и сколько народу поимели. А ведь ТМ! Защищено и спасено!

Как лобковые волосы - прикрывают, но не защищают. Акцизные марки тоже ввели, водки паленой меньше не стало - стали подделывать акцизные марки. Еще раз говорю - злоумышленнику насрать на ТМ. Тот же виндовс пиратский вспомнить, сколько там ТМ, R, © и прочей ереси? Это кому-то мешает спереть сидюк, пропатчить его, чтоб регистрацию не просил, и продать?

>И менять эти правила каждый день то добавляя новых то исключая старых?

Нет, мозилла раз и навсегда должна запретить использование своего продукта. Продать бренд и тихо умереть.

>Где мускуль или qt запрещают патчить их продукты?

Где это запрещает делать Mozilla? Ты что не читал лицензию под которой оно релизится?

>А что, они не имеют сотни людей для проверки подлинности их продукта?

Нерасшифровал.

>Это кому-то мешает спереть сидюк, пропатчить его, чтоб регистрацию не просил, и продать?

Ты реально так думаешь или прикидываешься? Если в нашей совдепии это еще не так жестко, а только набирает обороты - ты давай в отпуск поедь в западную европу и попробуй там в метро сидючками с виндой торгонуть. Увидишь где очутишься.

>Нет, мозилла раз и навсегда должна запретить использование своего продукта.

Покажешь где мозилла запрещает использование своего продукта? Ты что не читал MPL/LGPL/GPL лицензии?

> А ты ее действительно видишь? Можешь сказать в чем она?

В целях. Действия Debian логичное следствие его целей - разработки максимально свободной и стабильной системы. Те изменения, которые вносит Debian - это всего лишь адаптация программы с учётом задач дистрибутива, это не тянет на самостоятельный форк, поэтому логично было бы использовать то же имя, чтобы не затруднять жизнь пользователям необходимостью выяснять, как называется браузер в конкретном дистрибутиве. А просто другому проекту с тем же названием обоснование придумать сложно.

Мозилла обязывает согласовывать патчи с ней. В случае, если патченный софт будет называться так же, как "изначальный".

> не нужно, достаточно в новом пакете прописать "provides: mozilla-firefox"

Очевидное решение, которое однако же может быть незаконным по тем же причинам - это использование чужой торговой марки. Можно ли тут предъявить претензии - вопрос сложный, но некоторая опасность есть.

2askh:
>То есть вероятно всё-таки Corporation.
цитировать провокатора birdie в качестве аргумента- это сильо
http://www.mozilla.org/foundation/licensing.html

>Не знаю, насколько большими являются доходы от распространения атрибутики,
B Америке есть преценденты реальных сроков за укрывание от налогов 10$, Фишер сидит за укрывание, Капоне за это сидел, там налоги чуть не самое страшное преступление- думаю нечего удивляться, что FSF _Inc_, Software in the Public Interest, _Inc_, Wikipedia Inc. etc- так проще


PS
Знаешь анекдот? Идёт человек по коридору и хлопает. Его спрашивают: "Зачем?". "Крокодилов разгоняю". "Так ведь здесь нет никаких крокодилов!". "Значит хорошо разгоняю.".

"r" вам уже много раз говорили, что разница между MF и MySQL|Trolltech и др. в том, что одни запрещают использовать ЛОГОТИП, а MF запрещает использовать и имя и логотип, то есть, нельзя назвать ни Debian Firefox и никак по другому, формально нельзя даже написать Provides: Firefox

>В целях.

Убил.

> Действия Debian логичное следствие его целей - разработки максимально свободной и стабильной системы.

Действия пионера логиченое следствие из его целей - сборка оптимизированного свободного и стабильного бровзера с его быками в логотипах.

> Те изменения, которые вносит Debian - это всего лишь адаптация программы с учётом задач дистрибутива, это не тянет на самостоятельный форк, поэтому логично было бы использовать то же имя, чтобы не затруднять жизнь пользователям необходимостью выяснять, как называется браузер в конкретном дистрибутиве.

Ты не поверишь - но те изменения которые вносит пионер - тоже адаптация программы с учетем задач дистрибутива, и ну никак не тянут на самостоятельный форк, поэтому.....

> А просто другому проекту с тем же названием обоснование придумать сложно.

Потому ищем дальше разницу. Пока дебиан вносит намного более крутые изменения чем пионер, но майнтейнеры GNUzilla против, чтобы он брал то же имя. Двойные стандарты in action?

>Мозилла обязывает согласовывать патчи с ней. В случае, если патченный софт будет называться так же, как "изначальный".

А давно "запрещает модицицировать" и "согласование патчей в случае использования оригинальной TM" стало синонимами?

MySQL уже форкнули? Эти вообще без signed agreement запрещают даже пользоваться (уж не говоря о модификации). Qt уже форкнули? Эти ведь тоже запрещают модифицировать торговый марки. Или это у нас только мозилла плохая, которая попросила дебиан не модифицировать product identity и выпускать под оригинальной TM оригинальные (или подтвержденный) продукт или если не хотят то чтобы не трогали? А все остальные, которые ставят еще более жесткие условия запрещая даже на майках печатать - хорошие? Или эти форкеры, которые попросили безобидного мальчика "do not confuse users" своей сборкой, и которые форкнулись по вашим же словам по той же причине? Ай-ай-ай как нелогично получается. Все делают то же самое - и только мозилла оказалась враг #1?

>"r" вам уже много раз говорили, что разница между MF и MySQL|Trolltech и др. в том, что одни запрещают использовать ЛОГОТИП, а MF запрещает использовать и имя и логотип

Вот тем кто много раз говорил я бы посоветовал сначала изучить определение TM потом ознакомиться с этим документом: http://www.mysql.com/company/legal/trademark.html.

The MySQL AB Word Marks

* MySQL * Sakila

Unless expressly authorized by MySQL AB in writing, third parties generally may not use any MySQL AB Marks as part of their company names, trademarks or logos. In other words, no person or entity may combine any MySQL AB Mark with any third party trademark without the express prior written consent of MySQL AB.

No third party may name or rename a product or service of its own to include the word "MySQL" without the express prior written consent of MySQL AB.

No third party may register or attempt to register an Internet domain name that includes "MySQL" or any of the MySQL AB Marks or any marks that are confusingly similar to the MySQL AB Marks.

И особенно

4.C. Trademarks and the GPL License.

The GNU General Public License (the "GPL") is one of the ways by which MySQL AB distributes the MySQL server. The GPL permits third parties to use and redistribute the underlying software under certain circumstances. Such use and/or redistribution of MySQL AB software products are much welcomed by MySQL AB, but should be distinguished from the use of the MySQL Marks. The GPL does not provide any license or right to use any MySQL AB Mark in any form or media. Thus, although a GPL licensee may redistribute the underlying software, a GPL licensee may not use any MySQL AB Mark in doing so without the express prior written permission of MySQL AB. Otherwise, users could be misled into thinking that revisions made by a GPL licensee were created or endorsed by MySQL AB, or that those revisions met the quality control standards of MySQL AB.

Ничего не напоминает? Ну что - вы уже форкаете MySQL?

Может Debian имеет такое разрешение для MySQL.
Когда у MySQL AB появятся притенции, тогда может и его придется переименовать.

>Может Debian имеет такое разрешение для MySQL.

А RedHat и Novell имеют такие же разрешения от Mozilla. Так как?

$ rpm -q MozillaFirefox-1.5.0.7-1.5 --info

Name : MozillaFirefox
Vendor : SUSE LINUX Products GmbH, Nuernberg, Germany
Build Host : roth.suse.de
License : Other License(s), see package, MPL
Packager : http://bugs.opensuse.org
URL : http://www.mozilla.org/
Summary : Mozilla Firefox Web Browser

Authors:
--------
Mozilla Foundation <drivers@mozilla.org>
Distribution: SUSE LINUX 10.1 (i586)

Удивительно да? Может стоит получить разрешение как делают все нормальные люди?

Netscape, предсмертным проклятьем IE, открыла исходники в январе 1998 года, а FireFox появился только 9 февраля 2004, до этого не было ни пугающей Mozilla Corporation, ни раздражающей рекламной компании, ни возмущающих ТМ- вообще ничего не было, и вебмастера были искренне убеждены, что стандарты WWW придумывает MS, а IE- эталон, постоянно приходилось натыкаться на страницы и сервисы не доступные из-под не Windows, разработки www.w3c.org были гласом вопиющего в пустыне, Opera старательно копировала IEшные глюки- но зато Mozillу все жалели и любили- а сейчас? Одиночество- расплата за успех, и под паранойей люди пытаются скрыть от себя куда более бытовые эмоции- IMXO.

Проблема в том, что популярность FireFox- вещь очень хрупкая, 90% пользователей FireFox не читали GPL и благодаря действиям и заявлениям типа обсуждаемых- поймут только то, что FireFox и Debian замешаны в какой-то некрасивой истории- и уйдут на IE.
Ian Murdock, кстати, это понимает:

"Вряд ли вы серьёзно размышляли над тем, какой вред это может нанести усилиям всего сообщества. Вы когда-нибудь слышали выражение "отрезать нос назло лицу" или термин "пиррова победа"?"

>MySQL уже форкнули? Эти вообще без signed agreement запрещают даже пользоваться (уж не говоря о модификации).

нет (с).

>>MySQL уже форкнули? Эти вообще без signed agreement запрещают даже пользоваться (уж не говоря о модификации).

>нет (с).

Так надо поднять хай. Чего это он такой несвободный.

К стати по поводу разрешения даденого дебиану - что уже свободность и несвободность определяется не общими правилами, а есть ли у дебиана разрешение? Если выдали - свободен, не выдали - несвободен?

> Так надо поднять хай. Чего это он такой несвободный.

Мое "нет" относилось к тому, что исходное утверждение "Эти вообще без signed agreement запрещают даже пользоваться" является ложью. MySQL можно пользоваться не подписывая никаких соглашений. И патчить можно.

> К стати по поводу разрешения даденого дебиану - что уже свободность и несвободность определяется не общими правилами, а есть ли у дебиана разрешение? Если выдали - свободен, не выдали - несвободен?

Нет. Пункт 8 DFSG требует, чтобы "The rights attached to the program must not depend on the program's being part of a Debian system."

>>А что, они не имеют сотни людей для проверки подлинности их продукта?

>Нерасшифровал.

Ты маньяк какой-то. На вопрос "МоФо должна назначать кучу людей для проверки чужих сборок и патчей?" я ответил, что если firefox есть трейд марк и для защиты пользователей от некачественного или вредного кода, то МоФо просто обязана иметь таких людей, для проверки того, что собирается Сусей, Джентой, РедХатом, локализаторами и всеми другими. Иначе грош цена этой трейд марковской защите пользователя. "Я тут Ваське разрешил самогонку гнать от моего имени, но не знаю че он там делает, а Кольке не дам самогонку гнать! Он какой-то странный"

>>Это кому-то мешает спереть сидюк, пропатчить его, чтоб регистрацию не просил, и продать?

>Ты реально так думаешь или прикидываешься? Если в нашей совдепии это еще не так жестко, а только набирает обороты - ты давай в отпуск поедь в западную европу и попробуй там в метро сидючками с виндой торгонуть. Увидишь где очутишься.

Я реально нахожусь в Европе, в реальном ЕС в данный момент. И прекрасно знаю сколько стоит купить такой диск. Это не так афишируется но это есть. Более того, ТМы всякие до того усложняют жизнь обычному человеку (повышение цен на пустые сидюки, на программы, на песни) что воровать все логичнее и логичнее. И Firefox ведь бесплатный.. не? Он бесплатнее воздуха, и на нем сделать деньги неофицальным путем ну ОЧЕНЬ сложно. Нах чинить препятствия дебьяну? Если ты забыл - мы про конфликт с дебьяном. Дебьян хотел патчить старые версии, а МоФо не дает, смысл для МоФо в этом какой???????????????? Кто захочет новый фокс, тот его скачает с оф. сайта, без патчей бедных дебьяновцев. Какой реальный ущерб может нанести Debian патченьем фаерфокса версии 1.0.4? Нука сосчитай-ка в баксах, ну навскидку?

Может тебе хочется уже покупать фаерфокс, так ты так и скажи "Хочу покупать фаерфокс за денюжку, и соглашаться с EULA а не с GPL при установке." Скажи и всем будет все сразу понятно.

>>Нет, мозилла раз и навсегда должна запретить использование своего продукта.

>Покажешь где мозилла запрещает использование своего продукта? Ты что не читал MPL/LGPL/GPL лицензии?

Ты маньяк 2. Это ответ на вопрос "что должна сделать мозилла".

Вот мне нужен браузер, я даже могу продвигать такой браузер на своем ресурсе и на работе. Но он должен быть свободным и без зае..нов. А что нужно тебе, что именно ты защищает?

> Действия пионера логиченое следствие из его целей - сборка оптимизированного свободного и стабильного бровзера с его быками в логотипах.

Ты действительно не понимаешь очевидных вещей или притворяешься? Далеко не все цели общественно значимы.

Вред уже заметен в "firefox" из Ubuntu - эта дрянь кушает проца и памяти в два раза больше оригинального RC3.

> По твоему они должны нарисовать лицензию с длинным списком исключений и посадить сотню людей чтобы она следила что исключения ничего не напартачат? И менять эти правила каждый день то добавляя новых то исключая старых? Или что по твоему должна сделать мозилла?

Даю идею мантейнерам. Что не было заморочек с торговыми марками и логотипами предлагаю именовать пакаджи по типу "Браузер номер ###" или "Программное изделие ###".

apt-cache search "mozil^W ган^W изделие номер 2"

> apt-cache search "mozil^W ган^W изделие номер 2"

Или еще проще

apt-get install fz121 st589 rt189 ab12

> Продолжать?

Не надо. Итак ясно, что кто-то не заметил минного поля и теперь опенсорсу капец.

> Не надо. Итак ясно, что кто-то не заметил минного поля и теперь опенсорсу капец.

Не пугай народ :-) Торговые марки есть, но ими не злоупотребляют. С одной стороны, разработчики понимают, зачем нужны модификации при включении программы в дистрибутив, с другой - они ничего не выйграют, если в дистрибутиве их программа будет переименована (скорее это было бы для них нежелательно), поэтому сложно ожидать от них претензий из-за использования названия программы. Кроме того, авторы программы, распространяемой под GPL, если она включает в себя код из других GPL-проектов, вероятно просто не вправе ставить подобных условий, поскольку это было бы наложением дополнительных требований, что является нарушением GPL (если, конечно, GPL явным образом не разрешает требовать переименования).

Позиция Mozilla Corporation (или Foundation? впрочем неважно) является необычной, они повели себя не как разработчики свободного проекта, но это может объясняться тем, что их юристы привыкли работать в других условиях, и пока не до конца понимают свою работу. То есть, грубо говоря, человеческий фактор. Но это позволило осознать потенциальную проблему, и может быть приведёт к тому, что будут приняты меры для предотвращения подобного в дальнейшем - например, можно внести в лицензию GPL требование либо не предъявлять претензий по поводу торговых марок, или сделать программу таким образом, чтобы переименование легко осуществлялось (то есть, к примеру, чтобы наименования, являющиеся торговыми марками, были вынесены в отдельный заголовочный файл, отредактировав который можно было бы получить полностью свободную версию программы).

>(если, конечно, GPL явным образом не разрешает требовать переименования).
Не понял- ты что, GPL не читал?

>Позиция Mozilla Corporation (или Foundation? впрочем неважно)...
Firefox-> "Справка" -> "О Mozilla FireFox"
ссылки на первоисточник я тоже давал- принципиальный ты, однако

>Позиция Mozilla Corporation (или Foundation? впрочем неважно) является необычной

Cитуация, в которой находятся разработчики FireFox является нетипичной- их пользователи, в большинстве своем, пока слабо представляют себе процесс разработки и суть свободного ПО, не задумываются о том, что FireFox может быть собран кем угодно и легко могут быть введены в заблуждение, поэтому Mozilla и сама никогда не выпускает промежуточные и экспериментальные версии под именем FireFox, и от других, по умолчанию, требует того-же-
-при этом желающие (если речь не о PornFoxе или Центре Американского Английского) могут получить(и получают) право подписываться от имени Mozillы.

Некоторые несдержанные разработчики Debian повели себя не как разработчики свободного проекта- столкнувшись с незначительными неудобствами, связанными с позицией Mozilla, они, вместо того, чтобы понять чужую позицию и либо принять is as, либо, вместе с разработчиками Mozilla, изобрести другое решение проблем Mozillaы, устроили скандальчик, с удовольствием подхваченный и раздутый известночьей прессой, чем причинили значительный вред всему сообществу.

К счастью, в стане Debian многие адекватно оценивают ситуацию- см. эхотаг.

> Не понял- ты что, GPL не читал?

Я же не помню её наизусть.

> >Позиция Mozilla Corporation (или Foundation? впрочем неважно)... > Firefox-> "Справка" -> "О Mozilla FireFox" ссылки на первоисточник я тоже давал- принципиальный ты, однако

С другой стороны, на http://mozilla.org за Firefox и Thunderbird отправляют на http://mozilla.com, в исходном тексте Firefox 1.5.0.7 есть файл browser/EULA, в котором, в частности, написано: "The Mozilla Corporation grants you a non-exclusive license to use the executable code version of the Product.". Впрочем, в другом месте в коде я видел упоминание о том, что торговая марка на Firefox принадлежит Mozilla Foundation. Но в данной дискуссии активно упоминалась именно Mozilla Corporation, в общем, сложный вопрос. Понятно, что Mozilla Corporation является дочерней структурой Mozilla Foundation, но при этом претензии вполне могут исходить от этой дочерней структуры. Ссылок, утверждавший обратное, ты не давал, а я ориентировался на предыдущие высказывания оппонентов.

>Я же не помню её наизусть.

Copyright (C) 1989, 1991 Free Software Foundation, Inc.
51 Franklin Street, Fifth Floor, Boston, MA 02110-1301, USA

Everyone is permitted to copy and distribute verbatim copies
of this license document, but changing it is not allowed.

http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html
больше о ТМ там ничего не сказано, программа и ТМ- две совершенно независимые субстанции, программа предстовляет самостаятельную ценность, а ТМ- это подпись, которая имеет смысл только если она доказывает авторство и у автора есть репутация.


____
Кроме MySQL незаконным является также любое использование ТМов JBossa:

JBoss, Hibernate, and Professional Open Source are registered trademarks of Red Hat Inc.
The JBoss logo is reserved for use by JBoss Certified Partners under contract with JBoss. Logos are made available on an as needed basis for press articles. Please contact us directly to obtain current logos in JPG, GIF, or EPS format.

и смотрят они на такие нарушения сквозь пальцы только потому, что можно не сомневаться, что их пользователи понимают что качают

> больше о ТМ там ничего не сказано, программа и ТМ- две совершенно независимые субстанции, программа предстовляет самостаятельную ценность, а ТМ- это подпись, которая имеет смысл только если она доказывает авторство и у автора есть репутация.

Ну и что из того, что об этом не говорится? Если программа распространяется под лицензией, разрешающей распространять модификации, то как можно предъявлять претензии тем, кто именно это и делает?

Кстати, в GPL сказано о том, что пользователи, получающие модификацию, должны знать, что они получают не оригинал. Но уведомлять об этом можно разными способами, из этого не следует, что нужно обязательно менять имя программы до неузнаваемости.

> Cитуация, в которой находятся разработчики FireFox является нетипичной- их пользователи, в большинстве своем, пока слабо представляют себе процесс разработки и суть свободного ПО, не задумываются о том, что FireFox может быть собран кем угодно и легко могут быть введены в заблуждение, поэтому Mozilla и сама никогда не выпускает промежуточные и экспериментальные версии под именем FireFox, и от других, по умолчанию, требует того-же-

Наверное можно найти оправдания для практически чего угодно. Можно найти причины и закрыть код - например чтобы лучше защитить пользователей от создания подделок, и чтобы избежать появления форков (это же разделит аудиторию альтернативного браузера), можно найти и причины сделать продукт платным - чтобы помочь его развитию (неужели будет жалко какого-нибудь доллара?) или добавить туда с аналогичной целью баннерокрутилку (заработанные на этом деньги помогли бы развивать альтернативный браузер). Представь, если это поможет развитию конкретно Firefox, нужно ли это будет сделать? Ведь всё-таки нужно помнить, что речь идёт не просто о браузере, а о свободном браузере, что он нужен обществу не только как отдельный продукт, но и как часть свободной системы.