Сравнение используемой памяти в ff 2 vs ff 3

а про утечки памяти, там ничего не говорится?

Ну щас начнётся!

хотел поправить но там ошибка вылетает -

s/минтах/минутах

>а про утечки памяти, там ничего не говорится?

да достали уже, какие нафик утечки - у ff три проблемы:
- неоптимальный расход памяти
- отсутсвие собственного аллокатора
- XUL

куча там лишних сущностей просто.

IE потестили, а Opera нет.

>> Ну щас начнётся!

Ага, ЛОРовские онанизмусы такие =)

В сравнении Firefox 2 vs 3 выиграли Опера 9.50 и SeaMonkey2

>> В сравнении Firefox 2 vs 3 выиграли Опера 9.50 и SeaMonkey2

нарушил заповедь ЛОРа "не ходи по ссылке!" ?

"прекрутили" - замените.

>"прекрутили" - замените.

почему пре ? должно ж быть при ? - как префикс присоединения ? или я не прав ? ;)

> куча там лишних сущностей просто.

Вот побочный эффект объектно-ориентированного программирования... :(

А расходы памяти всё-же оптимизируют, и тест - тому подтверждение.

Ну что ж, приятно слышать.

- firefox 2 занимал 103,180KB
- firefox 3 b 1 занимал 62,312KB
- IE 89,756KB

Лоооол. 12 картинок 1024x768 при 24-битном цвете будут занимать около 28 мегабайт. Интересно, а они правильно померяли размер занимаемой памяти? А то, что часть IE входит в ОС учли?

ПЫСЫ. По любому Firefox не достоин ничего, лузерский браузер, написссан лузерами для лузеров. Ё маё 21 век назвается ... IE/Opera/Konq на порядки лучше.

Firefox RIP.

опера? Давайте свой тест проведём?!

>> опера? Давайте свой тест проведём?!

... все как всегда сведется к банальному членомеру...

в венде меряли? в линуксе ситуация с памятью у фф более плачевна

> почему пре ? должно ж быть при ? - как префикс присоединения ? или я не прав ? ;)

Вот именно, что "при". Поправил.

>в венде меряли? в линуксе ситуация с памятью у фф более плачевна

потому что в линухе glibc - а у него brk/sbrk based аллокатор - те он умеет отдавать память ОС только с конца.

man brk

> да достали уже, какие нафик утечки - у ff три проблемы:
Да это ты достал чтением тупых блогов, где
говорится, что утечек типа нет, а есть только
фрагментация.
Вот ты мне объясни: если утечек нет вообще,
то почему же после открытия _и закрытия_
страницы, остаётся туева хуча маленьких
кусочков памяти, создающих такую фрагментацию?
И ты блог тот внимательнее перечитай, который
тут неделю назад пробегал. Там написано, что
вот дескать, используемое пространство выросло
на сколько-то-там сотен мегов, а реально
занимаемое - только на 2 мега... так вот почему
эти 2 мега мелких кусочков остались после
закрытия страницы? Там ответ на этот вопрос
не даётся.

> потому что в линухе glibc - а у него brk/sbrk based аллокатор -
> те он умеет отдавать память ОС только с конца.
Блин, да заколебал умничать. :)
Только тебе и некоторым блоггерам не очевидно,
что в ФФ куча утечек. А его разрабам это очевидно,
вот в 3 версии их и пофиксили наконец.
Понятно, что аллокатор свой делать не стали -
только полный долдон стал бы писать свой аллокатор
и надеяться таким образом утечки побороть.

Firefox - отличная замена пропиетарному говну на подобие IE/Opera.

т.е. когда я запостил этот "тест" в Talks, постыдившись лезть с ним в новости из за оффтопика, то меня назвали разными "приятными" словами, а теперь раз на главной то и пообсуждать можно (:

>Лоооол. 12 картинок 1024x768 при 24-битном цвете будут занимать около 28 мегабайт.

Можно сохранять файл в tmp и грузить по кусочкам. Все нормальные люди так работают с большими файлами. TIFF специально оптимизирован для такой работы.

>Интересно, а они правильно померяли размер занимаемой памяти? А то, что часть IE входит в ОС учли?

IE аллоцирует в кернеле?

>По любому Firefox не достоин ничего, лузерский браузер, написссан лузерами для лузеров. Ё маё 21 век назвается ... IE/Opera/Konq на порядки лучше.

Конкверор - говно. Рендерит по уродски, сегфолтится по нескольку раз в день. Сам ты Обоснуй. Артрита у меня нет, поэтому руки хорошо гнутся.

они б утечки померяли, это гораздо интереснее

> Вот ты мне объясни: если утечек нет вообще, то почему же после открытия _и закрытия_ страницы, остаётся туева хуча маленьких кусочков памяти, создающих такую фрагментацию?

Потому что не все *alloc-нутое при загрузе/отображении страницы освобождается после закрытия: внутренние кэши, история и пр. Не освободили кусочек с конца кучи, и привет.

Кстати, _все_ браузеры в linux так себя ведут, кроме страниц с большими картинками, для которых вызывыется mmap()/munmap()

Кстати, при отображении страницы память не обязана выделяться непрерывным куском. Заполняются свободные дыры в куче, даже при free() всего отожранного под страницу, непрерывный и открытый с конца свободный кусок в куче не образуется.

>Конкверор - говно. Рендерит по уродски, сегфолтится по нескольку раз в день.

Про рендеринг, полагаю, это субъективное, а вот про сегфолты - это у Вас что-то в консерватории. На моей памяти Конк за полгода падал раза два, не больше. Даже Опера за это время четырежды падала :D

Запарили новости про упячки памяти в фаерфоксе.

PS За отсутствие оперы в тесте - незачёт.

PPS надо смотреть сколько памяти используется после открытия и закрытия этих картинок

PPPS надо тестить не на 12 картинок 1024*768, а на 1024 картинок 768*12 - вот тогда посмотрим как работает аллокатор.

Да просто выбрать в гимпе сохранение большой фотографии в виде html файла.

В моих тестах ff-3 beta1 показал не более чем 10 мегабайт преимущество перед ff-2

>а про утечки памяти, там ничего не говорится?

Нет никаких утечек. Убей себя... можно "ап стену".

>Только тебе и некоторым блоггерам не очевидно, что в ФФ куча утечек.

Только идиотам, типа тебя мерещатся какие-то утечки.

С памятью Firefox работает неоптимально - это факт. Ну, дык собери его с

export LDFLAGS="$LDFLAGS -lmalloc_obsd"

И прекращай флейм.

P.S. Я не отрицаю того, что разработчики firefox долб#$@бы, делающие вид, что они вообще не знали, что firefox ТУПО выделяет память.

>Конкверор - говно. Рендерит по уродски, сегфолтится по нескольку раз в день. Сам ты Обоснуй. Артрита у меня нет, поэтому руки хорошо гнутся.

У тебя "перегибы на местах". Я не видел ещё ни одного слакварщика, у которого бы что-то не сегфолтилось. ну, дык, это проблемы слакварщиков.

>Конк за полгода падал раза два, не больше. Даже Опера за это время четырежды падала

Два слова - "менеджер сеансов", и конк в нокауте. ;) Вот когда он научится сеансы сохранять, чтобы табы по памяти не восстанавливать, тогда и будет разговор.

>Конкверор - говно. Рендерит по уродски, сегфолтится по нескольку раз в день.

Уже более года его юзаю, рендером доволен, падучисти нет в общим доволен.

>Два слова - "менеджер сеансов", и конк в нокауте. ;) Вот когда он научится сеансы сохранять, чтобы табы по памяти не восстанавливать, тогда и будет разговор.

У меня нормально восстанавливает сеансы, все. Проблемы самосбора слакварщиков и гентушников с -O9 - это ТОЛЬКО ИХ проблемы.

>У меня нормально восстанавливает сеансы, все.

Пуп земли? У конка НЕТ менеджера сеансов, и поэтому он их восстановить после падения не может.

>Проблемы самосбора слакварщиков и гентушников с -O9 - это ТОЛЬКО ИХ проблемы.

Debian, мальчик.

>Уже более года его юзаю, рендером доволен, падучисти нет в общим доволен.

Зайди на freebsd.org или, к примеру, на rbc.ru, полюбуйся рендером.

>У конка НЕТ менеджера сеансов, и поэтому он их восстановить после падения не может.

КДЕ восстанавливает сенсы. на счёт восстановления после падения - не знаю, у меня не падает:)

>Debian, мальчик.

А что, есть "Debian-девочка"?:)

>Зайди на freebsd.org или, к примеру, на rbc.ru, полюбуйся рендером.

Ну зашел. На оба. Конкьюрером. Всё нормально. Мне заочно посочувствовать слакварщикам, полящимся на "непогрешимого Патрега"?

>КДЕ восстанавливает сенсы.

Да, KDE восстанавливает сеансы (и за конк тоже), а конк-нет.

>на счёт восстановления после падения - не знаю,

Поэтому тебе и говорят умные дяди, прислушайся к ним.

>А что, есть "Debian-девочка"?:)

Юмор через игру с синтаксисом не получился.

>Ну зашел. На оба. Конкьюрером. Всё нормально.

Ты случаем не родственник Пикассо? Со зрением всё нормально или просто такое мировосприятие?

>>на счёт восстановления после падения - не знаю,

>Поэтому тебе и говорят умные дяди, прислушайся к ним.

Ирония через обрезание цитаты ну тебя не получилась:)

>Юмор через игру с синтаксисом не получился.

Ничего страшного - поробуй ещё раз:)

>>Ну зашел. На оба. Конкьюрером. Всё нормально.

>Ты случаем не родственник Пикассо? Со зрением всё нормально или просто такое мировосприятие?

Не, моя фамилия не Пикассо. Просто для меня Патрег - не бох:)

> P.S. Я не отрицаю того, что разработчики firefox долб#$@бы, делающие вид, что они вообще не знали, что firefox ТУПО выделяет память.

Насколько я понимаю, они положились на стандартный аллокатор, думая, что его умные люди писали... ;-)

Я тоже юзаю конк... Явно шустрее, чем ФФ. Зашел на оба сайта всё ОК... проверил с ФФ. Результат идентичен!!!...

ЗЫ если у вас древняя версия(тут можно посмеяться в лицо дебианщикам=), то это _ваши_ проблемы....

>Насколько я понимаю, они положились на стандартный аллокатор, думая, что его умные люди писали... ;-)

Номальные программеры не полагаются на стандартный аллокатор, никогда. По крайней мере - не проанализировав.

Да, это суровые реалии современного мира. Ни на что нельзя положиться. =)

>если у вас древняя версия(тут можно посмеяться в лицо дебианщикам=), то это _ваши_ проблемы....

Которые решаются выбросом конка на помойку ;)

>Да, это суровые реалии современного мира. Ни на что нельзя положиться. =)

Не стоит иронизировать. если в проекте больше 10000 строк кода и НИКТО не анализировал его работу с памятью (это даже не бета-тестирование, это на порядок раньше делается) - как ещё назвать эту толбу былокодеров (а, скорее, не кодеров, а тех кто ними руководит)?