LINUX.ORG.RU

Сравнение потребления памяти в Firefox 3.1 Beta 3 и Firefox 3.0

 


0

0

"Memory usage in Firefox 3.1 Beta 3" - сравнение потребления памяти в Firefox 3.1 Beta 3 и Firefox 3.0.3, при выполнении одинаковой работы в обоих браузерах. В итоге, во всех экспериментах Firefox 3.1 Beta 3 потребляет процентов на 10 больше памяти, но при этом меньше загружает CPU и явно выигрывает в скорости обработки страниц и реакции на действия пользователя.

>>> Подробности



Проверено: maxcom ()

> потребляет процентов на 10 больше памяти, но при этом меньше загружает CPU и явно выигрывает в скорости обработки страниц и реакции на действия пользователя.

Формулировки слишком расплывчатые, как для теста производительности.

mamay_cozak
()
Ответ на: комментарий от matich

>midori наше всё!

Midori падает если открыть и закрыть таб с номером больше 1 т.е. при закрытие второй вкладки падает.

Robotron
()
Ответ на: комментарий от Payalnic

для версии Midori 0.1.5 это вполне простительно, хотя он не настолько падуч, просто кушает больше ЦП чем Arora.

los_nikos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Payalnic

> midori жутко падуч.

Начал использовать midori для несильно навороченных сайтов - пока не падал. Но сами разработчики предупреждают: "The project is in heavy development" :)

P.S. Debian testing.

asandros ★★
()

А чего не сравнили с Firefox 3.6a1pre?

los_nikos ★★★★★
()

Забил в Гугль "midori". Первые ссылки ведут на Мелкомягких. Да, очень удобно сёрфать в их новой операционке наверное. :-)

Mr_Alone ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kelyar

> нет. когда браузер жрет по полгига памяти - это неправильно

т.е. когда мне пишет что firefox занимает 3,5% памяти на пяти вкладках это обязательно пол гига?

los_nikos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kelyar

> нет. когда браузер жрет по полгига памяти - это неправильно.

PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND
7329 denis 20 0 300m 89m 16m S 3 3.0 8:14.41 firefox-3.1


и где там полгига? фуррифокс онлайном уже часов так 7 и активно использовался.

isden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kelyar

Ну это смотря на что она тратится и в каких условиях. К примеру, еслиу меня гигабайт пямяти свободно, а браузер продолжает пихать все на жесткий (и чатать потом оттуда же) -- это не есть разумно. Пусть бы он лучше полгига для кэша заюзал.

imo.

mityukov
()
Ответ на: комментарий от Robotron

> Midori падает если открыть и закрыть таб с номером больше 1 т.е. при закрытие второй вкладки падает.

только что проверил, не упал :) midori 0.0.18

kir4
()
Ответ на: комментарий от matich

>> Midori is a lightweight web browser.
>> * Full integration with GTK+2.

Закапывайте.
---
Хочу браузер с нормальными диалогами открытия/сохранения файлов. Достало уже это GTK-шное угрёбище :(

Klizmoid
()

Опера тут не причём

А что такое Файрфокс? У нас православных есть только Айсвизель.

operast
()
Ответ на: комментарий от devl547

>нет. когда браузер жрет по полгига памяти - это неправильно.

Как уже надоели эти выкрики насчет памяти. Firefox 3.0.7, открыто 11 вкладок, из них - 6 сайтов, обвешанных влешем (ну тут уж ничего не поделать) + окно загрузки, где качаются 3 фильма,  105 MB все это съело, неужели это много? Память отжиралась в Firefox 2. В 3-ке все замечательно с этим. 

kirezz
()

открыт firefox 3.1b3 с одной вкладкой (эта новость) - 56Мб; 3 вкладки (LOR, Opennet, Youtube) - 69Мб. неужели это так много?

NegatiV
()
Ответ на: комментарий от kelyar

>нет. когда браузер жрет по полгига памяти - это неправильно.

~170 метров на 19 вкладках. откуда полгига то?

stave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от isden

PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND 356 vspider 20 0 499m 327m 32m R 6 10.0 173:50.59 firefox открыто 42 вкладки, установленно 42 расширения, полёт нормальный...

vspider ★★
()
Ответ на: комментарий от stave

>~170 метров на 19 вкладках. откуда полгига то?

У Вас по-видимому вкладки маленькие.

З.Ы. А как посмотреть занятую память? Никогда таким не занимался, стало интересно, как другие это делают.

operast
()
Ответ на: комментарий от stave

>> нет. когда браузер жрет по полгига памяти - это неправильно.

> ~170 метров на 19 вкладках. откуда полгига то?

> ps -FC firefox
UID        PID  PPID  C    SZ   RSS PSR STIME TTY          TIME CMD
1000     26548     1  0  3119  1592   1 Mar27 ?        00:00:00 /bin/sh /usr/bin/firefox
1000     26553 26548  2 198606 324752 1 Mar27 ?        00:03:27 /usr/lib64/firefox/firefox

18 вкладок.
Впрочем, Opera - у _меня_ - ест тоже немало, а плюсы firefox, ИМХО,
перекрывают его проявляющуюся временами прожорливость.

Ruth ★★
()
Ответ на: комментарий от Ruth

2869 dieter    20   0  297m 122m  21m S    2 12.4  64:15.24 firefox 

С двумя вкладками. midori у меня сильно падает.

Dieter ★★★
()

Да ребят разница есть..... У меня на майте www.inhungary.ru Часто проблема бывает в кдировках на бете, а на фоксе другом Норм все....

Stoper
()

Фаирфокс:
6910 non7top 20 0 371m 262m 23m S 1 6.5 11:59.98 firefox

на 512 рамы использовать практически нереально

prizident ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ruth

PID  PPID  C    SZ   RSS PSR STIME TTY          TIME 
15666  4604 44 86615 144460  2 Mar27 ?        15:50:36

4 вкладки ЛОРа

BigSergey
()
Ответ на: комментарий от prizident

реально и на 200 мегабайтах будет работать, только при условии что система соответственно заточена под малый бюджет

los_nikos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirezz

>> Virtual size: 143 520K

>> Working set: 68 232K

только мне такая формулировка потребляемых ресурсов очень виндовую напоминает ? ;)

Atmega64
()

UID PID PPID C SZ RSS PSR STIME TTY TIME CMD

rata 7031 7008 7 85627 191156 1 Mar27 ? 00:32:56 /usr/lib/firefox-3.0.7/firefox

Т.е. 186М при 46 открытых вкладках. Разве это много?

rata
()

Еще больше памяти?!

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Asteronix

> Да реально использовать его на 512 рамы

Каким образом? У меня 1Гб, ФФ тормозит. НА 512 вообще не представляю себе работу с ним.

blackst0ne ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от blackst0ne

> Каким образом? У меня 1Гб, ФФ тормозит. НА 512 вообще не представляю себе работу с ним.

как раз у меня 512..

FF 3.0 реально больше занимает чем 3.1 

(пользую 3.1b3)

мне вообще кажется там утечка ресурсов гдето в 3.0... потомучто после того как спустя две недели, наконецто находил в себе силы закрыть и открыть поновому браузер (когда ещё был 3.0) -- тормазить начинало явно меньше...

к сожелению не могу щаз представить цыфры .. не пользую 3.0

mkfifo
()
Ответ на: комментарий от feanor

>>midori жутко падуч.

>В каких ситуациях?

При сёрфинге.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mkfifo

> мне вообще кажется там утечка ресурсов гдето в 3.0... потомучто после того как спустя две недели, наконецто находил в себе силы закрыть и открыть поновому браузер (когда ещё был 3.0) -- тормазить начинало явно меньше...


Подтверждаю. Если закрыть и заново запустить браузер, он шустр в первые мнут 15-30 (примерно). Потом начинается карусель.
3.1beta не смотрел еще. Подожду beta4 (которая будет Firefox 3.5).

blackst0ne ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от prizident

>фф пишут на жабе?

Выходит так, главный прикол в том что после закрытия тормозившего 3.0 память не так уж и охотно освобождается. А вообще опера - наше все.

MMouXe
()
Ответ на: комментарий от rata

>UID PID PPID C SZ RSS PSR STIME TTY TIME CMD

>rata 7031 7008 7 85627 191156 1 Mar27 ? 00:32:56 /usr/lib/firefox-3.0.7/firefox

>Т.е. 186М при 46 открытых вкладках. Разве это много?

У меня на ноуте 4 гига оперативки, после двухнедельного использования FF, я обнаружил, что он ест 2 гига. Ну и нафига мне такое счастье?

PS: Да я не люблю закрывать приложения, и ноут просто ложу спать, а не выключаю...

Alex007
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.