Mozilla Corp. требует принятия EULA у пользователей Firefox

> Не будет ли следующим шагом смена лицензии?

Маловероятно. Открытость Firefox - одно из конкурентных преимуществ, напирая на которое маркетологи MoCo двигают его на рунке. Не единственное, но весьма важное. Не думаю, что пока у руля в компании находятся не диверсанты, это изменится.

Хотя буквально две недели назад один из учредителей своими руками развалил у меня на глазах немелкую по региональным меркам софтверную компанию, которая приносила ему не один и даже не два миллиона в год. От идиотизма учредителя, увы, не застрахован ни один проект, в том числе и Mozilla.

А что до EULA - в том виде, в котором оно предлагается, оно ничем не страшно. Изменится - тогда будем говорить :)

> как бы Red Hat зарабатывает поддержкой и им без этого никак. Mozilla же вроде никого не поддерживают. Ни за деньги, ни так.

Почти что 4.2. Основная статья доходов Mozilla Corp - разработка под заказ и все, что с этим связано. Для этого ей необходим сильный бренд. После того, как с года назад в моем Arch'е валилась пакетная сборка Firefox, а скачанная с сайта Mozilla работала на тех эже сайтах прекрасно - я стал их понимать. Спустя месяца полтора-два слово "firefox" осталось только в названии арховского пакета :)

Братья!!!!!!...

Чё ж вы раньше то скрывали, мы б вас поняли.

//operauser

>Открытость Firefox - одно из конкурентных преимуществ, напирая на которое маркетологи MoCo двигают его на рунке.

Только вот можно ли теперь с уверенностью сказать, что Firefox -- полностью свободное ПО? Код -- да, свободен, а браузер как единое целое --нет, ИМХО.

>А что до EULA - в том виде, в котором оно предлагается, оно ничем не страшно.

Оно-то, конечно, не страшно, просто создаёт дополнительные проблемы дистроделам и пользователям.

в openSUSE 11.0 третий огнелис еще в начале лета просил принять еулу при первом запуске

> Только вот можно ли теперь с уверенностью сказать, что Firefox -- полностью свободное ПО? Код -- да, свободен, а браузер как единое целое --нет, ИМХО.

Такой вопрос можно много кому задать... Тот же Chrome, про который даже в этом топике умудрились упомянуть: изнутри BSD - снаружи EULA. Swiftfox, OpenSUSE, Red Hat, наконец... Firefox это eULA продвигает уже давно - думаю, с тех пор, как этот товарный знак купили у Charlton Company.

Собственно, до тех пор, пока можно взять исходники и склепать из них IceWeasel - он будет свободным. ИМХО. Хотя, конечно, показ EULA, как и любая бюрократия, кормит троллей и не является поводом для радости.

> Оно-то, конечно, не страшно, просто создаёт дополнительные проблемы дистроделам и пользователям.

В том виде, в каком оно есть - ИМХО, нет. Дистроделам еще туда-сюда: нельзя накладывать свои патчи, пользователю же надо просто щелкнуть на кнопку, типа: "Да, я прочел и понял, что Firefox - это ® и согласен об этом не забывать". Это не тот EULA, который ограничивает повторное распространение и без того доступного бесплатно дистрибутива программы.

Что страшного в том, что нужно будет всего-лишь согласиться с какой-то лицензией?

Прослеживаются аналогии с Sun-Java.
Были проблемы у создателей дистрибутивов по созданию пакетов.

>пользователю же надо просто щелкнуть на кнопку, типа: "Да, я прочел и понял, что Firefox - это ® и согласен об этом не забывать"

Такую малюсенькую проблему получат пользователи дистрибутивов, не претендующих на "лицензионную чистоту", как то: Mandriva, OpenSUSE etc, а вот новоиспечённые юзеры Ubuntu, Debian получат пакет с малопонятным названием "abrowser" или "iceweasel", и все форумы будут забиты вопросами типа "А как в убунту поставить файрфокс?" или "А куда делась лисичка с иконки файрфокса? Хачу лисичку!!!11".

> Были проблемы у создателей дистрибутивов по созданию пакетов.

Там они были несколько другого рода. Как раз в связи с невозможностью менять дистрибутив, т.е. несвободностью. Т.е. назваться можно было хоть IcedTea, хоть горшком - разницы никакой. С FF проще: наклал патчей - не говори, что ты ванильная сборка, известная под товарным знаком "браузер Fireofx".

> юзеры Ubuntu, Debian получат пакет с малопонятным названием "abrowser" или "iceweasel", и все форумы будут забиты вопросами типа "А как в убунту поставить файрфокс?" или "А куда делась лисичка с иконки файрфокса? Хачу лисичку!!!11".

А по этому поводу Шаттлворт и создал обсуждение. Если убунтовцы решат сильно побеспокоиться о новичках, им никто не мешает оставить оригинальный дистр + EULA. Ну а молодым дебинщикам я просто не завидую - ССЗБ :)

Выжечь калёным железом из всех дистрибутивов! Я им не пользуюсь, но на него всё равно пол-дистрибутива завязано.

Google Chrome наше все. Наше будущее. Вливайтесь !

Ждём ебилдов

>если вы решили самостоятельно накладывать патчи (доступные на офсайте) на стабильную версию программы в своем дистрибутиве, - вы не можете называть эту сборку firefox.

И это абсолютно правильно. ФФ уже вовсю поддерживают различные энтерпрайзники и прописывают в соглашениях поддержку именно различные версии фф. И соответственно, под них тестируются. Разброд и шатание в данном месте ни фф ни энтерпрайзникам не нужен. Подход Дебиана к данной проблеме самый хороший и правильный ( как и обычно ).

> А что до EULA - в том виде, в котором оно предлагается, оно ничем не страшно. Изменится - тогда будем говорить :)

А вот тут главная ошибка. Ты каждый раз будешь эту еулу досконально изучать? Думаю, что нет. Будешь просто кликать Agree не задумываясь. А в один прекрасный день мозиловцы поменяют её текст. Незначительно, может просто запятую поставят в другое место, так что при беглом взгяде ничего и не заметишь. А потом, при случае, мозилловцы этим воспользуются и поимеют ВСЕХ, кто пользует их монструозные поделки. Вот чего, на мой взгляд, надо опасаться. Если пользователи схавают это, то в следущий раз может последовать ещё более жёсткое ограничение.

> А вот тут главная ошибка. Ты каждый раз будешь эту еулу досконально изучать? Думаю, что нет.

Ответ неверный :-) Я уже распространялся на эту тему в топике про лицензию Chrome - лично я лицензии обычно читаю основательно и вдумчиво. Это, конечно, не отрицает того, что так поступает мало кто и того, что я могу не понять написанное - я все же не юрист. Разумеется, иногда я просто нажимаю "Принять" (осознавая возможные последствия) - но я не буду так поступать в случае с программой, которой намерен пользоваться долго.

> А в один прекрасный день мозиловцы поменяют её текст. Незначительно, может просто запятую поставят в другое место, так что при беглом взгяде ничего и не заметишь. А потом, при случае, мозилловцы этим воспользуются и поимеют ВСЕХ, кто пользует их монструозные поделки. Вот чего, на мой взгляд, надо опасаться. Если пользователи схавают это, то в следущий раз может последовать ещё более жёсткое ограничение.

Ну, "теории всемирного заговора" я традиционно не обсуждаю: это, в некотором роде, вопрос веры :) Касательно более серьезного ограничения - как я уже писал выше, пока руководство MoCo не сошло с ума (или ситуация на рынке в корне не изменится), оно не будет рубить сук, на котором сидит. "Поиметь всех", кстати, мешает нафиональное законодательство практически любой страны, т.е. самое страшное, чего можно опасаться, на мой взгляд - закрытия исходников FF.

какая разница... помоему 99% юзверей итак без особых мучений жмакали кнопочку agree и не сыктымили себе и другим моск...

>Делим бабл0 за бесплатный линукс ?

геено-ленин пожаловал

> помоему 99% юзверей

Так это всё юзеры венды. Они в большинстве своём вообще не слишком часто думают, куда тыкают.

>Нужность файрфокс сомнительна. Нужность линукса сомнительна.

да нет все работает как надо. а вот х%вире действительно никому не нужен на лоре (да наверное и в жизни болезный, не даром он в мир мморпг погрузился, сидит себе в тельняшке небритый да грязный и прокачивается, периодически на лор пофлудить отвлекаясь дурачок)

>> Ставь винду и оперу.

>Поставил Венду и Интернет Эксплорер.

держи пирожок. а теперь поставь себе мозг и прямые руки, дабы вместо винфака на лор не попадать

>>Одна надежда на Epiphany+WebKit (в федоре уже есть 2.22.1)

>А чего так устрело? Во FreeBSD уже epiphany-webkit-2.22.3.

казалось бы, причем тут фряха? но это же изень, ему обязательно капая слюной и сверкая красными глазищами надобно набздеть в топике. а потом лоровские фряшники обижаются что их бздунами называют

>Если я завтра в файрфоксе понаставлю слипов минут на 5 через каждые сто строк кода и буду это распространять среди своих друзей, то человек 5 будут весьма разочарованы в этом браузере. А коммьюнити больших дистров - это не 5 человек и даже не 1000.

какая то тупая абсолютно аргументация. это ктож сознательно себе гадить будет там где ест? подучи логику

для бинарных сборок под вантуз может и справедливое требование они выдвигают (мне на вантуз и вантузятников покласть если честно), а вот для дистрибутивов - зря они это

>>Ему предлагают какой то левый текст, с которым если не согласишься останешься вообще без инета:

>Что-то на венде это никому не мешает. Хотя еул там много на любой вкус.

вантузятников если послушать так им и вирусы не мешают и спайварь, и отсутствие нормального репозитория (ну не видели они другой жизни). и антивирус почти мол даже не тормозит

плевать на этих удачников. в адресную строку загляни, ага

>а вот для дистрибутивов - зря они это

так беги им это объясни

>в адресную строку загляни, ага

и что?

www.opensource.ru

cугубо "по-вашему", к счастью. к счастью для них. не только - личному.

наа... лесом идет гугль чроме, вместе с MS IE по сходным причинам! а теперь и мозилла-тормозилла !!

когда изменится - говорить будет ПОЗДНО. а сейчас - впору ДЕЛАТЬ а не говорить. новый браузер. без тяжелого наследия говономозиллы.

>www.opensource.ru

и давно так стало???

Честно удивлен.....

P.S. операфил

>и давно так стало???

Испокон веков было. Учи историю ресурса :-)

ps я тоже операфил

>>и давно так стало???

>Испокон веков было. Учи историю ресурса :-)

L.O.R. - весщь в себе - не изменяя традициям, сцылко в студию... я даже схожу )))

> когда изменится - говорить будет ПОЗДНО. а сейчас - впору ДЕЛАТЬ а не говорить. новый браузер. без тяжелого наследия говономозиллы.

Делайте, кто ж Вам мешает :)

> какая то тупая абсолютно аргументация. это ктож сознательно себе гадить будет там где ест? подучи логику

Однако, читаем выше про мой печальный опыт с арховской сборкой FF. Да, "были демоны, мы этого не отрицаем. Но они самоуничтожились". Да, было давно. Ну, может у меня карма плохая. Однако факт есть факт - и мне бы на месте мозиллы он тоже не нравился... Кажись, и Шаттлворт с нами. Насколько разумно/действенно это оформлять в таком виде, в каком предложено - судить не берусь. :)

дык мне никто и не мешает. четвертый год тестить кандидат на замену в GNU. и другим - тоже. писать и отлаживать.

>Безусловно, IceCat, IceWeasel, Bon Echo и a browser - по уровню глючности уровень Фуррифокс, мдооо.

Дебил? Это один и тот же браузер. Вот из-за таких кретинов, как ты, возникают проблемы при переименовании проектов. Стоит поменять иконку с лисичкой на иконку с кошечкой и быдло, восторженно улыбаясь, пускает слюни изо рта и не узнаёт ФФ.

Странно, что ты ещё про Swiftfox/Swiftweasel не вспомнил.

Просто таких глючных и тормозных больше нет

Ты главное не рассказывай ему про темы оформления (они есть в фф? ))) разные....

> дык мне никто и не мешает. четвертый год тестить кандидат на замену в GNU. и другим - тоже. писать и отлаживать.

Ну так и прекрасно. Все вроде как при деле... :)

>Ага! И где теперь все те, кто крутил пальцем у виска про решение дебианщиков?

+много

>Маловероятно. Открытость Firefox - одно из конкурентных преимуществ, напирая на которое маркетологи MoCo двигают его на рунке. Не единственное, но весьма важное. Не думаю, что пока у руля в компании находятся не диверсанты, это изменится.

Даже если закроют исходники лемминги по инерции будут кричать что Тормозилла открытая. Вот, сколько лет прошло с открытия исходников QT а гномотролли до сих пор её проприетарщиной зовут...

>Такую малюсенькую проблему получат пользователи дистрибутивов, не претендующих на "лицензионную чистоту", как то: Mandriva, OpenSUSE

бугага, в openSUSE уже сто лет как при установке нужно принять еулы для проприетарных шрифтов, акробат ридера, риал плеера и тп.

еще одной добавившейся еулы для огнелиса никто и не заметит

> Даже если закроют исходники лемминги по инерции будут кричать что Тормозилла открытая. Вот, сколько лет прошло с открытия исходников QT а гномотролли до сих пор её проприетарщиной зовут...

Ну оттого что ктот считает Qt проприетарным, оно таковым не становится:) С Mozilla ситуация обратная

>все форумы будут забиты вопросами типа "А как в убунту поставить файрфокс?" или "А куда делась лисичка с иконки файрфокса? Хачу лисичку!!!

таким юзерам надо пойти в магазин и купить винду.

> Это один и тот же браузер.

...Я знал, что найдётся один единственный мутант, которому придётся разжёвывать смысл фразы...

Именно поэтому они все такие глючные!

> Безусловно, IceCat, IceWeasel, Swift Fox, Swift Weasel, Bon Echo и a browser - по уровню глючности уровень Фуррифокс, мдооо.

fixed.

Ребята из Debian еще 2 года назад всех предупреждали.