Mozilla выпускает Jetpack 0.3

Это какой-то альтернативный API? Или единственный доступный?

Предлагаю: ребятам из мозиллы не париться, а просто создать FirefoxOS.

Это апи основанный на xul, для тех кто не хочет углубляться в xul и архитектуру XPCOM. Иными словами всего лиш прослойка, дающая возможность ни о чём не думать и писать дополнения на js,html,css. Впрочем и так-то думать не надо было особенно:)

> прослойка, дающая возможность ни о чём не думать

Ы-ы-ы.. по описанию похоже на "топор"

Осталось присобачить ведро, glibc и directfb, и можно выкидывать все остальное как нинужное.

не устану повторять вопрос: когда же мы увидим хоть один браузер вместо всяких монстров?

Программы на HTML, XML, JavaScript, CSS. Mozilla, не пойти ли тебе куда подальше?

> не устану повторять вопрос: когда же мы увидим хоть один браузер вместо всяких монстров?

Таки Opera. По фичам - да, целый емакс, НО: ей можно пользоваться!

>не устану повторять вопрос: когда же мы увидим хоть один браузер вместо всяких монстров?

Все зависит от того, что ты подразумиваеш под браузером?

>По фичам - да, целый емакс,

Прости, друг, но истина дороже: по сравнению с моим навороченным фф опера смотрится как notepad рядом с емаксом >_<

проприетарщина, даже тему Qt не умеет нормально подхватывать, не говоря уже о том, что большинство сборок статические

1. поддержка вкладок
2. настройки способов открытия и закрытия табов
3. настройки движка (шрифты, жабоскрипт и т.д.)
4. история
5. закладки
6. новая пустая вкладка содержит навигационные удобства (а не радует нас своей кристальной белизной после Taid или как его там)
7. наличие блокировщика всякого Г
8. автоматическое восстановление предыдущей сессии при входе

У вас всё не может да не работает, как вы ещё систему не убили :)

>большинство сборок статические

WTF?

зачем мне убивать свой арч? да и работает всё нормально

ftp://ftp.opera.com/pub/opera/linux/1000b2/beta2/en/x86_64/
shared - 3 из 10, даже если не выкидывать одинаковые сборки в разных форматах

> shared - 3 из 10

opera-10.00-b2.gcc4-qt4.x86_64.tar.bz2
opera-10.00-b2.gcc4-qt4.x86_64.tar.gz
opera-10.00-b2.gcc4-shared-qt3.x86_64.tar.bz2
opera-10.00-b2.gcc4-shared-qt3.x86_64.tar.gz
opera-10.00-b2.gcc4.qt4.x86_64.rpm
opera-10.00-b2.gcc4.shared.qt3.x86_64.rpm
opera_10.00.4492.gcc4.qt3_amd64.deb
opera_10.00.4492.gcc4.qt4_amd64.deb

Насчет .deb-ов, правда, не уверен, но Qt4 rpm-ка shared, что позволяет нам предположить аналогичное и для .deb.

P.S. Выучи, как переводится слово «bundled» и включи логику.

qt4_amd64.deb — shared.

> не устану повторять вопрос: когда же мы увидим хоть один браузер вместо всяких монстров?

возьми любой отстой под названием браузер выпущенный в конце 90х, подойдет ? Если нет - код фаерфокс открытый - сделай оптимальный отстой для себя сам.

> 1. поддержка вкладок
> 2. настройки способов открытия и закрытия табов
> 3. настройки движка (шрифты, жабоскрипт и т.д.)
> 4. история
> 5. закладки
> 6. новая пустая вкладка содержит навигационные удобства (а не радует нас своей кристальной белизной после Taid или как его там)
> 7. наличие блокировщика всякого Г
> 8. автоматическое восстановление предыдущей сессии при входе

www.firefox.com + https://addons.mozilla.org/

> Программы на HTML, XML, JavaScript, CSS. Mozilla, не пойти ли тебе куда подальше?

не программы а плагины, очень грамотный подход, developers, developers, developers. Тебя эти расширения никто ставить не заставляет.

почему, кстати, на лоре не пишут про netsurf? шоэто ваще?

постоянно идут баталии lynx vs links vs elinks vs w3m

или opera vs ff vs seamonkey vs konqueror

обсуждают arora, midori etc

а netsurf всегда вс торонке. почему?

opera = firefox + 24 суток для изучения plugins + 24 часа для выбора нужных :)

классно было бы, если бы делали популярные дистрибутивы firefox, для тех, кто не имеет лишних 25 суток, и кому неинтересно возиться с этим, просто взял и заюзал

>opera = firefox + 24 суток для изучения plugins + 24 часа для выбора нужных :)

firefox = opera - 24 суток для изучения plugins - 24 часа для выбора нужных :)

как выбрать adblock + flashblock + firebug для йоперы?

смешно, во-первых, есть понятие БАЗОВОЙ функциональности, то, что я назвал, это и есть базовая функциональность + минимальные настройки, во-вторых, большинство аддонов - это свистелки, которые делают не понятно что, в итоге за необходимую функциональность я вынужден не только платить медленным динамическим GUI, но ещё и аддонами-комбайнами, из десятков возможностей которых использую только одну-две, я не имею ничего против универсальной платформы, для кого-то она действительно может быть очень ценной, но мне нужна просто программа, а не монстр

>opera = firefox + 24 суток для изучения plugins + 24 часа для выбора нужных :)

И пару лет на осознание того, что в опере нет слишком многого, чтобы ей можно было пользоваться...

>но ещё и аддонами-комбайнами,

Другими словами, вместо десятка небольших аддонов-комбайнов, ты выбрал один большой опера-комбайн ради пары его функций?

Подскажите, чем этот jetpack отличается от greasemonkey?

я не использую оперу, кто тебе сказал? я использую ФФ, хоть он меня и не устраивает, т.к. альтернатив нет

> Подскажите, чем этот jetpack отличается от greasemonkey?

Более плотной интеграцией с браузером, сайтонезависимостью, потенциально - производительностью.

Greasemonkey-скрипты создаются для определенных сайтов и работают в пределах их интерфейса, Jetpack-скрипты же являются аналогом не Greasemonkey, а обычных Firefox-дополнений. Т.е. имею доступ к XUL, действуют для всего браузера в целом. Например, у меня сейчас стоит показанный в качестве примера jetpack-скрипт для проверки, есть ли новые сообщения в моем GMail-ящике и отображения их количества в статус-баре.

Ну большенство функций есть в лисе, остальное как было сказано выше плагинами догоняется. Всем угодить невозможно, мне вот например нафик ненадо : 6. новая пустая вкладка содержит навигационные удобства (а не радует нас своей кристальной

Таки программы. Гуй FF на XML и JS.