Firefox 3.6.4 Final с отдельными процессами для плагинов

nokia этим не занимается, mozilla тоже, как было делом пары энтузиастов, так и осталось, никому не нужно к сожалению...
я не знаю как с Феником, но ФФ с Qt за год никаких положительных подвижек нет

Это действительно не нужно. Тулкит имеет значение для разработчика, но никак не для пользователя.

и трояны?

>же Гугль Хром! он лучший.

он точно лучше лисы, да. память у него течет гораздо быстрее

насчет тулкита,

обновление Gtk+ с 2.18 до 2.20 заметно сказалось на производительности интерфейса, особенно с ФФ

Уверен, это нужно многим... Беда в том, что одному человеку с этим вряд ли справиться... это должен быть большой проект. Было бы здорово, если бы люди mozilla сами решили бы так сделать, официальный порт.

В лучшую сторону?

отдельные пространства под плагины, это хорошо.

Осталось теперь еще сделать для них стандарный интерфейс в 32 бита на всех платформах.

Уверен, это нужно многим...

Ну вот пускай эти многие соберутся и портируют, думаю, что патчи мозилла примет. Если бы это было нужно мозилле - сделали бы, как пример - андроид они сделали сами и довольно быстро.

да

В двух словах опишете, зачем это? Очень любопытно мне.

В арче уже есть, в убунте ещё нет.

Gtk не тяжёлый, в отличие от Qt. А если внешний вид Gtk не нравится — лучше писать аналог кьютового GtkStyle, а не приложения на Qt переводить.

это УГ ещё кто-то юзает? наверно школота, которая не слышела про Гугль Хром. Стабильная версия работает на УРА. лучше фурифокса в 100%, который загружаетца по полчаса и закрываетца часа три :)))))))

А вообще сама идея немного странная, сделать, чтобы кросплатформенный тулкит (XUL) работал поверх кросплатформенного тулкита (Qt), немного похоже на масло масляное.

XUL поверх Qt - это странно, а поверх GTK+ - нормально? Не находишь противоречия?

мое любимое дополнение iMacros вешает FireFox 3.6.4 :(

Как «тяжелость» замерял? Очень интересно посмотреть.

И да, лучше не костыли городить, а сделать общий механизм тем. Вон в венде на чем только не пишут, а пользователи вообще не в курсе.

Файрфокс хорошо, а Опера лучше. Народная пословица

Нет, не нахожу, GTK в мозилле уже есть, под линуксом соотвественно Firefox уже работает, зачем еще и Qt. Другие платформы также работают, но не через GTK. Qt в мозилле не добавит новых платформ, так зачем он?

В убунте не раньше чем через неделю появится.

ну если с учетом что 10.5 и 10.6 для линукс еще не вышли в релиз, и на вид достаточно страшны....
а по части 10.10 , никто даже не пишет новости что там найдены 4 критические уязвимости и вышла версия 10.11
...... наверное не стоит так категорично утверждать что оно лучше ?)

Хотя бы для того, чтобы прекратить дебилизм с разработкой отдельных GUI на Win32, Cocoa и GTK+, которая идет по вполне известной причине.

По какой причине? И почему Chrome и Opera поступают так же, там дебилы работают?

> Вы знаете не-говно места, куда можно поместить видео?

tinyogg

Вообще, видео для слабаков!

О чём и я... В принципе, если бы XUL работал через xlib/xcb напрямую, обходя gtk+ - было бы тоже ничего. Главное, чтобы сам по себе был нормальным, удобным. Диалог «открыть/сохранить файл» в gtk+ убогий.

Потому что кроссплатформенность у GTK+, мягко говоря, вшивая, уже миллион раз обсуждалось. А выбирают понятно почему, боятся попасть в зависимость от Nokia, это кстати тоже миллион раз обсуждалось.

Так вроде можно пересобрать из сорцев с использованием кутей. Не? *Когда я пересобирал- вроде было.

Так вроде можно пересобрать из сорцев с использованием кутей. Не? *Когда я пересобирал- вроде было.

>В двух словах опишите, зачем это?

Дело в том что в кедах Firefox и Thunderbird (наверное и другие XUL приложения) выглядят неправильно при использовании gtk-qt-engine (или как его там). В некоторых закоулках интерфейса цвет текста совпадает с фоном. Особенно плохо при использовании темных цветовых схем в KDE. С обычными GTK приложениями всё нормально.

4.2. Когда это qt был тяжёлым???

Да, и мне на внешний вид по боку. Кроме того, gtk-qt-engines стоит у меня...

Меня больше всего напрягают диалоги gtk+.

Нельзя. Пробовал - не получалось.

То, как оно выглядит, IMHO, дело десятое. То, что интерфейс тупо неудобный в использовании - вот, что важно.

Не-не-не, вот xlib не надо, только зоопарк нарашивать. К тому же и в Qt, и в GTK+ миллион костылей вставлено, ибо протокол X11 безнадежно устарел.

Так вроде можно пересобрать из сорцев с использованием кутей.

А мужики то не знают!

Рад за огнелиса, он лучше всех! Теперь хочу быстрый ява скрипт.

Просто обожал кикать флеш-контейнер в ПМ, когда тот жрал весь процессор. Наконец-то допилили финальную версию, ура.

Ну не знаю, я в этих обсуждениях не участвовал. И к мозилле они не очень то применимы, они уже напоролись на кроссплатформенный гуй в нетскейпе и получили жуткий фейл, поэтому переделали гуй на нативный. Линуксовый порт им помогал делать редхат и поэтому неудивительно, что выбран был ГТК, но только другие платформы уже к тому моменту развивались независимо, так что ГТК тут вообще ни при чем, путь был выбран раньше.

можно,но оно и смотрится ужасно и работает нестабильно, и собирается с бубном

Ни квиктайм, ни флеш никогда не падали, в отличие от самого ФФ, так что польза от этого сомнительная. Лучше бы тормоза и утечки позатыкали, да на webkit перевели.

> не везде есть поддержка ogg

Вы знаете не-говно места, куда можно поместить видео?

Немного разные вещи, правда?

ff на вебките? скорее ад замерзнет ツ

>в кедах Firefox и Thunderbird (наверное и другие XUL приложения) выглядят неправильно при использовании gtk-qt-engine (или как его там). В некоторых закоулках интерфейса цвет текста совпадает с фоном. Особенно плохо при использовании темных цветовых схем в KDE.

kcm-gtk + qtcurve — полет вроде бы нормальный, только один минус, общекедовая тема у меня oxygen :/

Странно, что ещё не прибежали опера любители и не начали говорить, что у них это реализовано 15 лет назад.

ЛОР взрослеет? :)

А выбирают понятно почему, боятся попасть в зависимость от Nokia

Nokia сама боится зависимости от себя, так что я бы так категорично не утверждал

Кстати, а mplayer плагин тоже в отдельном процессе будет? Вот он у меня постоянно вешал браузер.

>Странно, что ещё не прибежали опера любители и не начали говорить, что у них это реализовано 15 лет назад.

Так они повымерли все.

//Бывший пользователь оперы, сбежавший на тормозной, но функциональный фаерфокс.

>Странно, что ещё не прибежали опера любители и не начали говорить, что у них это реализовано 15 лет назад.

Просто это всем давно известно.

Вон в венде на чем только не пишут, а пользователи вообще не в курсе.

Ну на венде как-бы и есть эталонный зоопарк корявых виджетов, убогих интершейсов и уе###ных декораций окон. Такого в линуксе и даром не нужно.

Ну, опция вроде есть в configure. Может каких- нить dev/devel пакетов не было?