LINUX.ORG.RU

MemShrink: попытка Mozilla устранить утечки памяти в Firefox

 , memshrink,


0

1

Компания Mozilla, обеспокоившись серьезными проблемами Firefox в плане потребления оперативной памяти, создает группу под названием MemShrink для их устранения.

Разработчик из Mozilla Джонни Стенбек (Johnny Stenback) в сообщении из почтовой рассылки пишет:

«Сейчас очевидно, что это проблема настолько велика, что усилий одного человека недостаточно. Поэтому для привлечения большего внимания к этому вопросу мы и создаем проект MemShrink, участники которого, собравшись вместе, попытаются рассмотреть все в совокупности, рассортировать найденные ошибки, подобрать или изобрести общие подходы к их устранению.»

Как следует из сообщения, Mozilla занимает очень четкую позицию по данному вопросу - необходимо не только побороть утечки памяти, но также в целом разработать новые методы по ее использованию.

Согласно планам команды, для обсуждения указанной проблемы участники будут собираться каждую неделю во вторник, начиная с 14 июня.

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от Vier_E

утечки реконка это объявленная фича и до персой стабильной версии можно даже не думать.

anonymous
()

Надеюсь, что это они затеяли не зря и количество утечек правда будет сведено к минимуму.

MihailP ★★
()

>Сейчас очевидно, что это проблема настолько велика, что усилий одного человека недостаточно.

В Тормозилле всего один программист работает?

AX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aptyp

Используется с десяток плейлистов, количество композиций от 16 до 165. Музыки производится вроде бы много, а добавить почти нечего. Все плейлисты боле-менее тематические, когда надоедает один, переключаюсь на другой или создаю новый.

Napilnik ★★★★★
()

Стремление линуксоидов к уменьшению потребления памяти/проца/прочего доказывает, что идеальный браузер - lynx.

Alve ★★★★★
()

Они ведь в третьей версии один раз уже решили вопрос утечек памяти, а точнее её фрагментизации.

Получается, нынешние проблемы следствие нового js движка

argin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Перед моим взором сразу всплыл образ: картоночка с этими словами и пластиковый стаканчик рядом.
Что простите?

fero ★★★★
()
Ответ на: комментарий от winddos

У меня лично как раз в хроме память отжиралась на jqplot сотнями метров. А в фоксе - десятками.

queen3 ★★★★★
()

верной дорогой идут :)
правда на результаты будет смотреть интереснее, чем на новость

tazhate ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

>Когда совсем свободная денюжка будет, то тогда подумаю о докупке парочки гигов рамы, а пока хватает и 2х гб.

Если винтов совсем не жалко, то можно экономить на оперативке, но лучше купить мобилку попроще а оперативку потолще. Один гимп жрёт больше гига, когда в него запихивается не самый жирный скан.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от argin

> Они ведь в третьей версии один раз уже решили вопрос утечек памяти, а точнее её фрагментизации.

По моим наблюдением расход памяти в 4 версии вырос по сравнению с 3.6, и вырос существенно :(.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Jaeger1999

>А знаешь сколько стоит 16 Кб какой нибудь раритетной рамы, которая щас в единственном экземпляре в каком нибудь музее лежит ? И ?
Зачем? Любая SRAM и сейчас дорогая.

x3al ★★★★★
()

В фуррифоксе4 есть утечки?! Не замечал. Беда-беда.

Зато успел неоднократно насладиться зрелищем, как VLC 1.1.9 выедал весь RAM и SWAP на ровном месте.

malbolge ★★
()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

В настройках поставь побольшее количество отмен, открой картинку в разрешении ~9000x14000 и наслаждайся. Но гимп, в отличии от некоторых, хотябы возвращает ненужную память.

Napilnik ★★★★★
()

Если они осуществлят задуманное, будет хорошо, и чем быстрее, тем лучше.

momo
()
Ответ на: комментарий от four-eyes

Правда?!?

> «KDE5 не будет»

Слава Тебе, Господи! :)))

anonymous
()

еще им бы устранить утечки цифорок версий

anonymous
()
Ответ на: комментарий от malbolge

> В фуррифоксе4 есть утечки?! Не замечал.


А в нём можно посмотреть сколько памяти жрут вкладки? Сейчас съедено полтора гига и хотелось бы локализовать причину.

JustGuest
()

ипать, это как же нужно кодить, что теперь настала острая необходимость создания группы по устранению утечек и «изобретения подходов к их устранению»?!
нет, я, конечно, знаю, что быдлокодеры есть везде, но в больших организациях они надолго не задерживаются, как правило...видать, для мозиллы «быдлокодер» - это единица измерения кол-ва работников )

rtk
()

Да! Валим все страницы с кривым Джээс и флеш кодом и заносим их в блеклист!

darkshvein ☆☆
()
Ответ на: комментарий от thesis

>Не, раньше этим вопросом дизайнер занимался.

Т.е. программист занимался разработкой дизайна? Чёртт, я так и знал…

AX ★★★★★
()

Даёшь качественные подгузники для Gecko!

iZEN ★★★★★
()

кстати, никогда на это внимания не обращал - не подозревал даже! открыл 36 вкладок - 400мб + продолжает расти! надо ради интереса хром аналогично прогнать ...

g-apps
()
Ответ на: комментарий от winddos

>Основные причины потребления памяти в JS и флеше одинаковые - быдлокодеры которые не умеют писать нормальный код.
значит они всё-таки наймут отряд анальных карателей...

darkshvein ☆☆
()
Ответ на: комментарий от Jaeger1999

Тогда уж сразу мамку с хотплагом, чтобы сразу по мере надобности втыкать, охх-ох.

darkshvein ☆☆
()
Ответ на: комментарий от darkshvein

которые проведут обряд анальной инициации быдлокодеров в нормальных кодеров ...

g-apps
()
Ответ на: комментарий от yirk

У меня и два гига выжирала спокойно. Это зависит от того какие сайты посещать, сейчас везде вебдваноль, хэтэмээль пять, и тд и тп.

tensai_cirno ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от malbolge

У меня как-то был файл, на котором мплеер вытекал ~60 мегабайт в секунду :)

tensai_cirno ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

И мне, мне оперативки купи побольше (я понимаю тут сейчас очередь стоять будет), но на моем 1 пеньке и 64 Мб едо рам - 5 фокс не по-детски тупит...

mul4 ★★★★★
()

Было бы неплохо, если бы эти мечты реализовались. Тогда огнелис был бы единственным не текущим браузером...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ichiro

угу, открыта только эта вкладка, а хавает 220 метров... ппц

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Reset

Можно и на жаве — главное, чтобы разработчикам меньше думать приходилось и чтобы большой расход памяти был нормой, а не следствием утечек или каких-либо других ошибок.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я сомневаюсь, что в FF именно утечки. Просто он так написан, что жрет много памяти. Если его переписать на жаве, то жрать он будет в разы больше.

Reset ★★★★★
()

Firefox 3.6.16, ~60 вкладок, ~200MB.

Deleted
()

А тут уже говорили про файрфокс из будущего? На ff 6.0a2, например, мне ещё ни разу не удавалось загнать потребление памяти за 250М. (сейчас открыто порядка 15 вкладок)
Ах да, у FF ещё всё в порядке по сравнению с хромиумом, серьёзно.

SoulThreads
()
Ответ на: комментарий от Nxx

А при чём здесь С?

Глядя на исходники мозиллы, я что-то не понимаю где тут С? Ну так у меня плохая новость для Вас. Это _разные_ языки. Семантически разные. Синтаксически, впрочем, то же.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Reset

> Я сомневаюсь, что в FF именно утечки.

А я не сомневаюсь, что они там есть, и полно. И еще куча потенциальных переполнений буфера.

Nxx ★★★★★
()

пусть уже в фаербаге утечки исправят. А то он как-то у меня 7 гигабайт сожрал.

drakmail ★★★★
()

> Компания Mozilla, обеспокоившись серьезными проблемами Firefox в плане потребления оперативной памяти...

По-моему, у Chrome проблемы с потреблением оперативки куда серъёзнее... :)

cruxish ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.