2McMCC: Эээ... ГОСТ 19768-93 заменяет не ГОСТ 19768-74 как тебе кажется, а ГОСТ 19768-87, который в свое время какраз и заменил ГОСТ 19768-74... Так что извини, но 19768-74 мертв и неактуаленуже почти 15 лет как (с 87го года если быть точным). К слову - ГОСТ 19768-87 это и есть ответ на твой вопрос "В каком ГОСТе была стандартизована СР866"...;)

2Морозов: не верно - в CP1251 & ISO8859-5 русские буквы расположены в разных местах...

Замечательный броузер!!!

2Irsi: И опять не угадал... В ГОСТ 19768-87 было введено понятие
DKOI, которая ничего общего не имеет с расположением символов
в CP866, просто в ГОСТ 19768-93 было принято две таблицы
DKOI-K1 и DKOI-K2, причем он является стандартом не только
для России, а для СНГ в целом, так что нету ГОСТа на CP866, только
недавно с этим разбирался и изучал DKOI...

2McMCC: почитай в ГОСТ 19768-87 про "альтернативную кодировку ГОСТ"... Она практически 1 в 1 соответствует СР866...

2Irsi: Иди и сам читай на http://czyborra.com/charsets/cyrillic.html ,
если и дальше будешь биться головой об стену доказывая, что
cp866 совпадает с ГОСТ 19768-87, то спорить с тобой будет не о чем, ГОСТ
19768-87 если с кем то и совпадает то только с ISO-8859-5 и не более...

Короче народ, у меня эта мозилла нормально формы не сабмиттит :(((. сабмиттит простенькие, а вот например юзверя в hotmail.com завести или сервак на блюгравити купить - не получается, просто ноль реакции когда на сабмит-кнопку жмешь... может кто знает чем лечиться? до этого стояла 0.8..

2prokosch:
> Следовательно нужно это время нужно просто пережить. Два года - и уже
> все будет в порядке.
А через 3 года появится новая M$, и все начнется по новому...

> кодировка будет исключительно одна - Unicode (я не сильно силен в
> ее разновидностях).
Увы, их (разновидностей Unicode) УЖЕ много. И будут плодиться.
Вообще, повсеместное использование Unicode IMHO не самая удачная идея.

>Увы, их (разновидностей Unicode) УЖЕ много. И будут плодиться.
>Вообще, повсеместное использование Unicode IMHO не самая удачная
>идея.

Вообще-то, UTF-8 будет видать основной, что же касается повсеместной,
то тут вопрос спорный...

2Irsi: Вот черт, только сейчас увидел "ГОСТ 19768-93 заменяет не ГОСТ 19768-74 как тебе кажется, а ГОСТ 19768-87", идем на
http://www.informika.ru/mac/inftech/opensys/3/3-5/gost/19768.93.html
и внимательно читаем...

Eto vsyo hernya vy luchshe vot na eto posmotrite:

Istochnik: http://www.libpr0n.com/faq.html

Do you plan to make any money from libpr0n?

The intention is to restrict the version of libpr0n shipped with Mozilla to a fixed number of pixels per session. To unlock the restriction, users will be encouraged to register their copy (we estimate that this will be about $34.95).

до сих пор остается впечатление, что mozilla это недоделка, анимация картинок перестала останавливаться, сабжи в мэйлере не кажут русские буквы, 0.8.1 в этом плане работала нормально.

кнопка next в чтении статей ньсов сделана точно для красоты? на будущее наверное, достает меня открывать каждый раз новое окно на новую статью. Кстати, я тут писал о том, что русские subj не кажет в майлере, так вот, в ньсах кажет нормально, а мэйлере по прежнему, помнит она чтоль, как первонально она открывалась? для исправления этих ошибок будем ждать версию N или как?

2RONA: да ладно, это за час можно будет найти и пофиксить (сырцы то есть).. Просто не верится, что авторы Мозиллы этого не понимают - зачем так позориться? Эх, эту новость бы на ./ - наверно комментариев бы 500 на нее запостили и все косточки бы Mozilla team перемыли..

сам прёцца от новой мозиллы(в хорошем смысле) :о)

а для ноющих анонимусов и для тех, кто в танке, цитирую с mozilla.ru:

"Все версии Mozilla предназначены только для тестирования. Они не являются законченными и достаточно стабильными для повседневного использования. Они выкладываются только для того, чтобы вы могли опробовать их и сообщить разработчикам программы о всех багах, глюках и ошибках."

bugzilla.mozilla.org - туда шлите все ошибки

2McMCC: нда... а найти оригинальный текст ГОСТа и сделать RTFM не судьба? :(
Для справки в ГОСТ 19768-87 было определено ДВЕ кодировки - "основная" и "альтернативная". Так вот, не тормози - ты говоришь про "основную", а я - про "альтернативную", которая и совпадает с СР866... Основная да, не совпадает, и посему все проги, использующие псевдографику в ней работали эээ... нехорошо разумеется. Посему про "основную" кодировку все благополочно забыли и когда вспоминают этот ГОСТ говорят в основном об альтернативной кодировке...

>когда вспоминают этот ГОСТ говорят
>в основном об альтернативной кодировке...

Не тормози..
Говорят об обоих.
На руссифицированных UNIX
обычно используются обе.
Одна для хранения текста, другая для отображения.
(В консоле)

2anonymous (*) (2001-05-11 20:41:50.0): нет, я понимаю что в этих ГОСТах сам черт ногу сломит... Итак, по порядку:
1. ГОСТ 19768-74, она же кои-8. Согласен, в унихе она используется для хранения текста. Данный ГОСТ отменен и ссылки на него более не принимаются ибо недействителен.
2. ГОСТ 19768-87 "основная" - нигде фактически не используется, как верно заметил McMCC, больше всего похожа на ISO-8859-5, но никак не на кои-8 или ср866...
3. ГОСТ 19768-87 "альтернативная", она же СР866, согласен, можно сказать что она используется для отображения...:) Ну по крайней мере у меня стоит перекодировать из кои-8 в ср866 при выводе на консоль, а не грузить коевые фонты...

Итак, кои-8 действительно раньше _являлась_ стандартной кодировкой русского языка, но эти времена прошли и уже лет 6 как минимум КОИ-8 БОЛЕЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СТАНДАРТНОЙ КОДИРОВКОЙ кирилицы...

>2. ГОСТ 19768-87 "основная" - нигде фактически не используется, как
>верно заметил McMCC, больше всего похожа на ISO-8859-5, но никак не на
>кои-8 или ср866...
Скажем так, я просто сделал вывод о схожести этих таблиц, и скорее
правильнее было сказать, что ISO-8859-5 похожа на ГОСТ 19768-87,
так как полностью бралась с нее и появилась на год позже...

>3. ГОСТ 19768-87 "альтернативная", она же СР866, согласен, можно
>сказать что она используется для отображения...:) Ну по крайней мере у
>меня стоит перекодировать из кои-8 в ср866 при выводе на консоль, а не
>грузить коевые фонты...
"Альтернативной" ее обозвали потому, что она не вошла в этот ГОСТ и
составила ему просто альтернативу, так как правильно было замечено, IBM
прочно заняла позиции в компьютерном развитии СССР в те года, а
стандарт cp866 (полностью ихний стандарт без всякого согласования с
нами) моментально развился и укоренился, и этот ГОСТ был просто быстро
похерен и похоронен, очень давно я про это читал, почему было привязано
название к cp866 "альтернативная", но если у тебя есть данные и ссылки, что
я не прав, неприменно почитаю...

>Итак, кои-8 действительно раньше _являлась_ стандартной кодировкой
>русского языка, но эти времена прошли и уже лет 6 как минимум КОИ-8
>БОЛЕЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СТАНДАРТНОЙ КОДИРОВКОЙ кирилицы...

Не гони горячки, в нашей стране не все так быстро забывается и
заменяется, как работали телеграфы в этой кодировке, так они
в ней досих пор работают, и не только они...

2McMCC: ссылки так в лет не дам, просто в те времена (88-91е годы) этот вопрос очень активно обсуждался. Тогда еще слово "ГОСТ" вызывало несколько больше уважения чем сейчас и на нашу компутерную индустрию оказывало несколько большее влияние... Правда к 90му году про ГОСТы все успешно забыли и положили на них.
Так вот - увы, но все статьи на эти темы (еще тех времен) у меня сохранились разумеется только на бумаге...:( Так вот - имхо альтернативная кодировка все же была частью ГОСТ 19768-87, более того - альтернативная кодировка не является тождественной равной СР866, они все же несильно (и не принципиально) различаются, если уж быть совсем точным...:) В трех что-ли спецсимволах... Более подробно не помню уже за давностью лет...:(
Вообще самым лучшим решением нашего спора был бы текст ГОСТ 19768-87, но если честно мне неохота платить за него бабки... А в открытом доступе я его не нашел, впрочем как и ГОСТ 19768-93... Надо идти в ГПНТБ и делать там ксерокс, но ломает если чесно...

Про телеграфы - не спорю, но согласись, к современной компутерной тусовке телеграфисты имеют очень отдаленное отношение...:) А в компах... 6 (прописью - шесть) лет прошло с моменты смены стандарта... А время жизни современного компа - 3 года... :) Впрочем не спорю - на ГОСТ 19768-93 переходить нет никакого смысла, надо орентироваться на Unicode... :)

>> Увы, их (разновидностей Unicode) УЖЕ много. И будут плодиться.
>> Вообще, повсеместное использование Unicode IMHO не самая удачная
>> идея.

> Вообще-то, UTF-8 будет видать основной, что же касается повсеместной,
> то тут вопрос спорный...

Кто знает (Irsi), а файловая система NT на 2-х байтном Unicode
строится, не на UTF-8?

Вообще, конечно, UTF-8 -- остроумное решение. Но уж больно ...
нетривиальное. Согласитесь, кодировка с переменной длиной символа
попахивает узкоспецифически извращением.

2anonymous (*) (2001-05-12 00:23:15.0): в двухбайтном.

2Валек: Где сокровища невинноубиенной ... Тфу, отчет где :)?
2Андрей, Валек: На одной, отдельно взятой машине termcap/terminfo
поменять не проблема. ну и что? Даже, предположим, раскидал я эти
модифицированные базы по однотипным машинам. Все зашибись, все
красиво, рамочки симпатичтые... Правда, вот в BSD/OS рамки только двойные
получаются, а во FreeBSD - только одинарные, но это еще ничего. А вот
теперь я захожу с той же BSD/OS на FreeBSD и что я вижу? Кракозябры
вместо рамок... А ведь TERM у них один, ibmpc3... А проблема в том, что
позиции символов псевдографики не определены в KOI8-R, поэтому производители
шрифтов(OS) запихали их куда им удобно(в голову взбрело). И не надо
говорить о стандартах - стандарт - это когда _все_ расписанно...

У Linuxa с этим попроще - можно включить поддержку Unicode и рамочки
из него брать, тогда не зависишь от реализации шрифта хоть... Но все
равно - suxx.

Или вот еще проблема с тем же MC(ну, люблю я его:) - при включенной
русской locale(в Slackware, как мин), имена, начинающиеся с '.'
попадают туда же. куда и имена без точки, т.е. '.bash' и 'bash' будут
друг за другом... Тоже - отсутствие стандарта, проблема реализации...

Эх, где же тот Unicode.....

И что в ней хорошего?

Народ, настороил я почту с mail.ru забирать, так вот- там все письма поудалялись а доставилось только одно письмо- приятного скажу вам мало :-) И еще- вы меня не пинайте- покажите сайты на которых эта тормозила лучше нетскейпа? На фоне мозилы нетскейп шустрик просто :-)

откатился на 8.1 тоже

лично козлу bass-у

в гробу мы видали таких девелоперов, которые в каждой версии
инвертируют свои ошибки,

а если ты еще не понял, по посмотри релиз оперы и убедись,
придурок, что у _них_ беты от релиза ничем не отличаются

Народ, это у меня руки кривые или у команды мозилла:
поставил ее. Русские странички показываются по-русски,
но писать в формах по-русски не получается.
Сначала вообще всякая кривизна шла, потом пошли
русские буквы, но совсем не так, как они на клаве
расположены.
Шрифты выставлены (кстати, у кого еще после смены
фонта она падает - я уже знаю две такие машины :)
Ощущение, что ей все приходит как надо, но выдает
она в кодировке iso8859-1 (если цифры не попутал).
В мылере такая же гадость.
Если кто знает, как исправить - поделитесь опытом,
что ли.
Jackill

?? ????? ???? ??? ????????? ??? ????????.
?????? ?????? ????? ??????? ????????? ?????? ?????????? ? koi8 (? ?????? ? ttf ? ????????? koi8; ???????? ?? ??, ??? ??????
???????????? ?????? ???? ?????????, ??? ?????? koi8 ? ?? ?????? ??? ?? cp1251).
???-?? ?????????? 3-? ???????? ? ?????? 4-?.
?? ????? ??????? ??? ??.
J.

про libpr0n.com

товарищи, поведшиеся на шутку с libpr0n.com:
вы что, совсем юмора не понимаете?