Для Windows GTK 3.12 прекрасно собирается на mingw-w64 и работает. Если лень, то бинарники можно взять отсюда http://sourceforge.net/projects/mingw-w64-archlinux/files/x86_64/ (присутствуют как 32 так и 64 битные версии).

FLTK

Умеет он примитивные темы через ~.Xresources, но они страшны пока, как ядерная война. По теме, баг лечить, GTK форкать, если его идиоты разрабатывают. ЗЫ Qt ненужен, ибо его M$ рано или поздно загубит.

В частности, в openbox декорации окон выглядят также, как и в GNOME3

А почему openbox не игнорирует эти декорации и не рисует вокруг окна свои? Ведь по-идее, отрисованные декорации - часть окна.

конструировать самодельные среды-мутанты из разных приложений не получится.

у меня был есть и будет fvwm. Если xorg выпилят и запилят wayland, придется портировать fvwm на него

Правильное архитектурное решение.

обоснуй. должен быть какой-либо не зависящий от приложения способ что-то сделать с окном.

Ждем новость о похоронах GTK+ и переходе Gnome на Qt.

его M$ рано или поздно загубит.

Как M$ загубит проект, который принадлежит Dinga?

А разве гном и гтк не одни и те же наркоманы разрабатывают?

Если xorg выпилят и запилят wayland, придется портировать fvwm на него

Ахахах! Охохох! Проще будет убиться. Ты просто слегка не представляешь себе объём работ. В wayland виндоуманагер является частью композитора. Так же композитор управляет видеовыводами, мониторами и прочим. То есть это по сути X-сервер + wm + ещё всякая хрень. И всё это нифига не документировано. Удачи, что уж там.

Изначально GTK разрабатывали для GIMP, но сейчас его пилят GNUшники для всех своих поделий включая Gnome.

иначе придётся задуматься о переводе плеера Audacious на другой тулкит (возможно это будет Qt).

Давно пора.

так есть же weston. объединить его с fvwm возможно будет проще

Хм, в запущеном баобабе почему-то панель инструментов прозрачной стала. Хоть гутакэ пока 3.10.7. WTF?

Ты забыл про то, что оно полностью на xlibs. :)

Ни фига. Считай, Wayland напрочь перекрывает дорогу некомпозитным WM. А следовательно, и legacy-системам. Если хотя бы *box какой-нибудь портируют, и то хорошо будет.

Да, перекрывает, увы. Но основная мякотка Fvwm - очень гибкая настройка, слабо завязана на xorg. Так что если скрещивать fvwm с weston, то надо отрисовку взять из weston, а определение, что отрисовывать из fvwm

А зачем? После того, как Audacious перевели на GTK3, я перешел на QMMP, ибо глюки задолбали. В QMMP все более чем устраивает.

гнома в приказном порядке пилят под вяленого. А так как последний — неграмотный огрызок на базе фреймбуфера для мобильника, то ни декорировать окна, ни сколь-нибудь разумно ими управлять он не умеет.

не, не, не.. ты просто слегка запутался..

вот хорошая статья разъясняющая что в Wayland тоже как и в X11 — используется server-side-decorations: [http://blog.martin-graesslin.com/blog/2013/02/client-side-window-decorations-and-wayland/]

для Ъ:

просто Wayland в отличии от X11 — имеет в своём распряжении — ещё и режим при котором использоваться client-side-decorations, а не server-side-decorations..

но разумеется в нормальных Wayland-композиторах — этот режим задействован НЕ будет (а будет обычное server-side-decorations).

когда же уже десктопный линукс станет со стандартным окружением, в котором все будет выглядеть в одном стиле и все приложения будут пильться исходя из этого. Например как в Elementary.

Уже было, и было идеально. Qt4 c gtk2 темой. Не знаю, что там с qt5.

Правильно делают - GTK давно пора закопать.

GTK давно пора закопать

как вы можете так говорить..

посмотрите на него! GTK очень няшный и милый!

а вы безсердечные люди..

На сколько я понимаю, в венде тоже рамочка рисуется средствами системы.

Вообще-то, в винде оно отрисовывается хз как, но скорей клиентом с использованием системных бибилиотек. См событие WM_NCPAINT, в котором можно перекрыть отрисовку «системных» областей окна.

Новая «декорация-заголовок» это просто виджет https://developer.gnome.org/gtk3/stable/GtkHeaderBar.html. Никто не заставляет программистов использовать его.

Ты не прав. Его можно вырубить программно, но только если файловый диалог создаётся напрямую. В случае, если диалог вызывается из недр gtk, то нас ожидает полный облом в данном направлении. Как пример, GtkColorButton или GtkFileChooserButton. Из них можно вызвать диалог, влиять на который не представляется возможным.

M$ рано или поздно загубит

каким образом если он ним не владеет?

Смотрел на скриншоты. Не сразу понял причину попоболи.

Возможно, я уже конченый параноик, но ведь очевидно же - X11/Windows/MacOS X в данном случае - главное ЗЛО! Был бы Wayland, всё было бы прекрасно.

Вы хороший человек.

<application class="*">
    <decor>no</decor>
</application>

Какие такие декорации в openbox?

когда же уже десктопный линукс станет со стандартным окружением, в котором все будет выглядеть в одном стиле и все приложения будут пильться исходя из этого. Например как в Elementary.

похоже это типичный конфликт разработчика-ПО и пользователя-ПО.

пользователь-ПО хочет:

• чтобы все программы были равны перед друг другом
• чтобы все они работали бы одинакого хорошо
• ...и выглядели бы одинакого..

разработчик-ПО хочет:

• чтобы его программа доминировала бы перед всеми остальными программами (лежала бы в специальном элитном каталоге, имела бы элитный значёк в notification area, подгружалась бы сразу при загрузке рабочего стола, ...и..т..д..)
• чтобы его программа только она одна работала бы хорошо, чтобы она забралабы себе всю оперативную память и другим программам не отдавала бы её (!), пусть они тормозят!
• ...чтобы оформление было бы элитным-ярким, отличающимся от других програм.. или стильным полупрозрачным.. вобщем каким-то таким что выделяло бы программу на фоне остальных всяких этих блеклых программ..

Уже было, и было идеально. Qt4 и gtk2 с Motif темой.

Поправил.

а что ещё нужно кроме GNOME 3?

по делу то: временная проблема, чё сопли распустили то, ироды?!

Прям белки истерички. Я сомневаюсь, что есть такой софт, который тестируется на полной матрице всех возможных комбинаций окружающих библиотек и сервисов. Можно сделать кривую тему gtk - а потом постить к ним баги «ну почему у вас это не работает»

Ещё есть замечательный эксперимент - установить разрешение 640х480... ну или 320х240 и посмотреть как работает «ваша любимая программа Х»

Motif - уродливее ещё поискать надо.

Зависти от настройки темы в .Xresources. А ещё он таки векторный, да.

Зависти от настройки темы в .Xresources.

Да как ни настраивай, всё-равно уродство уродством.

Почему-то в кедах планируют рисовать декорации KWin'ом.

NaN, ты опять выходишь на связь?

То есть это по сути ты — белка-истеричка.

Няшный и милый это Qt. А GTK+ — это паралитик, которого заставили тележку толкать.

в GTK-программах — хорошие большие кнопки!

[например кнопка «закрыть» на декорированном titlebar]

а Qt чем может похвастаться? :-)

GTK — это GNU Umage Manipulation Program ToolKit и именно поэтому он лучше Qt.

Набор кисточек для гимпа и именно по этому он лучше? Какая интересная логика.

Еще один повод использовать GTK3
fixed

так есть же weston. объединить его с fvwm возможно будет проще

Weston есть, документации по нему нет.

Что-то я по ссылки вообще никакой разницы не увидел. О чём речь-то?

придётся задуматься о переводе плеера Audacious на другой тулкит

Я от этого плеера в пользу говядины и отказался лишь потому, что audacious перевели на говноТК-3, нет бы на втором оставаться!

И вообще, я не врубаюсь: почему люди не используют "чистые" openGL'ные оконные библиотеки? Нафига эти костыли и подпорки?

Нет. Лучше, потому что GNU. Любое приложение из состава GNU априори лучше его аналогов.

почему люди не используют «чистые» openGL'ные оконные библиотеки

Это какие например?