Luminance HDR 2.6.0

Абсурд.

При съёмке человека в контровом свете (например, на фоне залитого солнцем окна) HDR из одного raw просасывает.

Всё дело в том, что ты — теоретик.

При съёмке живого человека, HDR из 5 raw тоже так себе забава
А отражатель, между прочим, можно за копейки купить

Про живого замечание справедливое :)

Ну вот просто у меня на LGM с воркшопа GIMP/GEGL есть сколько-то снимков в контровом свете, где детализация в светах похоронена. Где там в конце географии можно было отражатель купить — я ХЗ. Я и вспышку внешнюю-то не брал, не знал, что сапоговский e-ttl на фуджик налазит.

Это костыль для обхода ограничений матриц прежде всего.

Мониторов прежде всего. У нормальной матрицы давно 10-12 стопов (а у СФ - вообще и 16 может быть), а у монитоа - до сих пор мах 10, обычно - 8, а у дешевых и вообще 6

Хорошо, пусть будет с числами. На примере из первой приведённой ссылки.
«Длинная» экспозиция: P1030169.RAW.bz2 — ISO 100, f/11, 15.
«Короткая» экспозиция: P1030175.RAW.bz2 — ISO 100, f/11, 1/250.
Чтобы извлечь значения откликов сенсора использовался скрипт (Bourne Shell, для собственно извлечения зовёт dcraw, для разделения по каналам — ещё один скрипт на Octave):

$ sh rawrggb -i none P1030169.RAW.bz2
$ sh rawrggb -i none P1030175.RAW.bz2

$ convert P1030169-g1.tiff -crop 20x20+315+1185 -format %c histogram:info:-
$ convert P1030175-g1.tiff -crop 20x20+870+395 -format %c histogram:info:-

### Исходные
### каждый вектор - пара значений:
### 1 - для самого тёмного объекта;
### 2 - для самого яркого объекта.
# чувствительность фотоприёмника (ед.ISO)
S = [100  100];
# относительное отверстие
A = [11   11];
# выдержка (сек)
T = [15   1/250];
# значения отклика
M = [185  1290];

# экспозиционные числа для обоих кадров
EV = 2.*log2(A).-log2(1./T).-log2(S./100);
printf("Базовое значение экспозиции: %f\n",EV);
# относительные значения яркости 
L = M.*2.**-EV;
printf("Динамический диапазон: %f\n",log2(L(2)/L(1)));

Снимать натюрморт с единственным источником света, который находится в кадре (и светит прямо в объектив) и пытаться получить текстуру на объектах в контровом свете к источнику, это тепличные условия?
Это где такое и так учат снимать, если не секрет?
Мне вот просто интересно. Может в книжке какой-то такие схемы увидеть можно, или на курсах каких-то?

К мониторам разговор вообще никакого отношения не имеет.

Всего лишь ваша неграмотность.

смотря, насколько глубокие тени, я думаю. они тянут вниз. мне скорее кажется, что выбивать каналы, а потом их восстанавливать - это хак. что если 1-2 снимка на тени, 1 на «среднесерый» и 1 на окна. правда это не мой жанр, просто для архитектурной съемки это вполне себе уместно. это также уместно для интерерной съемки с несколькими источниками света разной температуры. по интенсивности разницы нет, а по температуре есть. знаешь такое? ты отстнял несколько кадров с балансом белого по кажому, потому сводишь. впрочем, это я так... чисто гипотетически. как можно догадаться из моих прочих постов, меня эти цифровые хаки мало волнуют. я видел классные снимки на чб пленку с большим разбросом яркостей и _с_полным_сохранением_тональности_... вот это меня, действительно, возбуждает и эту технологию я осваиваю на уровне бачка и проявителя, так сказать.:)

Про живого замечание справедливое ... похоронена ...

[drunk mode on] кстати, в россии совсем не развита похоронная фотография. а мне кажется, на этом поприще с моими успехами в чб и стремлением докуметировать я бы мог отличиться... [drunk mode jammed]

По большому счёту, согласись, это две разные сцены в кадре: одна - собор внутри и он весь залезет в нормальную современную камеру (ну вот слева под потолком темно будет, да) и вторая - всё что за окном, она вообще никакого смыслового отношения к тому что внутри не имеет и если мы, например, за окно вставим фотку неба со стока, ничего вообще не изменится. И экспонировать надо то, что внутри, вообще без оглядки на то, что снаружи.

И это ж техническая съёмка - как для туров, VR, 3d-панорам - очень, очень специфическая вещь. Там в любом случае клеят панораму, можно и брекетинг сделать заодно, просто чтобы не думать что ошибся и чтобы специально осветлить всякие росписи в тёмных углах, под потолком.

А так то я вон прямо сейчас могу придумать сцену, которая ни в одну камеру не влезет. Берём пустую комнату без окон с тёмными стенами, ставим посредине человека, даём ему в вытянутую руку светодиодный фонарик (сейчас мощные делают) и велим светить в объектив. И чтоб и фактура кожи была и фактура стекла на фонарике. Не получилось? Ну лохи, чо!

Ты это не продашь частникам
Только третьим лицам, но могут возникнуть юридические проблемы

Это не натюрморт.
Нигде не учат.
Не в книжке и не на курсах.

По результатам этого был определён ДД сенсора DMC-FZ50 и построена кривая отклика для него. Всё остальное — лишь побочный эффект.
Да и вообще, Вы просили сцену с достаточно широким ДД — вот сцена. Чего ещё? :)
Впрочем вспомнилась тут ещё одна «сцена»: очередная демонстрация никчёмности HDR.

Вы просили сцену с достаточно широким ДД — вот сцена. Чего ещё? :)

Конкретно это - не «сцена» а казуистика
Сделать так, чтобы перепад между объектами в кадре не влез ни в один сенсор - элементарно
Оговорка про «значимые» элементы сцены - неспроста. Можно и несложно взять и специально усложнить себе жизнь. Например, фотографировать ночью под уличными фонарями и желать при этом, чтобы на снимке было видно звёзды. Или тыльную сторону карандаша против настолькой лампы. Потом можно героически преодолевать. Выравнивать кадры друг против друга, рисовать маски. Если потратить на тренировки несколько лет, результат будет даже казаться естественным.
Но зачем?

Частный случай с какой-то поры стал общим? Простите, не знал. А ещё есть пингвиноиды, которые делают несколько raw-снимков, вместо того, чтобы каждый из них использовать как 3. Ну и те, кто чересчур увлекаются набором стопов, что никто кроме них и подобных им не видит разницы. Конечно всё то можно оправдать и назвать нормой, но на практике этим никто не занимается. А главное, что к космосу и здравому смыслу это отношения не имеет, а только к дерьмовым экранам. Костыль, простыми словами. Да к тому же, что в неумелых руках, что в руках обезумевших фанатиков – ничего хорошего от этого костыля ждать не приходиться. Раньше HDR нужен был только для владельцев Йфонов лишний раз погреть своё ЧСВ, потом каждый школьник решил почувствовать себя причастным к «чему-то крутому». И я не вижу причины восхищаться этим больше, чем оно того стоит.

Нет.

Ну вот воля ваша, но именно этому закатику явно бы не помешало что-нибудь, чтоб солнышко было красивым закатным, а не выбитым белым пятном...

Частный случай с какой-то поры стал общим?

Совсем не палишься.

Хорошо, пусть будет с числами. ... Итого: 14.674449EV

Ну как я понимаю, это нижняя оценка ДД сцены? (из-за отражений света в объективе и от матрицы). Если спотметром мерить сцену (честно, как ist76 хочет, ага) — будет больше.

ist76:

Оговорка про «значимые» элементы сцены - неспроста...

Ох уж эти фотографы :)

по-моему это вообще невозможно продать. ведь в обывательском понимании похороны - это а) что-то плохое и б) вообще как можно фотографировать, святотатство! зато помянуть с водкой - это норма, входит в традицию. хотя по-моему похоронная фотография почти настолько же логичная вещь, как свадебная, фото в роддоме или первый класс.

можно продать в какое-нибудь правдолюбивое СМИ
синие хари, рыдания, водка на столе - вот это всё

очень, очень специфическая вещь

я не в курсе статистики. сюжетное значение есть - мы типа даем контраст между мраком внутри и светом снаружи. особенно, если еще какие-нибудь проникающие лучи там под углом... а вот фотошопить небо - это из серии AI-фотографии, когда Разумный Гугл, чтобы компенсировать недостатки смартфона дорисовывает там что-то чего в общем-то не было.

ну, нет, спасибо. ценность такой фотографии в первую очередь личная. ты же фотки с чужой свадьбы в сми не несешь?

Если бы на свадьбе кого-нибудь зарезали - обязательно попробовал бы продать
Это работа, а не волшебство

а разве должны? причем здесь сми вообще? в жизни каждого человека имеют место важные события. как-то свадьба или уход близкого человек. почему первое мы фотографируем, а второе нет? брак может быть на год-два, а смерть перманентна.

потому что хотят помнить человека, а не похороны человека

вот и я о том же. событие считается плохим. возьми для сравнения какую-то другую культуру, где это считается часть круговорота, а не финальной точкой «умерла, так умерла».

У HDR один недостаток, динамика сцен

Мы живём в той культуре, в которой живём.

А кроме того, думается мне, что и в других культурах всё не так уж однозначно.
В смысле, были вот самураи, бусидо у них там. Порядочному самураю, полагалось регулярно думать о смерти и активно к ней стремиться. Тем не менее и фехтовать учились, и, если болячка какая - к врачу обращались. А казалось бы, коль уж ты настолько суров, зачем тебе уметь щитом от стрел укрываться, или, скажем врач? Простудился, насморк - иди и сделай сепукку.
Нда.

Чушь

не, слушай, это неудачный пример. во-первых, ты полностью неправильно излагаешь суть (самурай не мог сам распоряжаться своей жизнью), а во-вторых, их сейчас нету. вспомнить про буддистов, индуистов или племена африки было бы более логично.

но давай я лучше покажу пример настоящей фотографии.

https://pro.magnumphotos.com/C.aspx?VP3=SearchResult&ALID=2TYRYDRAVFE0

это фото в первую очередь о живых. о важности события и о тех, кто остался.

Нет, если твой дисплей не показывает широкий диапазон значит он его не показывает. Эмм вернее покажет, но он покажет тебе ужас кислотных цветов и засветки или наоборот черноту. Конечно так никто не делает и картинка будет адаптирована (вроде как). Но это как 64 битный проц на 32 битной шине, он есть, но при таких условиях толку нет

Еще одна чушь

Твоя аргументация божественна, продолжай в том же духе. Твои аргументы неоспоримы ты «выиграл».

Надеюсь ты не про HDR который в играх преобразуется в LDR. Только в этом случае твои чушки смысл имеют

Так эти фото не для участников сделаны и они именно что про живых
Хорошо, по-магнумовски
Ждём, когда кто-нибудь напишет, что горизонт завален?

Чего все к этому HDR привязались?
Оказывается, такая волнующая тема, кто бы мог подумать.

откуда ты знаешь, что не для участников? ты читал интервью? эти фотографии приобрели общественую значимость, благодаря мастерству фотографа, но я настаиваю на том, что смысл фотографии в первую очередь личный.

Уговорил

может перейдем от теории к практике? и ты все докажешь?

Ждём, когда кто-нибудь напишет, что горизонт завален?

для меня текущее обсуждение HDR не намного интереснее.:) да и в любом случае полтреда в игноре, это избавляет меня от ненужного ожидания:)

5 of 19

это пленка?

11 of 19

а тут есть облака... мистика HDR

Вот я уже полтора месяца как занимаюсь фотографией и вспоминая все свои три десятка снимков не припомню ни одного раза, когда мне действительно был нужен брекетинг с последующей склейкой. Я, конечно, пробовал несколько раз, но сейчас понимаю - нафиг оно не надо было.
Ну да, иногда, редко-редко, это действительно необходимо.
Но, куда чаще, это баловство.

снимая порно, это действительно не нужно

Уговорил

что там кстати священники говорят по поводу съемки свадьбы в церкви? разрешают или нет?

Поверю на слово

Без вспышки да 🤣 вот и бегают все с исо 16000 🤣

три десятка

это, как их называют, киперы? или три десятка сюжетов?