LINUX.ORG.RU

Новый формат изображений быстрее PNG в десятки раз

 , , , qoi

Новый формат изображений быстрее PNG в десятки раз

6

3

Доминик Саблевски представил новый и невероятно простой в реализации формат изображений QOI (Quite OK Image). По представленным тестам, при сжатии изображений QOI производительнее PNG в 20–30 раз, а при распаковке — в 3–4 раза.

Доминик признаётся, что не является экспертом в области сжатия изображений. Идея создать новый простой и эффективный формат изображений пришла к нему во времена работы с MPEG-1. Его целью была скорость и простота.

Файлы QOI больше по размеру, чем PNG на 10–50 % в зависимости от картинки, поэтому QOI стоит применять, когда необходима скорость.

Исходный код на C, состоящий из одного универсального файла, доступен на GitHub.

В данный момент формат проходит обсуждение финальной спецификации с заинтересованными пользователями.

Также доступны реализации на Zig, Rust, Go, TypeScript, Python, C#. Поддержка QOI добавлена в библиотеку SAIL.

Для пользователей Arch Linux в AUR доступен пакет qoi-git.

>>> Замеры скорости и размеров изображений

>>> Подробности

★★★

Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: sudopacman (всего исправлений: 2)

QOI’йня

anonymous
()

Файлы QOI больше по размеру, чем PNG на 10–50 %
По представленным тестам, при сжатии изображений QOI производительнее PNG в 20–30 раз, а при распаковке — в 3–4 раза.

господа гусары, молчать. ни слова про жпег или bmp!

darkenshvein ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MKuznetsov

ждём новость про следующий формат, который ещё толще, зато быстрее.

те же мысли..

darkenshvein ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Siborgium

Например, если ты хочешь поесть суп, но ложка тебе не подходит

можно взять дырявую ложку

darkenshvein ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

какие-нибудь вообще есть растровые lossless форматы изображений с поддержкой слоёв?

OpenEXR

nikitos ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

растровые lossless форматы изображений с поддержкой слоёв?

ZIP.

anonymous
()

не является экспертом в области сжатия изображений

Это как писать диссертацию не владея темой от слова вообще. Кроме фейспалма ничего не заслуживает.

Ну а в современном мире относительно новые форматы это бывалый WEBP (на базе VP8), AVIF (на базе HEVC) и JPEG XL.

d9d9 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Сайты на лету тонны PNG не жмут и вообще тормозят не из-за картиночек.

t184256 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от former_anonymous

Которые нигде не используются. Win!

webp давно во всех браузерах и активно используется. avif уже в хроме и фаерфоксе. Давай больше невежества.

d9d9 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от d9d9

И толку от того что он во всех браузерах. В вебе ничего нет кроме png, jpeg, и gif. Единственный webp что я видел -это на Википедии в статье про webp.😁

former_anonymous ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

Давай. SVG уже невесть сколько пользуется. Где он на ЛОРе?

А что тут должно быть сделано векторной графикой? Лого пингвина? На сайте фактически нет иконок, а SVG используется в основном для них. Не удивительно. К растру SVG отношения не имеет.

d9d9 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

SVG - отдельная песня. До сих пор нет кросс-платформенного декодера, который бы поддерживал спецификации полностью. А то как начнёшь открывать, так начинается. А наша библиотека не поддерживает это, а наша не поддерживает то. Вот и мечешься как дурак.

former_anonymous ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от d9d9

А что тут должно быть

Ну вот сам себе и ответил. Люди с этим не сталкиваются, не пользуют, не знают. На других форумах то же самое.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от former_anonymous

И проблема в этом! Только решать надо было агиткампанией за вебп и авиф, а не новым форматом.

fernandos ★★★
()
Ответ на: комментарий от former_anonymous

вебе ничего нет кроме png, jpeg, и gif. Единственный webp что я видел -это на Википедии в статье про webp.

То что ты чего-то не видел, не значит что этого нет. Если полено из глаза вытащить, то много чего можно увидеть. Особенно когда ты веб-разработчик, а не мимо проходящий юзер. Гимп тоже с этими форматами нормально работает из коробки. Причём это передовые достижения в области сжатия изображений, а не поделка на коленке какого-то невтемного персонажа.
А вообще, когда будет ваш OI%№-хрен выговоришь хоть где-то, так и обсудим его использование.

d9d9 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от former_anonymous

До сих пор нет

Не-не-не. Специально, как и во всех XML, в SVG имеется адрес схемы разбора. Так что не надо тут лепить горбатого.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от d9d9

То что ты чего-то не видел, не значит что этого нет.

Да. Это значит, что тебя «это» не касается. Так что тебе срать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от former_anonymous

Я говорю про факты

Это я говорю про факты. А о чём ты говоришь - хз.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Люди с этим не сталкиваются, не пользуют, не знают.

Если люди пользуются веб-браузером, то они 100% ежедневно автоматически пользуются и SVG и WEBP и всеми остальными современными форматами.

d9d9 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от d9d9

пользуются и SVG и WEBP

У тебя очень странное понимание слова «пользуются».

anonymous
()

Файлы QOI больше по размеру

а, ну как всегда, сенсации не получилось: «почти не сжимает, но делает это очень быстро».

dummy ★★
()
Ответ на: комментарий от AP

В сервисах Гугла

Ну так. Кто здесь из Гугла? Покажите нам этого «сервиса»! :)))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты так пишешь, как будто современное использование компьютера (в том числе и решение программерских задачек) не состоит на 90% из браузера. Где без мышки все равно никак.

Ну всё таки большая часть программерских задач решаются без браузера прекрасно :) Но в нём мышь всё равно не нужна особо - есть классные верианты использования браузера с клавиатуры.

skiminok1986 ★★★★★
()

что-то мне подсказывает gentoo=native ускорения чему-то простому не делает, например дешифровалкам провайдера

nanosecond
()
Последнее исправление: nanosecond (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crypt

как это предполагается произносить каждый день...

квои видимо

samy_volosaty ★★★★★
()

Новость не свежая, но весьма интересная. Не на опеннете ли я читал её с подробностями?

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от former_anonymous

Где в вебе активно используется webp

Да по факту любой i-frame в видео на ютубе это WEBP изображение. Как и любой i-frame h.265(HEVC) это AVIF картинка. Т.е. в основе лежат топовые видео кодеки. А именно для картинок используют те разработчики, которые движутся в ногу со временем, а не протирают штаны за еду. Хотя нет ничего плохого в использовании PNG или JPEG. На самом деле это всё минорные телодвижения.

d9d9 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от d9d9

У меня webp местами не поддержан в дебиан8, а все ютьюбы открываются. Так что не такой уж он и распостранённый.

Кстати, вы уже заметили, что грамотный чувак, активно занимающийся видеокодеками (вероятно в том числе передовыми, а не только мпег1), ткнул весь мир носом в то, что можно придумать простой и эффективный кодек битмапов?

kirill_rrr ★★★★★
()

Вротмненоги… Неужели он изобрел RLE без префильтров?

Vit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

ткнул весь мир носом в то, что можно придумать простой и эффективный кодек битмапов

единственно кого он ткнул носом, это себя в своё невежество.

d9d9 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от d9d9

Наоборот, эти форматы изображений вышли из видео. И сами по себе не используются нигде. Я лично за AVIF, но пока не судьба. WEBP уже 11 лет. И все 11 лет не судьба. Так что плохой аргумент.

former_anonymous ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

ткнул весь мир носом в то, что можно придумать простой и эффективный кодек битмапов?

До сих пор веришь в сказки, как школьник ускорил линукс в 50 раз?

Vit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от former_anonymous

эти форматы изображений вышли из видео

именно это я и сказал. И это лучшее сжатие, которое у нас есть.

d9d9 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от d9d9

это лучшее сжатие, которое у нас есть.

Нет. Не лучшее. Просто продвигаемое. Как раньше JPEG & PNG.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нет. Не лучшее. Просто продвигаемое.

Именно лучшее что есть сейчас у человечества. И единственно важной мерой тут является лишь размер файла при одинаковом качестве картинки.

d9d9 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нет. Не лучшее. Просто продвигаемое.

Чтобы некать нужно обоснование. Одного неканья недостаточно. Давай список сравнимых по эффективности кодеков или не балаболь.

d9d9 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от d9d9

Это как писать диссертацию не владея темой от слова вообще. Кроме фейспалма ничего не заслуживает.

Дилетанты построили Ноев ковчег. Профессионалы построили «Титаник».

Иногда отрасли полезно, чтобы её чуть-чуть потряхивали дилетанты. Сабж одобряю. Никто тебя и меня, по счастью, не заставляет им пользоваться, но потыкать можно, вдруг пригодится где-то, например, для временного хранения, когда эффективность не нужна, а скорости не хватает. Конвертнуть во что-то более общепринятое можно и в постобработке.

P.S. Хотя, конечно, в таком случае сравнивать можно было не только с PNG, а с чем-то классически простым, уровня того же RLE, например. :)

hobbit ★★★★★
()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 2)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.