Релиз аудиокодека WavPack 5.7.0

винил - мусор.

Блин. БЛИН. Не хотел влезать на этом этапе, ну да ладно. В виниле есть определённая прелесть. Глубочайшим заблуждением будет утверждение что redbook-CD существенно превосходит винил по качеству. Единственное что конкретно меня останавливает от инвестиций в оный - мысль что при каждом проигрывании носителю плохеет.

Если исходник записи современного винила в 99% случаев это CD, он не может быть лучше. Принципиально другой подход нежели запись с аналоговых бобин в бородатых 70х.

А откуда взялась эта бредовая сказка, что «исходник записи современного винила в 99% случаев это CD»??

Если исходник записи современного винила в 99% случаев это CD

Это абсолютно никогда не (довольно ущербный, если Вы меня спросите) CD.

он не может быть лучше

Я не думаю что Вы до конца понимаете проблему.

А с чего им ещё записывать, все аудио процессы теперь цифровые. Что мастеринг, что сведение, аналогом балуются только нишевые джаз студии с бездонным бюджетом.

А с чего им ещё записывать

Вариантов масса. Но в исходнике я бы ожидал как минимум 192/24.

CD — это «продукт на выходе», он заведомо хуже мастер-записи.
И нет, с него что-либо пишут только «самодельные граждане». Писать с CD на винил, как и на что-либо другое, кроме собственно CD, в студии никому и в голову не придёт. Если это, конечно, не «студия» абстрактного Толяна в подвале его дома... :)

Именно. Или что-то близкое ему. Не знаю, используют ли в студиях 32 бита, но не хуже 24, убеждён.

И вот с этого уже делают варианты для CD, «винила», и прочих выходных форматов — пережимая, урезая, «придавливая коленкой», и т.п. :)

Вопрос остается в силе: какой смысл его записывать на винил, если это та же цифра? Лучше тогда чистые 24/192 слушать.

Вам, может быть, и лучше. И очень многим другим — тоже лучше.

Но до тех пор, пока есть спрос на винил, с ваших «чистых 24/192» будут делать аналоговые матрицы для его печати. С соответствующей предварительной обработкой «мастера», разумеется".

Лучше тогда чистые 24/192 слушать.

Если у вас есть доступ - кто-ж запрещает.

Двойная бессмысленная работа для аудиофилов.

Потому и делают, что «бессмысленная». :)

Никакого «смысла», просто деньги за это люди платят... ;)

Единственное что конкретно меня останавливает от инвестиций в оный - мысль что при каждом проигрывании носителю плохеет.

Вот да. Хочется носитель, который был бы осязаемых размеров, движущимся, аналоговым и при этом бессмертным. Аналоговый оптический диск из титана и сапфирового стекла. И по наследству передавать.

Вопрос остается в силе

Во-первых, несколькими комментариями выше у тебя постановка вопроса была несколько иная.

Ну а во-вторых…

какой смысл его записывать на винил

Смотря с чем сравнивать. Да, если музыкант и/или студия выкладывают те самые 24/192 в свободный доступ, и если есть нормальная аппаратура для их прослушивания, то да, это наилучший вариант.

А если выбирать из более или менее популярных вариантов, то технически из оригинала 24/192 вполне реально сделать винил с более качественным звучанием, чем стандартный CD-аудио 16/44.

те самые 24/192

Кстати, под впечатлением от «дискуссии» заинтересовался и поискал вчера в сети информацию по студиям цифровой аудиозаписи, доступным и предлагаемым к покупке — и был слегка удивлён: ни одна из примерно десятка увиденных не поддерживает формата 24/192! Максимум — 24/96...

А это заставляет задуматься о том, в каком именно формате записываются и хранятся если не все ­-- наверняка не все! — то, как минимум, существенная часть производимых в мире мастер-записей...

Ну и ещё раз укрепило меня в уверенности, что лично мне, с учётом возрастных и прочих изменений уровня слуха, для прослушивания музыки наверняка будет достаточно внешней 16 бит USB звуковой карты. :)

P.S. Кстати: «топящим» за CD в здешнем споре «CD vs винил» стоило бы вспомнить, что CD — это тоже физический носитель, как и винил. И CD диски тоже, как и виниловые, царапаются, пылятся, и т.д. И если при воспроизведении записей с CD не бывает (как правило) настолько различимых щелчков, как при воспроизведении с винила, то там есть свои «щелчки», порождаемые коррекцией дефектов диска при помощи кода Рида-Соломона.

Да, они обычно не так отчётливо заметны, но качество результирующего аудиосигнала «на выходе» тоже снижается, и не менее существенно, чем в случае винила...

А это заставляет задуматься о том, в каком именно формате записываются и хранятся

Из того что я слышал - изначально DSD был разработан Sony как формат для архивов. Википедия - вроде как согласна.

И CD диски тоже, как и виниловые, царапаются, пылятся, и т.д.

Я не думаю что в контексте этой «дискуссии» нужно рассматривать повреждённые CD - при «нормальном» обращении вероятность появления царапин и сопутствующих артефактов стремиться к нулю. В отличие от «пыли» на виниле.

И, кстати, я сильно удивлён что никто не упомянул такие эффекты как acoustic feedback с винилом - вот с этим бороться «ох как непросто».

Я не думаю что в контексте этой «дискуссии» нужно рассматривать повреждённые CD - при «нормальном» обращении вероятность появления царапин и сопутствующих артефактов стремиться к нулю. В отличии от «пыли» на виниле.

То есть, изначально даём фору CD? ;) При этом винил ставим в заведомо невыгодные условия: «в отличие от». Нехорошо-с... Некорректно. :)

У меня в годы, когда я музыку слушал активно, и виниловые диски не трещали и не щёлкали. Всё из-за того же нормального (без кавычек) обращения. ЧЯДНТ? © :))
Просто пользоваться я ими умел, хранил правильно, и на «А дай послушать, а? Ну чО те, жалко??» всегда реагировал отрицательно. Ибо был уже печальный опыт... :)

В общем, для массового пользователя и тем и другим нормальное обращение с дисками было, скорее, исключением, чем правилом. Насмотрелся я на напрочь «запиленные» диски обоих типов.

И, кстати, я сильно удивлён что никто не упомянул такие эффекты как acoustic feedback с винилом - вот с этим бороться «ох как непросто».

«Вертушка» — на массивной полке, жёстко прикрученной к кирпичной стене, стояла на толстой прокладке из войлока, кажется. Ну и акустику не ставить в полуметре от проигрывателя. Помогало. :)

То есть, изначально даём фору CD? ;)

С точки зрения практичности - однозначно :)

«Вертушка» — на массивной полке, жёстко прикрученной к кирпичной стене, стояла на толстой прокладке из войлока, кажется.

Проигрыватель на «иголках», итд ;)

Ну и акустику не ставить в полуметре от проигрывателя. Помогало. :)

Сильно от мощности зависит :)

С точки зрения практичности - однозначно :)

В обсуждении сравнительного качества двух видов носителей учитываем «сферическую практичность в вакууме»?? :))) Ну... если у вас нет других, безусловно весомых, аргументов в пользу CD... То да, сгодятся и «аргументы» вида «А зато у вас негров линчуют!». :)

Проигрыватель на «иголках», итд ;)

Только и исключительно упомянутые мной меры. Пол был деревянный — шпунтованная доска 35 мм по широко расположенным деревянным лагам из бруса 100х100 мм. И вот этих мер мне хватало, чтобы даже танцы молодёжи в комнате ~20м2 не влияли на проигрыватель. :)

Если у Вас где-то между «честными» 200 ватт и киловаттом - я не знаю как Вы проигрыватель изолировать собираетесь. Правда :)

Мой опыт эксплуатации проигрывателя с винилом был, грубо говоря, двух вариантов: дома, в жилой комнате около 20 «квадратов», с усилителем порядка 25-50 ватт на канал, и в общественном здании площадью порядка нескольких сотен всё тех же «квадратов» (думаю, где-то около полутысячи) с усилителями до ~50-100 ватт на канал.

В первом случае проблема обратной связи «акустика-проигрыватель» успешно решалась уже упомянутой полкой с демпфирующей прокладкой между ней и проигрывателем, во втором — выбором правильного взаимного расположения акустики и проигрывателя — проигрыватель позади колонок (для устранения влияния акустической обратной связи) и тем же демпфером под проигрывателем (для устранения влияния вибраций деревянного пола).
И всё работало нормально. :)

А предложивших в этих условиях работать с киловаттным усилителям и проигрывателем винила я бы сам «изолировал»... ;) Ибо «решение» было бы совершенно несоразмерным решаемой задаче. :)

Впрочем, у меня для подобных случаев был ещё и неплохой катушечный магнитофон... ;)

Сильно от мощности зависит :)

Я в курсе. :) С работами Эфрусси знаком был ещё в ранней молодости...

Соразмерность применяемых решений решаемой задаче помогала в таких случаях. ;)

В обсуждении сравнительного качества двух видов носителей учитываем «сферическую практичность в вакууме»?? :)))

Вовсе нет. Повторюсь - я не сильно высокого мнения о CD как формате, но то что он от проблемы условной (и не только) пыли не страдает - это факт.

сгодятся и «аргументы» вида «А зато у вас негров линчуют!». :)

И ещё они «не доедают» - стейки всегда на тарелках остаются, да ;)

мм. И вот этих мер мне хватало, чтобы даже танцы молодёжи в комнате ~20м2 не влияли на проигрыватель. :)

Да ладно! У меня по молодости в подобных условиях удержать CD от «срывов» - стОило хороших усилий ;)

Вовсе нет. Повторюсь - я не сильно высокого мнения о CD как формате, но то что он от проблемы условной (и не только) пыли не страдает - это факт.

Вовсе да. :)

Он-то, может, и не страдает, а вовсе даже наслаждается, но вот факт — это как раз-таки именно влияние запылённости CD как на качество воспроизведения сразу же после попадания пыли на его прозрачную поверхность, так и возникновение на этой поверхности царапин после протирки его обычным для большинства способом: тряпочкой, салфеткой, и т.д., что опять-таки приводит к возникновению царапин.

Другое дело, что слышимость --- различимость на слух, точнее говоря — этих дефектов у CD значительно ниже, но качество воспроизводимого с них сигнала однозначно ухудшается.

Да ладно! У меня по молодости в подобных условиях удержать CD от «срывов» - стОило хороших усилий ;)

Ну, во-первых, многие проигрыватели CD в таких условиях «держали удар» заметно хуже, в том числе и потому, что к ним такие меры предосторожности на моей памяти никто не применял. А стойкость у них к ударам и ускорениям всегда была не очень...

А во-вторых, условия «подобные» — вовсе не то же самое, что и условия такие же. ;)
Потому я и подчёркиваю всегда, что веду речь о собственном, личном опыте, а не «вообще». :)

У сидюков все-таки зверски избыточная запись, а у винила нет.

Ну да, я об этом и написал, упоминая коды Рида — Соломона: коррекция мелких ошибок вследствие повреждения носителя позволяет в определённой степени избавляться от слышимых «щелчков» и других проявлений дефектов CD, но в случае более-менее серьёзных повреждений диска могут возникать паузы в воспроизведении и другие, отчётливо различимые на слух, «спецэффекты».

И в любом случае это ведёт к ухудшению качества воспроизводимой записи, хотя и не всегда это может быть различимо на слух.

Если исходник записи современного винила в 99% случаев это CD, он не может быть лучше.

С чего ты это вообще взял? :)

Кстати, под впечатлением от «дискуссии» заинтересовался и поискал вчера в сети информацию по студиям цифровой аудиозаписи, доступным и предлагаемым к покупке — и был слегка удивлён: ни одна из примерно десятка увиденных не поддерживает формата 24/192! Максимум — 24/96…

Лолшто? Ну вот разрабы ардура вчера были в гостях в https://hansastudios.de/. Там используется ProTools 2018 HD, это «Maximum simultaneous audio tracks @ 48/96/192 kHz: 256/128/64 (up to 768/384/192)». Можешь ознакомиться со списком клиентов студии: https://hansastudios.de/en/about-2/clients/.

Из того, что я слушаю и что выходит на виниле… Ну вот у Hania Rani последний альбом писался на Metropolis Studios, там же делался оттиск винила. Они пишут во всю ту же протулзню и в секвойю. Секвойя поддерживает вообще до 384 КГц.

Сам ардур, кстати, тоже работает на 192 КГц.

Под CD я имею в виду 16/44.1 цифру после выхода с студии. Не думаю, что кроме таких, как я и говорил, нишевых, крутых студий вообще запаривается над качеством.

Под CD я имею в виду 16/44.1 цифру после выхода с студии.

Это как раз понятно.

Не думаю, что кроме таких, как я и говорил, нишевых, крутых студий вообще запаривается над качеством.

Не думаешь или знаешь точно? :)

Лолшто?

Лолто. Перечитай, пожалуйста, внимательнее:

«заинтересовался и поискал вчера в сети информацию по студиям цифровой аудиозаписи, доступным и предлагаемым к покупке»
— и —
"ни одна из примерно десятка увиденных"

Переведу на русский: ни одна из найденных за несколько минут поиска и минут 5-10 чтения характеристик.
Это было моделирование ситуации «Захотелось купить — пошарил в сети, посмотрел, что предлагают». Я не утверждал (и даже не думал) что таких (192+) нет «в природе». Это лолпонятно? :)

Ну вот разрабы ардура вчера были в гостях в https://hansastudios.de/.

Рад за вас. :) Надеюсь, хорошо посидели? ;)
Но, в контексте обсуждения: «Ну и что с того?? К чему был этот анонс?».

Там используется ProTools 2018 HD, это «Maximum simultaneous audio tracks @ 48/96/192 kHz: 256/128/64 (up to 768/384/192)».

Да хоть 256 бит / 1024 КГц. Круто, да. И я был бы рад за них, но при чём тут то, что есть у этих бравых парней? Я-то просто по рыночку «прошёлся»...

Кстати, а где свободно продаётся то, что ты так ненавязчиво мне расхваливаешь? ;) Просто любопытно: это можно «в любом сельпе» купить, или таки надо напрячься и побегать?..

Можешь ознакомиться со списком клиентов студии: https://hansastudios.de/en/about-2/clients/.

Не могу: ни к чему оно мне... :)

Переведу на русский: ни одна из найденных за несколько минут поиска и минут 5-10 чтения характеристик.

Avid ProTools, Apple Logic Pro, Ableton Live, FL Studio, Presonus Studio One, Sequoia, Pyramix… Сколько ещё тебе надо?

Но, в контексте обсуждения: «Ну и что с того?? К чему был этот анонс?».

К тому, что в реальных студиях, где делают слепки для производства винила, нет никаких проблем с записью в 192kHz.

Кстати, а где свободно продаётся то, что ты так ненавязчиво мне расхваливаешь?

Прямо на сайте разработчиков.

Резюмирую: тезис «всё равно нечем писать это ваше 192kHz» невалидный.

Сколько ещё тебе надо?

Ровно столько, сколько и было надо: нисколько.
Попытайся, хотя бы, всё же прочитать и понять, что говорил я, а не как это перевела твоя фантазия.

Прямо на сайте разработчиков.

А, так это была такая неуклюжая попытка рекламы... :)

Резюмирую: тезис «всё равно нечем писать это ваше 192kHz» невалидный.

«Сама придумала, сама обиделась» — ошибочный подход и никуда не годная аргументация. Это твойтезис, придуманный тобой и приписанный мне. Видимо, какие-то сложности с восприятием письменного текста...

Ты споришь со «мной», выдуманным тобой и живущим только в твоём воображении. Реальный я писал совершенно о другом.

И закончим на этом. Про бузину и дядьку мне не интересно...

Как ты глупо и некрасиво слился, фу таким быть.

Ты на вид вроде уже достаточно немолодой мужик, а ведёшь себя, как сопляк, закомплексованный подросток с ущербной, неразвитой психикой... Взрослей, Санечка...