Amarok 3.2 «Punkadiddle»

Да это просто неудачный эксперимент, не более того.

Его же много (>5) лет пилил один чувак, портировавший с KDE4 на KDE5. Я даже уже и забыл про это, а тут вдруг уже третья версия за год. Неужто пора переходить с убогой Элизы обратно на него?

Если есть ЦАП - то Audacious без компромисов. QMMP глючит, Clementine (он же клубника, брусника и что там ещё) - годится для свадеб. Ну и о украинском фубаре даже речи нет - как и доверия.

Если разработчик не дурак, то он не будет координально влиять на внешний вид программы.

Если разработчик не дурак и пишет свою программу для пользователей, а не для почесания своего ЧСВ, то он мог хотя-бы поинтересоваться у пользователей: что они хотят видеть в его программе, а чего вообще не хотят?

Даже Blender в начале хотел быть уникальным - но в итоге предустановка интерфейса и горячих клавиш стала близка к общепринятым.

Как пользователь Blender-а, начиная с версии 2.49b, скажу, что это именно тот самый случай, когда интерфейс надо ломать к херам. Blender и сейчас не является образцом интуитивности, но до версии 2.5 - это был тот ещё ад.

Разработчик в любом случае не дурак. Но следовать основным принципам заложенными в ToolKit он обязан (элементы GUI). Одно дело если я придумал свою концепцию и воплощаю во все свои продукты (тем самым я должен иметь армию техподдержки которая объяснит мой заёб другим), другое дело если ты пишешь программу для интеграции в единую систему, у которой есть прописанный стандарт.

Blender вобще сферический конь в вакууме. Но слава богу - умеет мимикрировать. И его можно настроить как душе угодно. Какой-нибудь Renoise Tracker для современного человека вобще будет дивом чудным.

Видимо по этому пользователей мира Posix можно разделить на две группы. Вам подойдет Гном и его философия п.о. ну или xfce и прочее минималистичное, а другим нравится богатый интерфейс (например мне) кстати богатый интерфейс нравится на столько что я в оконные заголовки включаю дополнительные кнопки (вместо 3 у меня 5) а в текстовых редакторах добавляю например элементы управления буфером обмена, обязательно настраиваю так чтобы всегда отображались полосы прокрутки а на них были кроме бегунка кнопки - потому что просто это красиво и эстетично.

Кстати да. Избыточность можно не замечать, а можно использовать.

Audacious без компромисов …

… отправляется на свалку.

За Mike Oldfield плюсую

Он хотя бы работает. Заимев ЦАП я понял, что в Linux не так уже много вариантов для «честного» прослушивания музыки. «Слава богу» сдохла Pulse Auduio и пришёл Pipe Wire. И в двойне «слава господу богу» - что Alsa на столько крута, но к сожалению не все плееры могут напрямую с ней работать. QMMP - как раз разочаровал в этом.

Разработчик в любом случае не дурак.

Очень спорное утверждение.

Но следовать основным принципам заложенными в ToolKit он обязан (элементы GUI).

Можно пример того, что можно реализовать в Qt, но принципиально невозможно в Gtk и наоборот? Я уже писал о том, что на Qt можно повторить внешний вид и поведение любой программы, написанной на любом тулките. Повторить пиксель-в-пиксель. Так чему там должен следовать разработчик?

Вот ё-моё: мы обсуждаем сраный плеер. У меня крайне непритязательные требования к плееру: прежде всего, о ужас, он должен уметь воспроизводить аудио-дорожки. Ну, знаете, открыть плеер, кинуть папку с музыкой в список воспроизведения (или просто накидать туда файлов) ткнуть в любой файл из списка и наслаждаться музыкой. Мне не нужно, чтобы плеер лазил по википедиям, варил мне кофе или завязывал шнурки. Я просто хочу слушать музыку иногда.

За сегодняшний вечер, я установил кучу плееров. Интуитивно понятно проделать действия, описанные мною выше, смогли сделать Clementine(Qt), Fooyin(Qt), Audacious(Gtk), Deadbeef(Gtk). Во всех остальных плеерах, которыми я сегодня пользовался: Amarok(Qt), Elisa(Qt), RhitmBox(Gtk) - эта элементарнейшая функциональность реализована через какую-то инопланетную жопу. Так что, дело не в тулките, а в альтернативно-одарённых разработчиках.

Справедливо

При чём тут минимализм или богатый интерфейс? Мне нравится НАСТРАИВАЕМЫЙ интерфейс. Для разного софта должен быть своё минимальное количество кнопок и виджетов в интерфейсе. Вы можете себе представить Блендер с одной кнопкой? Или Инкскейп? Я против избыточного количества кнопок/виджетов, как это видно на примере Амарока. Я против каши из виджетов.

В той же Clementine много кнопок и виджетов, но нет такого хаоса, как в Амарок - всё структурировано и понятно.

Чем плох то

RhitmBox(Gtk) - эта элементарнейшая функциональность реализована через какую-то инопланетную жопу.

Rythmbox использует коллекцию, это совсем другой подход к организации музыки, в твоей задачей мог бы даже не пытаться. Также и другие плееры, ориентированные на коллекции, типа amberol, museeks, musique, lollypop и тысячи их — тебе не подойдут.

Я вот свои приложения «раскрашиваю» вот так - и столкнулся с проблемой. В отличии от приложения с к классическим меню - мне нужно сопровождать его дополнительной документацией. А если бы я следовал «общей концепции» то было бы проще.

http://delidov.ru/upload/img.png

Мы люди простые и консерваториев не заканчивали. Простому пользователю нужно прослушать лекцию о концепции коллекций, перед тем, как запускать сраный плеер? Правда?

Простым людям вполне достаточно своих мозгов.

504 Gateway Time-out

Не открывается.

Сколько видов шрифтов вы насчитали на этом скриншоте? )

Я насчитал 14 шрифтов разных размеров, начертаний и цветов. Когда шутка про дизайнера «поиграйтесь со шрифтами» перестала быть шуткой.

А надо ли его воспроизводить? Я бы начал с фокус-групп на тему «а кто вообще смотрит на википедию постоянно, на панель текущего трека? Может, сделать показываемым по кнопке, чтобы разок посмотрел, скрыл и забыл?

Вот читаю комменты, касающиеся чего-то не того в интерфейсе Amarok'а, и не возьму в толк, что в нём не так.

слово «отступы» дизайнеры не слышали

Видимо, я тоже не слышал. И не видел.

Вот читаю комменты, касающиеся чего-то не того в интерфейсе Amarok’а, и не возьму в толк, что в нём не так.

Негативные эмоции вызывает похожесть на квитанцию оплаты коммунальных услуг :)

я тоже считаю, что такие мелочи - это придирки. но ведь был же идеальный 1.4, зачем его ломать на вот это?

А точно есть похожесть?

не понял вопроса. но уже 2ой амарок был вырвиглаз.

слава богу, сделали спотифай. врубил открытия недели и даже не смотришь с UI. играет фоном и хорошо

Да нифига он не был идеальным. Смотрю я на эти клементино-стробери и также офигеваю от вопроса, а точно ли плеер должен выглядеть именно так. Для 2005, наверное, норм.

А точно есть похожесть?

Смотря сколько выпить :)

Но избыточность информации имеет место быть, лучше её вызывать по запросу, минимизируя ненужные в данный момент элементы.

Для 2005, наверное, норм.

именно так. современный плеер имхо должен быть стримовым, как спотифай

не понял вопроса.

Я там Краткому_Приключению отвечал.

но уже 2ой амарок был вырвиглаз.

Он от третьего не отличается, и на моём скрине выше, как мне кажется, видно, что ничего дурного в нём нет.

Про недостатки стриминговых сервисов не говорил только ленивый. Даже в этом треде о них успели обмолвиться. Да и чем-то ведь нужно слушать локальную коллекцию, заботливо собиравшуюся десятками лет.

Да и чем-то ведь нужно слушать локальную коллекцию, заботливо собиравшуюся десятками лет.

наверное. я вот в общаге в универе в 2004 собирал коллекцию. и что? тупо по памяти нашел часть композиций в спотифае, добавил в понравившееся. через пару недель мне спотифай предложил похожее, в итоге я свою коллекцию понравившихся раза в 2 увеличил.

я еще понимаю людей, которые ноют за качество звука (лослесс там). слава богу, что мне медведь на ухо наступил в детстве, мне что hi-end, что наушники-затычки, один фиг

Имя исполнителя, названия альбома, песни, её номер и длительность - обязательные атрибуты любого плейлиста. Кроме них сверху расположились кнопки управления воспроизведения и прогрессбар - тоже обязательные для плеера вещи. Статусбар снизу вообще в глаза не бросается. Вкладки слева можно вообще выпилить, если соответствующие им разделы раздражают или не нужны по иным причинам.

Убрать в один значок можно разве что менюшку сверху. Но это, надеюсь, допилят со временем, по аналогии с Dolphin'ом, например. Хотя и она меня не сильно напрягает.

Ну а уже перечисленные недостатки облачных решений куда денутся?

а я чет не увидел в треде списка недостатков. но лично для себя я ни одного не нашел пока.

обязательные для плеера вещи

Ага, пока ты создаёшь или работаешь с плейлистом, а ежели просто послушать (особенно не в первый раз) готовый плейлист, то его можно минимизировать. Это часто применяют в смартфонных плеерах.

Это да, я по памяти писал. До это читал комменты на опеннете. Там такое, например, было:

Стриминги - это те самые, где исполнитель может выложить только последние альбомы, без старых? Те самые стриминги, в которых часть твоего плейлиста может стать недоступной по велению левой пятки исполнителя/лейбла/самого сервиса? Да, определенно выгодная инвестиция своих денег в увеличение разряда батареи своего девайса из-за их DRM, ради искалеченных 128кб/с.
Не говоря уже о великолепных мувах с «мы больше не работаем в вашей стране» или «ты сменил страну (включив впн), беги на поклон поддержке с объяснительной»

Вот читаю комменты, касающиеся чего-то не того в интерфейсе Amarok'а, и не возьму в толк, что в нём не так.

В своё время не так был случай, когда песни находятся в сборнике. Ужасная каша получается, особенно в сочетании с альбомы исполнителя + сборники с данным исполнителем. Предполагаю, что и сейчас с концепцией альбомов будет также самая каша.

П.С. перешёл на стриминговое аудио, но архив музыки не удаляю

Для меня плейлист - это не что-то самоценное. Я не использую динамические плейлисты и не создаю их в каком-либо отличном от единицы количестве. Мой плейлист - это просто виджет, где отображаются напиханные в него треки.

А так как я любитель слушать альбомы целиком, то вся перечисленная выше информация о композициях (вкупе со структурированностью плейлиста) мне прямо на уровне визуала позволяет ориентироваться с одного беглого взгляда.

Омг. Да это писк какого-то совсем конченного. Удалили его любимую Аллу пугачеву, ну повеситься теперь

Уже давно тег «испонитель» поделен на «исполнитель альбома» и «исполнитель трека». На что натравливать плеер, - выбор пользователя.

Тем более, опять же, есть фоллбек к своим сохраненным mp3

Не буду давать оценку сказанному комментатором на опеннете, однако отмечу, что концепция инструмента (назовём это инструменом), тумблер которого находится не в моих руках, мне кажется не заслуживающей доверия.

Всё верно. А для локальной коллекции есть, например, Амарок ;D

Уже давно тег «испонитель» поделен на «исполнитель альбома» и «исполнитель трека». На что натравливать плеер, - выбор пользователя.

Толку-то? Есть сборник, в нём, условно, 10 разных исполнителей. Получалось так, что для каждого исполнителя выделялся блок с альбомом, в котором одна песня. Если сейчас оно стало умнее, это хорошо

П.С. локально использую qmmp, в который можно набросать каталогов. Коллекция при этом разделена на «дискографию» и «сборники»

Специально проверил: всё норм.

UPD: прошу прощения за «Арию» в плейлисте. Это нелепая случайность. Честно.

Специально проверил: всё норм.

Проверь ещё сборник где были бы песни с Арией т.е., чтобы и альбомы с группой, и в сборнике было. Но прогресс уже налицо!

UPD: прошу прощения за «Арию» в плейлисте. Это нелепая случайность. Честно.

Всё норм :)

П.П.С или это и есть трибьюты от Арии? Почему тогда сей факт нигде не отображен, что они исполнители?

Проверь ещё сборник где были бы песни с Арией т.е., чтобы и альбомы с группой, и в сборнике было.

Что-то недоперепонял :D Либо я хочу спать, либо... Короче, я спать!

П.П.С или это и есть трибьюты от Арии? Почему тогда сей факт нигде не отображен, что они исполнители?

Не, от «Арии» там честный их альбом. Сборник (трибьют) - от Accept'а.