Открыт новый русскоязычный сайт по GIMP

Каких ещё столов?

очередной фейк.. никакой ценности..

неужто гимп стал таким популярным, что сайты открываются все новые и новые? Недавно Прокудин открывал чтото с теми же целями.

В качестве названия сделайте gimper.ru :)

жмип это не по русски совершенно...

gnu-imp.ru - свободобараний бесёнок

gimpatient.ru

всмысле ждут ждут не дождуться «16битнанал» (с)

:)))

Ыыыы...фантазии на название не хватило =)

по поводу быстродействия. Тестировал скорость обработки большого изображения (фильтр размывание движение) в джимпе под винду и линукс. В линуксе процесс распараллеливается куда лучше, чем в винде. На четырех ядрах в archlinux скорость обработки выше раза в два. Не знаю, с чем это связано, но факт.

С тем, что в Windows все силы процессоров тратятся на отрисовки окошек, очевидно. Раз у пользователей этой системы это единственный бенчмарк.

когда обрабатываешь более дестятка картинок в день - это концептуальное изменение - благо

> Вот и выросло поколение, которое полагает, что поисковик что-то может написать/создать/родить, а не тупо индексировать сайты...

ТоврищЪ из старшего поколения, а ну ка просвети меня из «выросшего» поколения, чем сайт-сабж лучше Гугля в плане создания списка исходников(реусрсов) для работы? По-моему ничем. А на остальные функции сайта «написать/создать/родить» - у нас своей криворукости с избытком, зачем пользоваться чужой?

Кто вас научил ставить картинку близкую по цвету к тексту прямо под текст? Дайте по ягодицам этому гению и сделайте матовую плашку над системником под текстом, что б текст справа читался или уберите его совсем.

Вот еще есть хороший сайт - http://gimp.nas2.net/

> Это концептуальное изменение похоже на маразм.

В нём есть здравый смысл, хотя некоторые вещи действительно стали менее удобными.

> А вот к вопросу о нерусских книжках, насколько хороши её детища для обучения?

В принципе, нормально. У меня только первое издание, которое по 2.2 и немного по 2.4, так что немного устарело. Но в остальном - вполне.

> мм... не понял, как это не работают?

Насколько я помню, в русской раскладке не работают вообще никакие, в английской не работают ускорители меню.

Удивительно, неужели для такого важного проекта не могут найти достаточное финансирование.

Донейшенов приходит несколько сотен в неделю. Проблема в человеческих ресурсах.

> неужто гимп стал таким популярным, что сайты открываются все новые и новые?

За последние два+ года их открылось с дюжину, не меньше. Но в итоге они преимущественно неживые, потому что этим занимается молодёжь, а молодёжь, увы, нетерпелива. Ей надо чтобы сразу тыщи посетителей в день и тыщи единиц денег в день за рекламу. Так что сайты эти по большей части дохнут.

>А тут, в эпоху цифрового фото как-то вообще пропал интерес :(

Совершенно верно. Сейчас цифровое фото - попса. Овер 9000 фото у каждого, на компе, мобильнике, дисках... А раньше это была магия, сродни получению золота из свинца.

> http://www.progimp.ru/news/site/2010/06/04/

Нда... Кнопка маловата будет. Сделайте побольше.

Раньше это было таинство. Взять фотоувеличитель, забраться на чердак, включить красный свет, хряпнуть проявителя, закусить закрепителем, полирнуть беленькой. Эх, красотища... ностальгиища..

>http://www.gmip.ru/

Размытая клавиатура дает ощущение недогруженности картинки. Изображение компьютера не сочетается с шапкой. Да и вообще, стиль главной и шапки немного различны и нет целостности.

Артемий?

> А раньше это была магия, сродни получению золота из свинца.

"...wizards... knew you could turn one element into another, provided you didn't mind it turning back next day, and where was the good in that? Besides, most elements were happy where they were." (ы) Terry Pratchett

А зачем на сайте про гимп реклама фотоопы??

http://www.progimp.ru/go?http://download-photoshop.ru/

кстати! щас уберу)

>"...wizards... knew you could turn one element into another, provided you didn't mind it turning back next day, and where was the good in that? Besides, most elements were happy where they were."

translate:

".. Мастера ... знал, можно включить один элемент на другой, если вы не видите его оборачиваясь на следующий день, а где хорошего в этом? Кроме того, большинство элементов были счастливы, где они были."

О чем речь? Просветите.

>http://download-photoshop.ru/

Adobe Photoshop CS3 10.0, CS2 9.0, CS 8.0, версии 7.0 и 6.0, которые Вы также сможете скачать бесплатно на русском языке без регистрации с нашего сайта

варез, мдааа, докатились прогимповцы

>Совершенно верно. Сейчас цифровое фото - попса. Овер 9000 фото у каждого, на компе, мобильнике, дисках... А раньше это была магия, сродни получению золота из свинца.

Ну да. Раньше любой зенитчик ощущал себя ростом три с половиной метра и с сорокасантимитровым пенисом только оттого, что у него иногда получались резкие и правильно экспонированные фотографии. А с приходом современных камер любой лох стал способен снимать (технически) ничуть ни хуже матерого зенитчика, и тут уже стало важно наличие художественного чутья, а не умение приготовить проявитель из раствора мочевины. Зенитчику обидно: чтож он зря тридцать лет жизни потратил на «магию», которая вдруг стала никому не нужна?

>А с приходом современных камер любой лох стал способен снимать (технически) ничуть ни хуже матерого зенитчика,

Лошара! Зенит как и всякая зеркалка тем и отличается, что дает возможность увидеть саму картинку через объектив, а не снимать по приборам! Так что это зенитчик упрощал себе жизнь по сравнению с обычным фотографом.

А вот чего уже нет, так это возможностей теплой пленочки. И никакое фоточутье не помогает - на выходе всегда будет плоская, неживая, убитая цифрой картинка.

>ТоврищЪ из старшего поколения, а ну ка просвети меня из «выросшего» поколения, чем сайт-сабж лучше Гугля в плане создания списка исходников(реусрсов) для работы? По-моему ничем

Гугель сам ничего не создает. А эти сайты пусть даже на 99% пустые, но именно они порождают тот контент, который ты по своему недомыслию присовокупляешь гугулю.

Я тоже вижу картинку через объектив. Камера - не Зенит. ЧЯДНТ?

А вот чего уже нет, так это возможностей теплой пленочки.

Да уж. Слава богу. Теперь не нужно таскать с собой портативный холодильник для пленки, нюхать ядовитые химикалии и тратиться на барабанный сканер. Хотя, спору нет, на испорченных флешках фейерверк не запустишь, а на пленке можно было.

>Я тоже вижу картинку через объектив. Камера - не Зенит. ЧЯДНТ?

зенит - зеркалка, но это не значит, что зеркалка - зенит.

Да уж. Слава богу.

кому как. посредственность рукоплещет, ведь теперь все фотографии одинаково плоски.

>зенит - зеркалка, но это не значит, что зеркалка - зенит.

А вот Картье-Брессон на лейку снимал. Что характерно, на дальномерную. И тоже не жаловался. С духовностью на снимках все в полном порядке. Как же так?

ведь теперь все фотографии одинаково плоски.

И с чем же это связано? Чем плоская цифровая фотография в корне отличается от выпуклой пленочной? Или, с некоторых пор, снимает у нас не фотограф, а пленка?

Что у вас на progimp.ru случилось? Половина страницы в кракозябрах. Заглянул в исходник HTML, а там...

Блин, лор не хочет это добавлять.

paste.org.ru тоже не хочет это безобразие принимать.

Вот в кодах: http://paste.org.ru/?rj270p

> Что у вас на progimp.ru случилось? Половина страницы в кракозябрах. Заглянул в исходник HTML, а там...

вроде все нормально. может программист что-то добавлял, либо сервак глюканул...

>А вот Картье-Брессон на лейку снимал. Что характерно, на дальномерную. И тоже не жаловался. С духовностью на снимках все в полном порядке. Как же так?

Так я и говорю, что зенитчикам по жизни проще снимать. А духовно снимать по приборам.

И с чем же это связано? Чем плоская цифровая фотография в корне отличается от выпуклой пленочной? Или, с некоторых пор, снимает у нас не фотограф, а пленка?

еще со времен дагерротипов при всех издержках тогдашних технологий, на выходе получался тонкий непрерывный рисунок с глубиной. Причем если во времена пластинок рисунок был высочайшего качества, то с приходом пленки неизбежно полезло зерно, но даже быдлокартинка в поляройдах несравнима с грубой пиксельной решеткой цифрового снимка.

Испортили основы искусства фотографии. Раньше был тончайший гаусс, сепия в фильтрах, а нынче что? Одно только суходрочество перед компом.

Про нынешнего фотографа не снимут фильм «маленький гигант большого секса»...

>Причем если во времена пластинок рисунок был высочайшего качества, то с приходом пленки неизбежно полезло зерно, но даже быдлокартинка в поляройдах несравнима с грубой пиксельной решеткой цифрового снимка.

Не смущает, что даже у самой духовной ч/б пленки тоже решетка, причем с куда более крупными ячейками, к тому же имеющими только два состояния?

Раньше был тончайший гаусс, сепия в фильтрах, а нынче что?

Да все тоже самое, только делается проще.

>> Программа распространяется на условиях лицензии GNU GPL. Правоохранительные органы знают и об этой лицензии и о всех свободных аналогах платных программ. Программы (и производные программ) этой лицензии нельзя продавать.

В виде блобов да, нельзя. А в виде сырцов - легко! Собственно любая опенсорц лицензия подразумевает представление скомпилированных бинарей как временных файлов. И в следствие этого временные файлы нельзя продавать. А софтину - то есть исходники - кто мешает? И получается в таком случае что если софтина у вас уже есть, то значит она оплачена или кем-то подарена, и ни в том ни в другом случае вас за пиратство привлечь нельзя.

>Не смущает, что даже у самой духовной ч/б пленки тоже решетка, причем с куда более крупными ячейками, к тому же имеющими только два состояния?

Не путай решетку ПЗС и зерно пленки. Глаз человека гораздо чувствительней к систематическим погрешностям, чем к случайным. Именно поэтому финал любой цифровой обработки, это сглаживание по гауссу. Зерно по своей природе вносит только случайную погрешность и поэтому в разумных пределах абсолютно не мешает восприятию.

Да все тоже самое, только делается проще.

три раза ха. нет ничего, одна дешевая китайская мыльная подделка.

Только и можете, что мериться битами вместо членов...

> В виде блобов да, нельзя

Та ты шо :)

>Глаз человека гораздо чувствительней к систематическим погрешностям, чем к случайным.

Насколько именно? Учитывая, что современные матрицы 135-го формата вмещают 24МП, а с цветной негативной пленки того же формата больше 10-12 значимых МП снять не получится - дальше пойдет сканирование отдельных зерен.

Только и можете, что мериться битами вместо членов...

Зато не прячемся за духовностью, как католик-растлитель за библией.

>Насколько именно? Учитывая, что современные матрицы 135-го формата вмещают 24МП, а с цветной негативной пленки того же формата больше 10-12 значимых МП снять не получится - дальше пойдет сканирование отдельных зерен.

примерно на порядок, а то и больше. Систематическая погрешность предсказуема на площади и поэтому легко выделяется подсознанием человека по второстепенным признакам, тем легче, чем больше материала.

Зато не прячемся за духовностью, как католик-растлитель за библией.

Ибо духовно нудисты вы. Без цели, без принсипов.

Зато не прячемся за духовностью, как католик-растлитель за библией.

Ибо духовно нудисты вы. Без цели, без принсипов.

На ЛОРе духовнось искать? Месье понимет толк в извращениях..
За Духовностью (ТМ) вам к ПГМнутым надо.