Да и вообще, я не говорил, что рабочий труд - это плохо, рабочий труд необходимость и добро. Только вот местные борцы за свободу считают, что труд слесаря стоит денег, а стоимость труда инженера-конструктора равна 0.

>Только вот местные борцы за свободу считают, что труд слесаря стоит денег, а стоимость труда инженера-конструктора равна 0.

где ты это вычитал? говорилось что адекватная плата за кодек 0, а не что труд инженера 0.

Почему ноль?

Потому что гладиолус.

а сколько бы там не стоила разработка, проводится она один раз, поделить это на количество пользователей будет ничтожно маленькая цифра.

а если учесть что разработка окупается с продаж всяких девайсов, надо цифру еще разделить в несколько раз.

>> Прибыль с патентов получают не инженеры, а корпорации. Инженерам с этой прибыли выплачиваются подачки.

на линуксовое ядро это не распространяется

>Я правильно понял, что вещать будут бесплатно, а мне, чтобы в браузере то вещание посмотреть, надо платить?

Нет, неправильно. Платит отчисления всегда поставщик декодера, а откуда он получает прибыль для покрытия этих расходов — вопрос совершенно иной. Опять же смотреть на Google Chrome, Adobe Flash Player, декодеры встроенные в оффтопик и видеокарты Nvidia.

Замечу, это справедливо лишь для стран где патенты на ПО действуют, для остальных программные декодеры совершенно легальны независимо от каких-либо отчислений.

>Прибыль с патентов получают не инженеры, а корпорации. Инженерам с этой прибыли выплачиваются подачки.

Тем не менее, если у корпораций не будет прибылей, то инженеры полетят на улицу. Корпорации именно ради прибыли оплачивали и продолжают оплачивать работу инженеров. Учите экономику же.

>а сколько бы там не стоила разработка, проводится она один раз, поделить это на количество пользователей будет ничтожно маленькая цифра.

Вот разделили, добавили желаемую маржу и получили 10-20 американских центов с энкодера/декодера плюс проценты с каждой продажи видео в этом кодеке. Затем оформили все это в виде патентного пула и собирают деньги через MPEG LA.

>Вот разделили, добавили желаемую маржу и получили 10-20 американских центов с энкодера/декодера плюс проценты с каждой продажи видео в этом кодеке.

и получили совершенно неадекватную цену которая возможно только потому что у них есть временная монополия.

Что мне нравится в x264 так прецедент. Допустим, кто-то будет катить бочку на GOTO а тут ему пилюля: тогда не смотри XD рипы в x264.

Гмм, а flash player это не программа-проигрыватель?

Dudraug:

Разработка алгоритмов требует огромных затрат, в том числе и на зарплаты инженерам. Ну и вообще в компании много кто работает. И любая компания намерена получить прибыль, а не покрыть только расходы. Так, что завязывай говорить фигню.

Sion:

Тем не менее, если у корпораций не будет прибылей, то инженеры полетят на улицу. Корпорации именно ради прибыли оплачивали и продолжают оплачивать работу инженеров. Учите экономику же.

Несколько копков в википедию говорят нам следующее:

MPEG LA, LLC, is a Denver-based firm that licenses patent pools covering essential patents required[1][2] for use of the MPEG-2,[3] MPEG-4 Visual (Part 2), IEEE 1394, VC-1, ATSC and AVC/H.264 standards.

MPEG LA - это кто патентотролит и отжимает бабло.

...

H.264/MPEG-4 AVC is a block-oriented motion-compensation-based codec standard developed by the ITU-T Video Coding Experts Group (VCEG) together with the ISO/IEC Moving Picture Experts Group (MPEG).

Вкратце оттуда же - ITU-T VCEG это подразделение подразделения шараги ООН. MPEG это комитет, выпиленный ISO под задачу стандартов аудио и видео сжатия.

...

A private organization known as MPEG LA, which is not affiliated in any way with the MPEG standardization organization, administers the licenses for patents applying to this standard, as well as the patent pools for MPEG-2 Part 1 Systems, MPEG-2 Part 2 Video, MPEG-4 Part 2 Video, and other technologies.

Что кагбэ намекает...

Краюшки хлеба изобретателям и инженерам это конечно трогательно, но бабло для рисерча в данном случае все-таки было баблом налогоплательщиков стран членов ISO и ООН. А вот лицензионные отчисления с патентных пулов собирает уже какая-то частная американская организация. Итого вы двое выглядите как-то совсем убого, защищая этих жадных троллей.

H.264 будет бесплатен для онлайн-сервисов

дата начала оплаты «пошлины» за использование H.264 онлайн-сервисами была сдвинута на 31 декабря 2015 года

С заманухой для неразборчивых

кстати, почему пропустили эту «новость»?

>Гмм, а flash player это не программа-проигрыватель?

Да, это «программа-проигрыватель», ибо включает в себя декодер H.264.

>MPEG LA, LLC, is a Denver-based firm that licenses patent pools

MPEG LA, which is not affiliated in any way with the MPEG standardization organization

Именно. А теперь, внимание, вопрос: «Кто предоставляет MPEG LA лицензии на патенты для пула?»

Ответ: те же самые компании, специалисты из которых работают над стандартом в составе рабочих групп ISO MPEG и ITU-T VCEG. Достаточно просто взглянуть на корреляцию двух списков, списка организаций-лицензиаров патентов на H.264/AVC: http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/Licensors.aspx и списка организаций, работающих при ISO и ITU-T над H.265/H.NGVC/HEVC: http://wftp3.itu.int/av-arch/jctvc-site/2010_04_A_Dresden/. Где-то там же (http://wftp3.itu.int/av-arch/), в архивах за 1998-2001, должен быть аналогичный список для H.264/H.26L.

>но бабло для рисерча в данном случае все-таки было баблом налогоплательщиков стран членов ISO и ООН.

Отнюдь, сами ISO и ITU-T, в данном случае никакого R&D не вели, они просто помогли оформить известные технологии в стандарт.

защищая этих жадных троллей.

Самая соль в том, что без этих «троллей» aka MPEG LA ситуация с видео кодеками и, в особенности, с стандартами MPEG и VCEG была бы гораздо более удручающая, ибо для легального их использования пришлось бы вести переговоры с каждым владельцем патента на методы, использующиеся в данных стандартах. Естественно, никто не мешает делать это и сейчас, но ведь почему-то желающих не находится.

Судя по всему, ничего особо не изменилось. Красота. Зато какой пиар.

> Самая соль в том, что без этих «троллей» aka MPEG LA ситуация с видео кодекамии, в особенности, с стандартами MPEG и VCEG была бы гораздо более удручающая, ибо для легального их использования пришлось бы вести переговоры с каждым владельцем патента на методы, использующиеся в данных стандартах. Естественно, никто не мешает делать это и сейчас, но ведь почему-то желающих не находится.

Хорошо, убедил. В текущей ситуации патентный пул это нормальное решение. Но я веду как раз к ситуации без патентов. Одна из больших их проблем в том, что они серьезно повышают порог на вхождение на рынок. Нельзя модернизировать чужое решение и продавать, приходится платить за это деньги, с прогрессом технологии все более крупные. Как следствие тенденция к укрупнению, обьединению, присвоению результатов работы нанятых работников и в итоге феодализму, когда всем что ты сделал владеет лорд.

Почему тогда лицензоры не конкретные ученые/инженеры, а их наниматели? Патент вроде как защищает и кормит изобретателя, а у тебя выходит, что его нанимателя. То есть фактически можно инженера после сделанной работы и уволить (что часто и происходит), патенты все равно у корпорации. Это плохо подходит под «им тоже надо есть». Скорее под «мы их будем кормить пока они нам нужны, хехехе».

>Судя по всему, ничего особо не изменилось.

Изменилось, пусть и незначительно. Теперь у YouTube-клонов есть гарантия, что их в 2015 году внезапно не заставят платить так же, как платит бесплатное телевидение. Да и у технологически худших альтернатив теперь меньше возможностей для распространения FUD'а.

Но я веду как раз к ситуации без патентов.

А я и не говорил, что патентная система, в том виде в котором она существует, есть нечто хорошее.

Без патентов несомненно не было бы надобности в MPEG LA, но остается вопрос продолжили бы корпорации участвовать в разработке открытых стандартов или бы полностью переключили специалистов на создание собственных проприетарных форматов.

Нельзя модернизировать чужое решение и продавать, приходится платить за это деньги

Возможно, смотреть на SVQ3, RV40 и VP8 (упс, мне не стоило это говорить, да и о «модернизации» можно поспорить). Но деньги платит все равно приходится.

Как следствие тенденция к укрупнению, обьединению, присвоению результатов работы нанятых работников и в итоге феодализму, когда всем что ты сделал владеет лорд.

Есть ли реальные альтернативы достаточно жизнеспособные на большом промежутке времени и применимые для всего мира в целом?

>Почему тогда лицензоры не конкретные ученые/инженеры, а их наниматели? Патент вроде как защищает и кормит изобретателя, а у тебя выходит, что его нанимателя.

Это еще одна из многих проблем в патентной системе. Но, стоит понимать, что корпорация часто имеет то, что крайне необходимо при любых разработках, но то что отсутствует у одиночного ученого/инженера, а это прежде всего ресурсы для обеспечения инженера нужным оборудованием, нужными связями, требуемым обменом опытом и повышением квалификации, а самое главное корпорация обладает возможностью и желанием реализовать данное изобретение в производимой продукции. За антипримером далеко ходить не надо, достаточно взглянуть на российские институты: технологии и инновация есть (по крайней мере говорят, что они есть), но в производстве ничего этого не видно, почему? Я не говорю, что причина этого в российской патентной системе, отнюдь, я лишь хочу показать, что изобретения и одного желания со стороны ученого не достаточно.

То есть фактически можно инженера после сделанной работы и уволить (что часто и происходит), патенты все равно у корпорации.

Ничто не мешает ученому/инженеру получать патенты на свое имя если того не запрещает трудовой договор, да и никто не мешает даже открыть собственный бизнес на базе изобретения, вопрос хватит ли у такого ученного денег, сил, времени и способностей для ведения бизнеса параллельно с научной работой и завоюет ли его изобретение ту же популярность, каковую оно наберет, работай он в корпорации.

Не будем также забывать, что чаще всего патенты, полученные непосредственно учеными, позже полностью выкупаются по относительно низкой цене теми, кого действительно и по праву называют патентными троллями.

Скорее под «мы их будем кормить пока они нам нужны, хехехе».

Таков сегодняшний мир и его экономическая система, ничего с этим не поделаешь. И именно поэтому я считаю, что для H.264 условия лицензирования вполне адекватны его технологическому превосходству.

Мне думается, клонов ютуба всё-таки не миллиарды. А остальные вещи затрагивают гораздо больше. Хотя, конечно, это тоже хорошо. Но лучше всё-таки закопать.

Ах да, я совсем забыл упомянуть еще один фактор, который играет очень большую роль при распределении прав между ученым и корпорацией.

Стоит понимать, что любая инновация очень часто сродни лотереи и корпорация готова потратить, допустим, $1,000,000 на R&D для того, чтобы позже выручить, допустим, $10,000,000, но корпорация так же готова и не окупить затраты. Ученый же работая в корпорации часто получает зарплату задолго до того, как будет известен результат и часто независимо от конечного результата выхода с этим изобретением на рынок.

В общем, как обычно, риски несоизмеримы и «nothing ventured, nothing gained».

> Без патентов несомненно не было бы надобности в MPEG LA, но остается вопрос продолжили бы корпорации участвовать в разработке открытых стандартов или бы полностью переключили специалистов на создание собственных проприетарных форматов.

Ну я конечно понимаю, что VHS vs BetaMax их ничему не научил, как видимо и Blu-Ray vs HD-DVD, но думаю, что этот момент настанет - когда большая часть мегакорпов поймет, что все же открытые стандарты выгоднее всем. Главный недостаток своего проприетарного формата в том, что надо долго убеждать потенциальных партнеров в его крутости. Это в какой-то мере компенсируется полным контролем, который как водится используется для подавления конкурентов. Но ведь сделали же они USB в конце концов.

Возможно, смотреть на SVQ3, RV40 и VP8 (упс, мне не стоило это говорить, да и о «модернизации» можно поспорить). Но деньги платит все равно приходится.

Посмотрел в вики, нашел только что SVQ3 и RV40 основаны на H.264. Это ты позиционируешь как пример того, что можно модернизировать чужое решение и продавать? На основании чего? Что нет никаких данных о конфликтах с держателем патентов?

Есть ли реальные альтернативы достаточно жизнеспособные на большом промежутке времени и применимые для всего мира в целом?

Почему ты не рассматриваешь «перестать выдавать новые патенты и запретить их продление» как альтернативу? В данном случае весь смысл этого MPEGа был в том чтобы выработать мировой _стандарт_ передачи данных. Корпорации бы в любом случае участвовали в разработке, потому что им тоже нужен _стандарт_, а не ядерный потенциал. Через какое-то время допрут и до того, что общий стандарт выгоднее, чем Наш Личный Стандарт.

> Это еще одна из многих проблем в патентной системе. Но, стоит понимать, что корпорация часто имеет то, что крайне необходимо при любых разработках, но то что отсутствует у одиночного ученого/инженера, а это прежде всего ресурсы для обеспечения инженера нужным оборудованием, нужными связями, требуемым обменом опытом и повышением квалификации, а самое главное корпорация обладает возможностью и желанием реализовать данное изобретение в производимой продукции.

В том же списке лиц по крайней мере треть была из разнообразных университетов. Это к вопросу об альтернативе. Все что ты описал _не_ отсутствует у одиночного ученого, поскольку не бывает ученых одиночек. Все они поддерживают связи в научном сообществе и состоят в различных университетах или при-университетских учреждениях.

Ничто не мешает ученому/инженеру получать патенты на свое имя если того не запрещает трудовой договор, да и никто не мешает даже открыть собственный бизнес на базе изобретения, вопрос хватит ли у такого ученного денег, сил, времени и способностей для ведения бизнеса параллельно с научной работой и завоюет ли его изобретение ту же популярность, каковую оно наберет, работай он в корпорации.

В наше время трудовой договор, где все, что было сделано на рабочем месте принадлежит нанимателю, это норма. Что касается вопроса - корпорация точно также делает продукты далеко не из всех плодов рисерча и мы можем иметь обратную ситуацию - 100 патентов пылятся на полке, которые не используются, но ждут своего часа - судного часа, кеке.

Таков сегодняшний мир и его экономическая система, ничего с этим не поделаешь. И именно поэтому я считаю, что для H.264 условия лицензирования вполне адекватны его технологическому превосходству.

почему ничего - открытые стандарты, открытый код, децентрализация и так далее. патентное законодательство не всесильно.

>этот момент настанет - когда большая часть мегакорпов поймет, что все же открытые стандарты выгоднее всем

Хотелось бы, но, насколько я понимаю, для принимающих решения в корпорациях не существует концепции «выгоднее всем», есть лишь «риск», «затраты» и «прибыль».

Главный недостаток своего проприетарного формата в том, что надо долго убеждать потенциальных партнеров в его крутости.

Не всегда, часто достаточно просто иметь большую установочную базу или значимую систему распространения контента, именно так становятся относительно популярными проприетарные форматы от Microsoft, Apple и Adobe, в особенности это конечно относится к WMA и WMV.

Посмотрел в вики, нашел только что SVQ3 и RV40 основаны на H.264. Это ты позиционируешь как пример того, что можно модернизировать чужое решение и продавать? На основании чего? Что нет никаких данных о конфликтах с держателем патентов?

Да, вполне. И Sorenson, и Real, и даже On2 есть в списке лицензиатов MPEG LA: http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/Licensees.aspx, конечно остается вопрос лицензируют ли они патенты для реализации совместимости с H.264 или же они приобретают лицензию на использование технологий в своих форматах, но это факт. Крайне сомневаюсь, что они будут строить свои бизнес-модели на деятельности, которая однозначно приведет к выплате treble damages в случае суда.

Знающие люди говорят, что эти компании могут создавать настолько похожие на H.264 проприетарные кодеки и скорее всего лицензируют патенты для этого, поскольку ISO и ITU-T обязывают участников стандартизации лицензировать патенты на условиях RAND/FRAND для любых применений. Для патентов вне стандартов ситуация обычно гораздо более удручающая и владелец патента может просто отказать в его лицензирование для определенных применений или организаций.

Конечно вполне возможно, что владельцы патентов просто игнорируют эти форматы и именно поэтому нет сообщений о претензиях с их стороны, но честно сказать это не особо правдоподобно, особенно для компаний в США.

Почему ты не рассматриваешь «перестать выдавать новые патенты и запретить их продление» как альтернативу?

Ммм, я подумал что, то было более широкое высказывание, относящееся к экономической модели в целом, нежели только к патентной системе.

Но в любом случае, я могу рассматривать это как альтернативу, но ровно с таким же успехом я могу рассматривать как альтернативу «проект эвакуации с Земли». Стоит быть реалистом и понимать, что США, как и другие страны, не убьют патентную систему за одну ночь, слишком много денег там крутится.

Через какое-то время допрут и до того, что общий стандарт выгоднее, чем Наш Личный Стандарт.

Вполне возможно, но в данном случае я предпочитаю оперировать тем, что у нас есть сегодня или, по крайней мере, наиболее вероятным сценарием развития ситуации. И мне видится, что в отсутствии прибыли от патентов при стандартизации, роль проприетарных де-факто формантов значительно возрастет, что явно не самый привлекательный сценарий для пользователей вообще и СПО в частности.

>В том же списке лиц по крайней мере треть была из разнообразных университетов. Это к вопросу об альтернативе.

Опять же приходим к той проблеме, когда вещи созданные в отрыве от нужд индустрии не находят себе места в ней. Стандарт, которым никто не пользуется, абсолютно бесполезен как стандарт. Да и в некоторых юрисдикциях университеты вполне могут получать патенты, так что это не отменяет патентных проблем.

корпорация точно также делает продукты далеко не из всех плодов рисерча и мы можем иметь обратную ситуацию - 100 патентов пылятся на полке, которые не используются, но ждут своего часа - судного часа, кеке.

В случае патентов, это часто невыгодно, ибо патент имеет обозначенный срок действия и текст патента публичен, а конкуренты, как известно, не спят и если есть возможность обойти патент достаточно хорошо, то такая возможность несомненно будет использована и компания, поступающая так с технологиями, потеряет самое главное в высокотехнологичном и инновационном бизнесе — время и преимущество быть первым и, часто, преимущество задавать вектор развития рынка.

почему ничего - открытые стандарты, открытый код, децентрализация и так далее. патентное законодательство не всесильно.

Термин patent minefield очень часто применяют далеко не без причины. К сожалению, в текущей системе единственной сто процентной гарантией, что нет патентов, покрывающих что-то, является только прошествие 20 лет с опубликования этого чего-то. Ни открытый код, ни открытые стандарты, ни децентрализация этого дать не могут, разработчики могут нарушать чей-то патент даже сами того не зная. Это все ужасно нехорошо, но это факт.

Блин... почему в этой теме столько дебилов? Или это в каждой теме так? Одни кричат «За хорошие вещи надо платить» другие «все должно быть свобдно(бесплатно)». И доводы с обоих сторон на уровне детского сада. Вся проблема яйца выеденного нестоит, а сруться...

> Хотелось бы, но, насколько я понимаю, для принимающих решения в корпорациях не существует концепции «выгоднее всем», есть лишь «риск», «затраты» и «прибыль».

Так и я об этом. Пару раз с размаху башкой разобьются апстену, подсчитают затраты и начнут думать. Я не зря VHS vs BetaMax приводил.

Не всегда, часто достаточно просто иметь большую установочную базу или значимую систему распространения контента, именно так становятся относительно популярными проприетарные форматы от Microsoft, Apple и Adobe, в особенности это конечно относится к WMA и WMV.

Даже имея эти вещи, есть как правило конкуренты со сходным предложением. Вот тогда и приходится убеждать потенциальных партнеров, что «у нас круче». Что кстати имеется ввиду под форматом от Adobe? Флеш? У него была очень даже сильная конкуренция сперва в лице явы, потом короткое время сильверлайта. Даже когда сильверлайта не было, скажем 6 лет назад было далеко неочевидно, что выбирать для конкретного решения.

Да, вполне. И Sorenson, и Real, и даже On2 есть в списке лицензиатов MPEG LA

Я думал ты как раз говоришь, что можно бесплатно модернизировать. А так понятно, вперед к MPEG LA и делай свой J.264.

Конечно вполне возможно, что владельцы патентов просто игнорируют эти форматы и именно поэтому нет сообщений о претензиях с их стороны, но честно сказать это не особо правдоподобно, особенно для компаний в США.

Если есть в списке лицензиатов, то понятно что пришли к соглашению.

Ммм, я подумал что, то было более широкое высказывание, относящееся к экономической модели в целом, нежели только к патентной системе.

А в чем разница? Патентная система устарелая и неудачная часть экономической системы.

Но в любом случае, я могу рассматривать это как альтернативу, но ровно с таким же успехом я могу рассматривать как альтернативу «проект эвакуации с Земли». Стоит быть реалистом и понимать, что США, как и другие страны, не убьют патентную систему за одну ночь, слишком много денег там крутится.

Вот как раз и нет. Деньги-то крутятся, только и в минус тоже. Любая крупная корпорация не только патентотроллит при случае, но и получает патентные иски от соседей. Это происходит постоянно и либо решается до суда откупом, либо длится годами. Что не убьют за одну ночь, понимаю.

И мне видится, что в отсутствии прибыли от патентов при стандартизации, роль проприетарных де-факто формантов значительно возрастет, что явно не самый привлекательный сценарий для пользователей вообще и СПО в частности.

В худшем случае реверс-инжиниринг формата дело не такое уж и сложное, что постоянно подтверждается. А кроме того есть антимонопольное законодательство для особо больших и вредных.

Кстати, что ты думаешь об этом? http://radar.oreilly.com/2010/07/why-software-startups-decide-t.html

> Опять же приходим к той проблеме, когда вещи созданные в отрыве от нужд индустрии не находят себе места в ней. Стандарт, которым никто не пользуется, абсолютно бесполезен как стандарт.

Я не говорил, что надо создавать в отрыве от индустрии, я как раз за это. Пример был приведен к тому, что и так по меньшей мере треть народа, участвовавших в разработке далеко не работники индустрии.

В случае патентов, это часто невыгодно...

Ничего подобного, корпорация физически не может заниматься всем, что придумали парни из рисерча. Но она может (и делает это) получать на это патенты и складывать их на полки. И продлять по истечению срока, это стоит копейки. Что ты думаешь об недавнем иске Пола Аллена против десятка крупных штатовских контор (с интересным исключением амазона и микрософта)? Это помоему как раз пример того что я говорю. Дело у него не выгорело, а патенты остались. Давайте потроллим.

Термин patent minefield очень часто применяют далеко не без причины.

Я не говорил, что можно совсем побороть систему, я говорил что можно с ней бороться. В текущей системе зачастую что-то можно сделать (выпустить продукт) только в одном случае - при поддержке мегакорпа.

«И вообще, все равно Н264 лучше»

1. В вещании используется main profile, а он хуже good профиля VP8 по по всем тестированием да же еще сырого енкодера.

2. Со время открытия VP8 серьезно прибавил. В скорости кодирования раза в 1,5 в качестве libvpx 9.1 good чуть чуть лучше best ранних сборок.

3. Каждый год x264 все меньше и меньше прибавляет, этот год еще и прироста качества можно больше не ждать.

4. VP8 еще да же не релиз, а нормального кодера вообще нет, лучше чем флудить шли бы да помогли ffmpeg нормальные настройки сделать, что бы каждый мог перекодировать.

MSU делали и вроде все путем, сколько лет x264? Он уже пережил 1700 сборок, зачем если он так прекрасен? Сколько месяцев VP8? Его видно полировать не надо, а надо закопать еще до релиза.

MSU делали и вроде все путем

Проигрыш xvid'у по SSIM на некоторых клипах это «все путем»? Результаты практически всегда худшие, чем «x264 --preset fast» это ли «все путем»?

И это даже не учитывая то, что для x264 использовалась опция "--keyint 500", а для libvpx "--kf-max-dist=999999".

Сколько месяцев VP8?

Мне тоже порой хочется задать такой вопрос тем, кто ожидает чуда.

Ответ:

~/devel/libvpx $ egrep -n --exclude-dir=examples --exclude-dir=build --exclude=release.sh -R '2003|2004|2005|2006|2007' * 
vp8/common/x86/boolcoder.cxx:14:           Timothy S Murphy  6 August 2004 */ 
vp8/common/boolcoder.h:16:                 Timothy S Murphy  6 August 2004 */ 
... 
vp8/encoder/picklpf.c:136:                 // PGW August 2006: Highest filter values almost always a bad idea 
vp8/encoder/picklpf.c:158:                 int max_filter_level = MAX_LOOP_FILTER * 3 / 4;   // PGW August 2006: Highest filter values almost always a bad idea 
vp8/encoder/rdopt.c:958:                   // is when we are on a new label  (jbb May 08, 2007) 
vp8/encoder/rdopt.c:1116:                  // FIX TO Rd error outrange bug PGW 9 june 2004 
vp8/encoder/treewriter.h:16:               bit coder.  Timothy S Murphy  11 October 2004 */ 
vpx_mem/vpx_mem_tracker.c:15:              jwz 2003-09-30: 
vpx_mem/include/vpx_mem_tracker.h:38:      // 2005-01-11 tjf 
vpx_mem/intel_linux/vpx_mem_tracker.c:15:  jwz 2003-09-30: 
vpx_mem/intel_linux/vpx_mem.c:307:         // should no longer need this.  Softier says it's fixed. 2005-01-21 tjf 
vpx_mem/intel_linux/vpx_mem.c:351:         // should no longer need this.  Softier says it's fixed. 2005-01-21 tjf 
vpx_mem/ti_c6x/vpx_mem_ti_6cx.c:33:        // should no longer need this.  Softier says it's fixed. 2005-01-21 tjf 
vpx_mem/ti_c6x/vpx_mem_ti_6cx.c:77:        // should no longer need this.  Softier says it's fixed. 2005-01-21 tjf 
vpx_scale/include/leapster/vpxscale.h:23:  // fwg 2004-10-14 

Его видно полировать не надо, а надо закопать еще до релиза.

Если мне не изменяет память, VP8 рассматривается как конкурент H.264, а не как конкурент H.265. И лично мне кажется, что к тому времени как допилят libvpx, разработчики x264 уже будут пилить x265.

>1. В вещании используется main profile, а он хуже good профиля VP8 по по всем тестированием да же еще сырого енкодера.

Main почти нигде не используется. Различные мобильные устройства практически всегда поддерживают только Baseline, но VP8 для них вовсе бесполезен, ибо там его поддержки просто нет. Спекулировать о поддержке в будущих устройствах можно ровно с таким же успехом, как спекулировать о поддержке H.264 High Profile в них же.

Компьютерные декодеры же прекрасно поддерживают High Profile, так что для онлайн-видео он используется повсеместно.

3. Каждый год x264 все меньше и меньше прибавляет, этот год еще и прироста качества можно больше не ждать.

В этом—следующем году ожидается, как минимум:

1. поддержка MBAFF, что интересно в основном для традиционных броадкастеров, дает 10-20% прирост качества у интерлейсного видео.

2. нормальная поддержка 10 битного кодирования, что крайне интересно для видео, предназначенного для просмотра на компьютере и в особенности для dvd/blu-ray рипов, ибо оно дает 10-20% прирост эффективности в зависимости от исходника, а также значительное визуальное улучшение, главная проблема — отсутствие быстрого декодера и слабая поддержка 10 битного yuv в плеерах и редакторах.

3. возможно, префильтр инвертирующий эффект от in-loop deblocking, что дает заметный, хотя и незначительный прирост объективного и субъективного качества, но алгоритм очень медленный и разработчики пока не решили, стоит ли оно того.

4. поддержка форматов 4:2:2 и 4:4:4, интересно для применений где есть доступ к lossless контенту и желательно сохранить разрешение каналов цветности.

Плюс, естественно, еще есть возможности для увеличения скорости кодирования и улучшения поддержки различных узких применений, похожих например на "--tune zerolatency" или SVC/MVC.

Но, тем не менее, постепенное снижение темпа улучшения качества вполне оправдано, выше того, что разрешает спецификация все равно, как ни старайся, не прыгнешь, а она, как известно, финализирована довольно давно и добавляют туда лишь полностью совместимые вещи (MVC, 3D и прочее).

VP8 еще да же не релиз

Спецификация уже релиз и была им с самого начала, ибо гугл отказался выставить ее на суд сообщества и сразу объявил, что в формат изменения вноситься не будут.

>>1. В вещании используется main profile, а он хуже good профиля VP8

Main почти нигде не используется.

А хотя, глянув в спеку и код x264, скажу что, Main должен быть значительно лучше VP8, ибо в Main есть возможность использовать практически все возможности High, кроме transform_8x8_mode_flag, pic_scaling_matrix_present_flag и second_chroma_qp_index_offset.

VP8 должен быть лишь несколько лучше H.264 Baseline.

>Что кстати имеется ввиду под форматом от Adobe? Флеш?

Проприетарный VP6 одно время был популярен для интернет-видео именно из-за того, что Flash поддерживал только его и совсем древний проприетарный Sorenson Spark. VP6 естественно был лучше качеством и поэтому его использовали, несмотря на то, что программный комплекс от On2 не радовал легкостью и стабильностью.

Деньги-то крутятся, только и в минус тоже. Любая крупная корпорация не только патентотроллит при случае, но и получает патентные иски от соседей.

Вот когда минусы перевесят плюсы, тогда корпорации и будут лоббировать уничтожение патентов на ПО и методы. Пока же Google, IBM, Apple, Microsoft, Amazon, Oracle и другие получают больше контроля, чем теряют денег, текущая система будет жить.

В худшем случае реверс-инжиниринг формата дело не такое уж и сложное

Из огня да в полымя.

Во-первых, полный реверс-инжиниринг кодеков уровня H.264 задача нетривиальная, особенно учитывая, что на данный момент ни один публично доступный декодер/энкодер не реализует всех возможностей спецификации (JM не считаем, ибо это reference implementation).

Во-вторых, реверс-инжиниринг часто дело еще более рисковое, чем нарушение патентов, ибо он требует нарушений EULA (дизассемблирование бинарников), иногда может пресекаться по DMCA (смотреть историю с RTMPDump) и так далее. И, так же как и патенты на ПО, реверс-инжиниринг может быть разрешен/запрещен лишь в некоторых юрисдикциях.

что постоянно подтверждается.

Кстати, декодер WMA Lossless где?

Кстати, что ты думаешь об этом? http://radar.oreilly.com/2010/07/why-software-startups-decide-t.html

Неплохая статья, но все это давно известно. Маленькие фирмы стараются обходиться без патентов, если того не требует их инвестор, ибо патентование и патентные суды дело довольно дорогое, а цикл жизни программного продукта часто недостаточно длинный, чтобы патенты имели хоть какой-то вес. Как известно, патентная система держится не на стартапах, а на корпорациях.

>Что ты думаешь об недавнем иске Пола Аллена против десятка крупных штатовских контор (с интересным исключением амазона и микрософта)? Это помоему как раз пример того что я говорю. Дело у него не выгорело, а патенты остались. Давайте потроллим.

Явный дефект патентной системы и классический пример патентного троллинга. Продукта нет, а патенты есть. Корпорации часто предпочитают избегать подобного, ибо заканчивается это обратными исками и кросс-лицензированием. Но это, несомненно, плохое явление и хорошо если данные явления были бы пресечены законодательно, но на это можно лишь надеяться.

Я не говорил, что можно совсем побороть систему, я говорил что можно с ней бороться.

Мне часто интересно другое:

1. Почему мы должны бороться с некой системой на другой стороне земного шара? Наша ли это проблема?

2. Пострадал ли хоть кто-то из борющихся хоть раз от этой системы? В примере с видео/аудио-кодеками интересует, сколько раз каждый борющийся платил royalty за программный декодер MP3, MPEG2, XVID (MPEG-4 Part 2/ASP), H.264? И сколько раз он смотрел/слушал/кодировал/распространял контент в этих кодеках абсолютно без каких-либо последствий? ;)

Во-во, а может не так страшен черт, как его малюют?

«>Сколько месяцев VP8?

Мне тоже порой хочется задать такой вопрос тем, кто ожидает чуда.»

Сначала разработчик x264 говорит что это мега сырой кодек, потом его тестирует и заявляет, что VP8 гавно.

Если это сырой кодек (а так и есть), то значит он может сильно прибавить, может прежде чем вопить, стоит подождать релиза?

кстати какой профиль в ffmpeg 0.6 используется?

«VP8 должен быть лишь несколько лучше H.264 Baseline.»

Странно, у MSU получилось что он между базелайн и хидч.

> Пока же Google, IBM, Apple, Microsoft, Amazon, Oracle и другие получают больше контроля, чем теряют денег, текущая система будет жить.

Так ихние представители как раз периодически уже и высказываются, что им не нравится это. Пока нечасто, но видно, что недовольство есть. Тот же Apple не так давно получил иск от Nokia например, они вроде не сильно радовались.

Конкретный акт или его части могут также быть признаны неконституционными, например. Судам эти стопицот исков от патентных троллей тоже надоели. Как, например, и иски RIAA/MPAA против конкретных юзеров.

Во-первых, полный реверс-инжиниринг кодеков уровня H.264 задача нетривиальная, особенно учитывая, что на данный момент ни один публично доступный декодер/энкодер не реализует всех возможностей спецификации (JM не считаем, ибо это reference implementation).

Зачем тогда реверс-инжинирить, если даже создать такой файл нечем? А декодер либо доступен публично, либо эта часть формата нам неинтересна.

Во-вторых, реверс-инжиниринг часто дело еще более рисковое, чем нарушение патентов, ибо он требует нарушений EULA (дизассемблирование бинарников), иногда может пресекаться по DMCA (смотреть историю с RTMPDump) и так далее. И, так же как и патенты на ПО, реверс-инжиниринг может быть разрешен/запрещен лишь в некоторых юрисдикциях.

Что мешает выполнить реверс-инжиниринг именно в такой юрисдикции? Вообще, чем активнее ты борешься с тараканами, тем сильнее они мутируют, дело пиратбэя наглядно это показало (хоть там дело и не в патентах, а в копирайте).

Кстати, декодер WMA Lossless где?

Кому он нужен и что мешает подключить микрософтовскую длл для декодирования? Я имел ввиду только то, что все востребованные форматы будут декодированы или найдены способы их декодирования.

Как известно, патентная система держится не на стартапах, а на корпорациях.

Меня не оставляет надежда, что корпорации, которые растут из нынешних стартапов намного больше ненавидят патенты, чем предыдущее поколение :)

> 1. Почему мы должны бороться с некой системой на другой стороне земного шара? Наша ли это проблема?

Мы влезли в «борьбу против системы», а я имел ввиду лишь то, что можно ее обойти при необходимости. А почему нам эта система _интересна_, надеюсь, понятно.

2. Пострадал ли хоть кто-то из борющихся хоть раз от этой системы?

Ну как же, а наш с тобой соотечественник Дмитрий Скляров? :) Это конечно копирайты, а не патенты, но суть той же проблемы - IP-законодательство было в-основном написано в до-интернетовскую эпоху, а частично людьми, у которых в голове засели штампы этой эпохи. Например, отсюда идет дурацкий штамп, что нелицензионная копия программного продукта это воровство.

В примере с видео/аудио-кодеками интересует, сколько раз каждый борющийся платил royalty за программный декодер MP3, MPEG2, XVID (MPEG-4 Part 2/ASP), H.264?

Полагаю, любой, кто купил MP3,MP4,DVD-плеер не от китайцев, нет?

И сколько раз он смотрел/слушал/кодировал/распространял контент в этих кодеках абсолютно без каких-либо последствий? ;)

Ну... патентообладатели еще не дошли до исков против индивидуальных пользователей... но ход твоих мыслей мне нравится ;)

Во-во, а может не так страшен черт, как его малюют?

Да можно и забить конечно, пусть EFF борется ;)

>Сначала разработчик x264 говорит что это мега сырой кодек, потом его тестирует и заявляет, что VP8 гавно.

Именно поэтому он рассматривал возможности «спецификаций» и лишь частично затронул сам энкодер.

Если это сырой кодек (а так и есть), то значит он может сильно прибавить

Прибавить может, несомненно, но учитывая, что его пилили фактически столько же, сколько и x264, а возможно и дольше, сомневаюсь, что он может прибавить достаточно сильно, особенно в объективных метриках и в сырой эффективности.

может прежде чем вопить, стоит подождать релиза?

Когда релиз? И что можно считать релизом?

кстати какой профиль в ffmpeg 0.6 используется?

Какой через -vpre укажешь такой и будет, по-умолчанию, скорее всего, High.

>Странно, у MSU получилось что он между базелайн и хидч.

Ссылку?

Если мне не изменяет память, MSU тестировали только в профиле High, но с разными пресетами в x264. У x264 пресеты отвечают за выбор алгоритмов и их скорость и точность, то есть это стандартный компромисс между скоростью и качеством/эффективностью/компрессией.

Пардон, у MSU действительно получилось что он чуть ли не уступает XviD, что говорит о полной не допиленности VP8.

между это вот здесь:

http://www.pc-codecs.com/content/534-sravnenie-kodekov-vp8-x264-i-libtheora.html

Ваши же намеки, что VP8 якобы пилят денно и ночно с 2003 года ничего кроме смеха не вызывает.

если это так, то:

где нормальные спеки

почему качество хуже да же VP7, хотя по сжатию он профиль best VP7 обходит.

почему скорость кодирования, со сменой всего пары енкодорев возрастала в 2 раза.

очевидно что все это потому что VP8 расти уже больше некуда.

Кстате сторонники x264 очень любят делать вид что проблемы с качеством VP8 это проблемы VP8 как стандарта, а не проблемы оптимизаций конкретных енкодеров.

>Так ихние представители как раз периодически уже и высказываются, что им не нравится это. Пока нечасто, но видно, что недовольство есть.

Вот когда это недовольство перерастет в то, что они либо обратятся все вместе в конгресс с требованием законодательно прекратить безобразие, либо подадут коллективный иск на USPTO за выдачу патентов на очевидное, вот тогда возможно что-то и сдвинется.

Что мешает выполнить реверс-инжиниринг именно в такой юрисдикции?

Что мешает использовать декодер, распространяемый из страны без патентов на ПО, учитывая, что запрета на импорт конкретно этого ПО в США нет?

Кому он нужен

К сожалению, иногда попадается такой контент.

что мешает подключить микрософтовскую длл для декодирования?

Именно так и приходится делать, конвертируя звук в pcm через mplayer, но нативная поддержка в ffmpeg была бы намного удобнее.

Меня не оставляет надежда, что корпорации, которые растут из нынешних стартапов намного больше ненавидят патенты, чем предыдущее поколение :)

Я тоже на это надеюсь, хотя у меня и остается некоторое беспокойство о том, смогут ли корпорации найти бизнес-модель монетизации открытых стандартов, в разработке которых они участвуют, или же нет.

«Прибавить может, несомненно, но учитывая, что его пилили фактически столько же, сколько и x264, а возможно и дольше, сомневаюсь, что он может прибавить достаточно сильно, особенно в объективных метриках и в сырой эффективности.»

Это ваши бездоказательные фантазии. Они могли в 2003 году начать разработку, потом ее задвинуть в отсутствие покупателей, к 2008 сделать только заявление, что они начали работу над кодеком, а к сдать с рук на руки гуглу полуфабрикат, который гугл немного допилил и анонсировал.

> Что мешает использовать декодер, распространяемый из страны без патентов на ПО, учитывая, что запрета на импорт конкретно этого ПО в США нет?

Если ты при этом в США, то будешь нарушать патент, разве нет?

К сожалению, иногда попадается такой контент.

Ну, иногда можно и потерпеть неудобство. А мы говорим о мейнстриме.

Я тоже на это надеюсь, хотя у меня и остается некоторое беспокойство о том, смогут ли корпорации найти бизнес-модель монетизации открытых стандартов, в разработке которых они участвуют, или же нет.

Я думаю, просто они станут менее релевантным при сходе их с главенствующего положения.

>что можно ее обойти при необходимости

Это несомненно, ключевое слово — «при необходимости», но тогда, думаю, не стоит позиционировать VP8 как замену H.264, пусть даже и для веба, ибо это лишь альтернатива похуже, которая, по утверждениям, является Royalty-Free форматом.

Ну как же, а наш с тобой соотечественник Дмитрий Скляров? :) Это конечно копирайты, а не патенты

А разве то была не проблема с обходом DRM или я уже плохо помню эту историю?

Полагаю, любой, кто купил MP3,MP4,DVD-плеер не от китайцев, нет?

Программный же. Железо — это совершенно иная проблема и патентная система там намного сильнее.

Да можно и забить конечно, пусть EFF борется ;)

Они по крайней мере расположены там и являются гражданами США, так что у них есть на это право. Я просто, честно сказать, не сторонник влезания в отношения, порядки и законы другой страны.