H.264 будет бесплатен для онлайн-сервисов

Ты тоже фанатик. Твои заповеди: 1. За всё надо платить. 2. Если что-то напрямую меня не касается, то на это надо забить. 3. Проблемы общества - не мои проблемы, если они попадают под пункт 2.

>То есть инженера работают просто так? задаром?

Вот я веб-программист, работодатель заказывает сайт, я его делаю, получаю за это деньги. А получать деньги за то, что я, скажем первый придумал увеличение картинки по клику по превьюшке (такой патент есть) - это бред. А насчет детали самолета - сделали, хорошо, продавайте. Пока скопируют есть уйма времени получить прибыль.

в руках некапиталистов мир в основном разваливался, так что тут факты есть.

Вопрос скорее стоит ставить так что стоит разрешать капиталисту, а что нет.

Не говори с фанатом Духа Времени, он тебе скажет, что деньги не нужны сейчас, что люди равны и все будут делать роботы.

стать важным человеком

Cypher: "... And I want to be rich, you know, someone important...like an actor."
Smith: «Whatever you want, Mr. Reagan.»

Вам, видно, Матрица больше нравится. :D

>По закону РФ я имею право класть на них болт, так как они НЕЗАКОННЫ, пускай он доказывает.

глупый что ли? Доказывает факт обязан тот, кто такое утверждение делает.

То есть, если ты утверждаешь, что «патент такой-то незаконен», то тебе и доказывать это утверждение.

1. За всё надо платить.

Я такого не говорил. Если и говорил, то это был просто афоризм. Я лишь интересовался, почему фанатики считают, что платить за хороший продукт - это плохо?

Если что-то напрямую меня не касается, то на это надо забить.

Читал ты пред. комменты мои плохо. Не говорил такого там я. Говорил лишь, что мат. алгоритмы - добро, плохо стыдиться их использовать, если закон твоей страны не запрещает тебе использовать их, то почему вы, фанатики говорите «в зад»?

То есть, если ты утверждаешь, что «патент такой-то незаконен», то тебе и доказывать это утверждение.

Достаточно открыть ГКРФ.

Да и вряд ли в России кто-то сунится судиться по патентам на ПО. Не было такого еще, да и вряд ли будет.

>Достаточно открыть ГКРФ.

потом написать заявление в суд, оплатить патентного адвоката, потом быть готовым к кассациям и аппеляциям.

много сил и денег потратить чтобы это самое «открыть ГКРФ» было эффективным действием.

О, вот тут собака зарыта)

Я лишь интересовался, почему фанатики считают, что платить за хороший продукт - это плохо?

Говорил лишь, что мат. алгоритмы - добро, плохо стыдиться их использовать, если закон твоей страны не запрещает тебе использовать их, то почему вы, фанатики говорите «в зад»?

Вот платить за хороший (или плохой) продукт они заставляют именно с помощью патентов на алгоритмы. А в нашей стране на алгоритмы h.264 же взяли патенты

Я работаю программистом Си++, я примерно представляю себе как происходит разработка и что такое проектирование, что такое создание мат. мадели и алгоритмов.

Кодирование это пшик, в сравнение с алгоритмикой. Это рабочий труд, не инженерный. А ты предлагаешь не платить инженерам-конструкторам и технологам, а платить ТОЛЬКО слесарям. Гениально.

Вот платить за хороший (или плохой) продукт они заставляют именно с помощью патентов на алгоритмы. А в нашей стране на алгоритмы h.264 же взяли патенты

1) Они все же незаконны, о том, что это доказать надо это отдельный разговор

2) Не слышал, чтобы за них кто-то у нас в стране платил патентные выплаты.

3) Если бы и платил, то скоро бы это и закончилось, ибо получилась бы огласка, крупные компании... суды, признание незаконности, потом все бы забили на это.

Патентовать в России, что-то это почти как рекет 90-х, все на страх и риск.

>Адекватная цена за видеокодек - 0. Любая другая цена бесконечно неадекватнее.

Разработка кодеков (да и вообще продуктов) такого уровня имеет далеко ненулевую стоимость. Можешь попробовать скомпилировать http://hevc.kw.bbc.co.uk/git/w/jctvc-tmuc.git/ и оценить какие процессорные мощности нужны для начального тестирования различных алгоритмов, когда оптимизировать что-то еще слишком рано, ибо оптимизации приведут к отсутствию возможности легко изменить параметры и принцип работы алгоритма. После этого можешь заглянуть сюда: http://wftp3.itu.int/av-arch/jctvc-site/ и посмотреть сколько сил и времени уходит на разработку и обоснование «алгоритмов» для кодека уровнем выше h.264. И это все не считая логистики, ибо встречи и конференции тоже не сами по себе организуются. Кто должен все это оплачивать? Я не говорю, что специалистам, работающим там нечего будет есть, они себе работу всегда найдут, у них для этого есть способности. Но, стоит понимать, что если они не будут работать над открытыми, но патентованными, стандартами, то скорее всего эти люди будут работать над проприетарными форматами для различных компаний, с такими форматами СПО, как известно, срабатывается значительно сложнее, ибо СПО всегда будет на шаг отстающим, так как для поддержки таких форматов нужна сложная фаза реверс-инжиниринга.

Всегда уж лучше иметь открытый формат, пусть даже и с патентными проблемами, нежели множество несовместимых полностью проприетарных форматов.

А в США все законно и чисто.

Цена кодека и цена труда, затраченного на его создание, - это не одно и то же :)

> Всегда уж лучше иметь открытый формат, пусть даже и с патентными проблемами, нежели множество несовместимых полностью проприетарных форматов.

Что то вы от темы ушли. О каких проприетарных форматах речь? В данном случае, рассматриваются только свободные - Theora, VP8, H264. И решающими становятся другие факторы.

>Кодирование это пшик, в сравнение с алгоритмикой. Это рабочий труд, не инженерный.

Да

А ты предлагаешь не платить инженерам-конструкторам и технологам, а платить ТОЛЬКО слесарям.

Нет. Вот тебе же платят за проектирование и алгоритмы? Так в чем проблема? А ты хоть раз посчитал, сколько ты патентов нарушаешь в процессе своей работы? Была ссылка, что средний интернет магазин нарушает больше 20 патентов. Я лично не хочу платить за то, что использую какой-то новый алгоритм сортировки.

>Я не ослышался, если я допустим в США соберу для себя x264 и ничего не заплачу, или скажем у меня гента, я не нарушу закон?

Да, по-крайней мере, тот кто задавал такой вопрос представителю MPEG LA получил примерно такой ответ: http://forum.doom9.org/showthread.php?p=1427819#post1427819

опять же, патенты не единственный способ финансирования, не было бы патентов, кодек бы разрабатывали и стандартизировали производители DVD плейеров и финансировали бы это из прибылей с этих железяк.

прогресс не остановится без патентов, просто поменяется структура на более эффективную.

>в руках некапиталистов мир в основном разваливался, так что тут факты есть.

то-то я смотрю, что при капитализме мир стабильный-стабильный, ни одного кризиса, мир забыл про голод и экология на самом высоком уровне. вот ненавижу коммуняк, поубивал бы.

а вообще, нужно быть очень недалеким человеком, чтобы оправдывать патентование алгоритмов. разработчик может получать деньги за конкретную реализацию своего алгоритма, его код является его собственностью и он волен делать, с ним все что захочет.

Цена кодека и цена труда, затраченного на его создание, - это не одно и то же :)

А почему должен оплачиваться только труд? Инженер бмв - илита, а архитектор проекта - быдло? Один должен получить прибыл, а второй должен оплачиваться лишь за труд? Опустим тут момент, идут ли деньги разработчикам, все же бывает, что и идут. Речь не о том, а лишь о том, что почему местные фанатики считают, что их «принципы» приемлемы к ПО и кричат об этом на всех углах. Но неприемлемы к микроволновкам, холодильникам, самолетам, консервам. Наверное потому что отказаться от ПО можно, а вот от консервов нельзя. Лицемерие, дас...

>Но, стоит понимать, что если они не будут работать над открытыми, но патентованными, стандартами, то скорее всего эти люди будут работать над проприетарными форматами для различных компаний, с такими форматами СПО, как известно, срабатывается значительно сложнее, ибо СПО всегда будет на шаг отстающим, так как для поддержки таких форматов нужна сложная фаза реверс-инжиниринга.

Всегда уж лучше иметь открытый формат, пусть даже и с патентными проблемами, нежели множество несовместимых полностью проприетарных форматов.

А помоему проприетарщина намного лучше патентов на алгоритмы. Ведь свободный продукт рано или поздно напишут, а если есть патент - нет. Ведь владелец патента может назначить любые отчисления, или вообще запретить использовать алгоритм

я не оправдываю патенты, даже не говорю что капитализм отличная вещь, я там поспорил немножко с тем что нет фактов что другие системы хуже капитализма.

>я не оправдываю патенты, даже не говорю что капитализм отличная вещь, я там поспорил немножко с тем что нет фактов что другие системы хуже капитализма.

ну я тогда не так понял, извиняюсь.

>А почему должен оплачиваться только труд?

а почему нет? вопрост только в том сколько платят за час.

а вообще, нужно быть очень недалеким человеком, чтобы оправдывать патентование алгоритмов. разработчик может получать деньги за конкретную реализацию своего алгоритма, его код является его собственностью и он волен делать, с ним все что захочет.

Написание кода - это не главная часть продукта. Это даже не основная часть создания. Это вообще лишь реализация.

а почему нет? вопрост только в том сколько платят за час.

Верно=) Только как ты это посчитаешь? Адекватно или нет? Человеку за час платят 100баксов. Цена кодека? =)

>Верно=) Только как ты это посчитаешь? Адекватно или нет?

это вопрос моих договоренностей с работодателем, он считает сколько я ему пользы принесу, я считаю насколько мне радостно у него работать за такие деньги.

то на чем остановились обычно бывает адекватно.

Так развгор тут идет о пользователе, о том, что цена на кодек неадекватна.

>Ты еще чи тать не умеешь... Я какбы про это и говорил.

Я волне допускаю, что хотел сказать ты именно это. Но почему-то сказал ты совсем другое: «если по нельзя отделить от харда». А это, согласись, совсем не то, что говорится в той цитате.

>Человеку за час платят 100баксов. Цена кодека? =)

а, про это, цена кодека - это цена кодека, тут вопрос о способе получения денег за него. патенты - плохой путь.

>Так развгор тут идет о пользователе, о том, что цена на кодек неадекватна.

я не о пользователе и адекватной цене говорю, а о том за что деньги берут, если деньги берут на основании патентов - адекватная цена 0.

Я абсолютно не понял, что ты хотел сказать этим комментарием. Перечитал 5 раз. Но наовсякий случай отвечу, что дефицитные ресурсы должны обмениваться только на другие дефицитные ресурсы. На недефицитные ресурсы не должно быть ограничений, если эти ресурсы не несут потенциальной опасности для общества. Алгоритм не является дефицитным ресурсом, ибо он не исчерпается, если им воспользоваться даже бесконечное число раз. Проекты автомобиля, здания тоже не являются дефицитными ресурсами.

>Написание кода - это не главная часть продукта. Это даже не основная часть создания. Это вообще лишь реализация.

есть такая штука прогресс, вот отказ от патентования алгоритмов есть прогрессивный шаг, и не думаю, что инженер-архитектор проекта будет от этого недоедать. это уже зависит от конкретного работодателя.

а, про это, цена кодека - это цена кодека, тут вопрос о способе получения денег за него. патенты - плохой путь.

Патенты в современном виде да. Патенты создавались не для получение прибыли, а только чтобы окупить затраты на производство и внедрение. Но потом сильные мира сего поняли, что это не только способ защитить себя, а так же и способ получать деньги из воздуха. И мы имеем то, что имеем. Но в самой идее патентов нет зла. Зло есть только в реализации.

>А где тут про патенты?

А тут про патенты идет перечень объектов патентных прав: «изобретения, полезные модели, промышленные образцы».

>Но в самой идее патентов нет зла. Зло есть только в реализации. Патенты на алгоритмы есть зло даже если они даются на один день. Обычные патенты даже теми кто придумывал эту систему назывались злом, и там шла речь о том чтобы выбрать из двух зол меньшее.

Тогда кто-то сопрет мой алгоритм, а ведь спереть вполне может, дизассембер, обратная инженерия и прочее подобное. Так же возможен шпионаж, а если сорцы открыты, хотя бы только на чтение, то воровство очень вероятно. Конкурент затрачивает только ресурсы на кодирование, делает цену в два раза меньше чем у тебя и отнимает клиентов, а ты улетаешь в трубу. Ну или тоже скидываешь цену, но тогда возможно не получить прибыли, а лишь минимизировать растрату.

>есть такая штука прогресс, вот отказ от патентования алгоритмов есть прогрессивный шаг, и не думаю, что инженер-архитектор проекта будет от этого недоедать. это уже зависит от конкретного работодателя.

О да, софтверные компании не будут уже получать сверхприбыли, а только как компании в других отраслях)

Чем патент на алгоритм отличается от патента на реактивный двигатель нового поколения?

О да, софтверные компании не будут уже получать сверхприбыли, а только как компании в других отраслях)

В других отраслях есть патенты и всегда были.

Сюрприз?

Тут про сочетание написано, про что я и говорил собственно. То есть h264 + девайс+пупкина, а не просто h264.

>Конкурент затрачивает только ресурсы на кодирование, делает цену в два раза меньше чем у тебя и отнимает клиентов, а ты улетаешь в трубу.

Это всего лишь уничтожает одну из моделей бизнеса. другие не страдают от того что у тебя уперли идею.

К тому же тот кто развивает продукт обычно и контролирует его, способен оказать лучшую техническую поддержку и способен эффективнее всего его модернизировать.

так что у разработчиков в любом случае все сливки.

Мне интересно, а какой баран сообщения трет? Пусть скажет мне в личку хоть...

> мир забыл про голод и экология на самом высоком уровне

Это вы шутите или всерьез?

Проекты автомобиля, здания тоже не являются дефицитными ресурсами.

Почему ты против алгоритмов на ПО, но не выступаешь так против патентов на реактивный двигатель?

>Что то вы от темы ушли.

Есть немного. ;)

О каких проприетарных форматах речь?

О тех, над которыми работали бы специалисты, работающие сегодня над H.265/H.NGVC/HEVC, если бы у их работодателей не было бы возможности впоследствии вернуть инвестиции через royalty.

И решающими становятся другие факторы.

Факторы, скорее всего, для всех разные. Для меня, например, это качество, эффективность на бит, общее состояние стандарта, совместимость, а также возможности и пути развития, как реализаций, так и самой спецификации кодека в ближайшем будущем. Насколько я вижу, у H.264, для моих требований, конкурентов пока нет.

> Но неприемлемы к микроволновкам, холодильникам, самолетам, консервам.

Почему неприемлимы?

>Тогда кто-то сопрет мой алгоритм, а ведь спереть вполне может

это все исключительная ситуация и такое должно наказываться.

а на дизассемблер и обратную инженерию затрат будет не меньше, чем на прямую, если не больше.

ну и пока конкуренты сделают аналогичный продукт у тебя куча времени не сидеть на жопе и продавать@улучшать. и конкурент будет вечно догонять твой продукт.

> О тех, над которыми работали бы специалисты, работающие сегодня над H.265

Может они бы работали над VP8 каким нибудь, а не над проприетарщиной, откуда вы знаете?