Т.е. тебя устраивает корявое редактирование подзадач в GTG? А может быть, тебе нравится, что подзадачи сортируются по алфавиту, а не по порядку, и хрен ты это настроишь?

>А что, Пикасса стремится стать заменой для Фотошопа?
Я такого не говорил. Но многим даже моим знакомым вполне хватает только пикассы для обрезать / поаернуть / добавить текст.

Там правда ещё внутренний просмотрщик убог, но они над ним активно работают. А по поводу ночных сборок они сказали, что они есть, но сборщик покачто поломался.

> Редко такое бывает когда специалист является нормальным программистом.

Если программист-любитель, но хороший специалист в области, для которой пишет инструмент, то ничего хорошего не получится. Если любитель, но профессиональный программист, то возможно получится что-то уровня того что уже есть из опенсорсного на данный момент.

Автор Scribus — инженер-геолог, по результатам работы над проектом переквалифицировался в программиста, специализирующегося на препрессе и графике.

Автор FontForge — профессиональный программист, с юности интересующийся типографикой. Проект остаётся хобби, но при этом де-факто является одним из лучших и всегда первым или одним из первых получает поддержку новых спек OpenType.

Автор Ramen — специалист по VFX, у которого десять лет создания in-house приложений, собственно, и вылились в этот проект.

Я могу продолжать и продолжать. Ты всё ещё хочешь спорить?

> Я тебе назову конкретный софт, о котором можно сказать «он качественный». Это Psi, последние стабильные версии Оперы, SMPlayer, Blender. Из вендовых, которые запомнились своим качеством - FlashGet ветки 1.7x, Total Commander, XnView, например.

Да уж! Это качественный софт?

Если не брать всяких grep, awk, iconv и др. небольших утилит... Я могу идеальной назвать только одну программу, это всем известный текстовый редактор vim. Близок к идеалу mplayer.

Под оффтопик близки к идеалу FAR Manager и foobar.

А к чему это всё... Лишь к тому, что сколько людей, столько и мнений, я бы вот оперу никогда качественной не назвал.

> Ничего этот твой ISO9001 не говорит. И да, не прикидывайся дурачком, мы щас о десктопах говорим, где в первую очередь важно юзабилити, а не какие-то там стандарты.

Ты опять не ответил на вопрос…

Так скачай бету XnView и убедись, что можно лучше, без привязки к DE.

Ну то есть ты опять всё свёл к тому, что тебе не нравится. Я не буду тебя разочаровывать, сколько форматов видео у меня эта бета не открыла, ладно, бета, но интерфейс в стиле «я не знаю, что такое HIG» порадовал отдельно.

Почему при первом запуске он показывает какие-то панели, при взгляде на которые первое что приходит в голову это «сбиты настройки»?

Потому что у тебя сбиты настройки? А причём тут софт?

Это как раз тот случай когда исключение подтверждает правило.

> Т.е. тебя устраивает корявое редактирование подзадач в GTG?

Э.. почему корявое?

А может быть, тебе нравится, что подзадачи сортируются по алфавиту, а не по порядку, и хрен ты это настроишь?

Чо? Как написал, так и сортируются, ЧЯДНТ? В основном окне — да, ну и фиг с ним.

Ну если хочешь, замени GtG на Gnote.

А я согласен, то что ты перечислил я тоже считаю качественным софтом. Но... Ни одна из них не привязана к DE. О чём и речь.

> Э.. почему корявое?

Потому что когда набираешь, не дай бог лишний раз и не там нажать ввод — всё нахрен сползает. Добавление меток — отдельная боль.

В основном окне — да

О нём и речь. Последовательность должна сохраняться, иначе это уже не последовательность

> Я такого не говорил. Но многим даже моим знакомым вполне хватает только пикассы для обрезать / поаернуть / добавить текст.

Ну а зачем было сравнивать тогда? Пикасса была создана программистами-профессионалами, но любителями-фотографами. Гимп создан профессионалами-программистами, но тоже фотографами-любителями.

Милорд пытается убедить нас, что софт, завязанный на любые библиотеки DE, не может быть качественным. В качестве доказательства приводит исключительно свои интуитивные представления о качестве ПО, и критериях привязки к DE.

> И, в отличие от остальных клиентов, наименее глючный.

Напильники тоже не глючат, ибо нечему глючить.

Щас начнется ещё 100500 постов на тем «а чем пользуюсь я» и всеобемлющий холивар на тему «что лучше».

Я не о том, что кем было создано (и мне честно говоря все равно), а о том что есть смысл разделять программы на профессиональные и любительские.

Кстати, на форуме lightworksbeta.com новакат уже обсосали по этому поводу:

Hopefully all the youtube video makers, people making home movies, family videos, internet movies, amateur video for money, low quality «professional» videos etc will all use that, so Lightworks can stay a professional tool for professionals instead of being morphed into a prosumer NLE.

The sad truth though is that it's all just vaporware for now and who knows if it will ever be a reality. But I sure hope they can pull it off so Lightworks can be left alone to do what it does best. Be a professional tool to work in sync with a professional ecosystem instead of trying to be the whole ecosystem itself.

> В этом случае Lightworks — это профессиональный видеоредактор, профессиональнее некуда, профессиональнее упомянутых тут Final Cut и Pinnacle. А ты так его обозвал…

Хорошо, какие у него преимущества перед этими редакторами с точки зрения профессионального видеоредактора (видеомонтёр то есть (такого слова нет, знаю))?

В нашем случае я думаю открытость и кроссплатформенность (в будущем разумеется)?

> А специалист не может создать программу для любителя?

Может.

А любитель, работающий над приложением, не может по мере работы стать специалистом?

Не может. Если только будет это делать в тесном сотрудничестве со специалистами, тогда может к ним немного и приблизится.

ЛОР работает! Из статистики видно, что доля людей с русскими именами среди сделавших donate с момента публикации новости значительно возросла. Немало, оказывается, сознательных людей на ЛОРе.

> Ты опять не ответил на вопрос…

Я опять скажу: на троллинг не ведусь. Мы говорим о десктопном софте, не надо какие-то Ъ-ынтырпрайз-сертификаты мне совать.

Ну то есть ты опять всё свёл к тому, что тебе не нравится. Я не буду тебя разочаровывать, сколько форматов видео у меня эта бета не открыла, ладно, бета, но интерфейс в стиле «я не знаю, что такое HIG» порадовал отдельно.

Для тебя, наверно, это будет открытием, но HIG разный бывает и XnView вполне соответствует виндовому HIG'у.

Потому что у тебя сбиты настройки? А причём тут софт?

Как они могут быть сбиты, когда я первый раз запускаю софтину после установки? А я объясню. Разработчики налепили на форму виджетов, сохранили у себя на компе их настройки, размеры, местоположение в конфиг программы, а проверить как всё будет выглядеть при первом запуске, когда настройки не заданы - лень. И это в полной мере говорит о разработчиках.

Конечно, в данном случае пофигизм разработчика не зависит от DE/не DE, но о твоём восприятии софта говорит вполне. Ты, часом, не пишешь софт в таком вот стиле, что не замечаешь его корявость?

> Скажу по секрету: чем больше работы автоматизируется, тем пригоднее софт для профессионалов.

Профессионалы не всегда доверяются автоматике и инструмент без возможности тонкой ручной подстройки их не устроит. Любителю эта тонкая ручная настройка не нужна, так как матчасть он всё равно не знает и это ему всё бесполезно.

> Напильники тоже не глючат, ибо нечему глючить.

Настроек у него, между тем, порядочное количество, так что не надо. А ещё на его либе разбора XML, на сколько я знаю, было написано несколько других клиентов. Более мощных. А всё потому что написано качественно и универсально.

Внешне вроде ничего. Главное нет традиционной GTK-шной монструозности и рамок в 10 пикселей. Непонятно тольео зачем оставшееся на диске место показано с точностью до байта.

> Хорошо, какие у него преимущества перед этими редакторами с точки зрения профессионального видеоредактора (видеомонтёр то есть (такого слова нет, знаю))?

Во-первых, это было твоё определение, а не моё. Lightworks создавался по отзывам голливудских профессионалов, смонтировавших не один фильм. Lightwortks выиграл кучу профессиональных наград, судьями были всё те же профессиональные судьи. А чем он лучше двух других — я не знаю.

> Я не о том, что кем было создано (и мне честно говоря все равно), а о том что есть смысл разделять программы на профессиональные и любительские.

Ну так тем более сравнение неуместно, цели программ совсем разные. Пикасса для банального редактирование, Гипм для сложного редактирования.
Правильней сравнивать Фотошоп и Гимп. Цель одна, но первый для профессионалов, а второй для любителей, хотя авторы Гимпа наверное ориентируют свою программу на профессионалов.
Таки разделять смысл есть наверное.

> Милорд пытается убедить нас, что софт, завязанный на любые библиотеки DE, не может быть качественным. В качестве доказательства приводит исключительно свои интуитивные представления о качестве ПО, и критериях привязки к DE.

Не передёргивай, я говорю о том, что не видел качественного софта, написанного на DE'шных либах. Собственные критерии качества я предоставил. И, как видно по треду, другие люди со мной их разделяют, в то же время не я один обратил внимание на твоё престранное отношение к глюкам в софте, точнее полное их игнорирование.

А что касается XnView - она пока ещё бета, не знаю видел ли ты альфы, но прогресс очевиден, и каким она будет к 1.0 вполне можно представить.

жизнь к вам тоже не имеет малейшего отношения

> В нашем случае я думаю открытость и кроссплатформенность (в будущем разумеется)?

Мне лично всё равно, меня устроит и закрытая качественная программа, но бесплатная.

> Я опять скажу: на троллинг не ведусь. Мы говорим о десктопном софте, не надо какие-то Ъ-ынтырпрайз-сертификаты мне совать.

Критерии, откуда ты их взял? Сам придумал — так и скажи.

Для тебя, наверно, это будет открытием, но HIG разный бывает и XnView вполне соответствует виндовому HIG'у.

Ух ты, ты знаешь про HIG! Откуда тогда плач про тулбары в KDE?

Разработчики налепили на форму виджетов, сохранили у себя на компе их настройки, размеры, местоположение в конфиг программы, а проверить как всё будет выглядеть при первом запуске, когда настройки не заданы - лень. И это в полной мере говорит о разработчиках.

Нет, это в полной мере говорит о твоих познаниях, потому что ты несёшь отборную чушь. Панели инструментов по умолчанию настраиваются и в KDE и в Gnome, и соответствующие приложения берут настройки оттуда, а не от разработчиков.

Ты, часом, не пишешь софт в таком вот стиле, что не замечаешь его корявость?

Я не в состоянии угадать, какой софт ты считаешь корявым. Впрочем, если ты считаешь нормой запускать под гномом XnView с виндовым HIG-ом, то к тебе вопросов нет.

> Настроек у него, между тем, порядочное количество, так что не надо.

Ага, одно только отсутствие Ctrl+Up ((в некоторых просто Up) не существует ни одного клиента, где этого нет) делает его очень плохим клиентом.

> Критерии, откуда ты их взял? Сам придумал — так и скажи.

Мои критерии - некоторые усреднённые предпочтения среднестатического пользователя.

Ух ты, ты знаешь про HIG! Откуда тогда плач про тулбары в KDE?

А это тут при чём? Монструозность пустой формы с одним тулбаром не зависит от HIG.

Нет, это в полной мере говорит о твоих познаниях, потому что ты несёшь отборную чушь. Панели инструментов по умолчанию настраиваются и в KDE и в Gnome, и соответствующие приложения берут настройки оттуда, а не от разработчиков.

А я не о тулбарах, я о рабочем пространстве.

Впрочем, если ты считаешь нормой запускать под гномом XnView с виндовым HIG-ом, то к тебе вопросов нет.

XnView под любой DE не вызывает отторжения по одной причине - аккуратно выглядит. Аккуратно. Ещё раз для закрепления: аккуратно. И ещё раз, чтобы не забыл: аккуратно. Понимаешь, не?

А теперь открой софтину на кделибсах и вырви в тазик. Ты хотя бы визуально сможешь разделить границу кнопок на тулбаре? Или всё в одну кучу покидано будет? Я тебе даже больше скажу - визуально определить где там separator можно, но с большим трудом, ибо все кнопки и сепараторы выглядят как одна сплошная горизонтальная картинка.

ну что, поможем ?

> Ага, одно только отсутствие Ctrl+Up ((в некоторых просто Up) не существует ни одного клиента, где этого нет) делает его очень плохим клиентом.

Согласен, нет. Но это, в принципе, частные случаи. Даже в DE'шном софте бывают порой какие-то удачные вещи.

> ну что, поможем ?

Пока не будет работающего демо, глупо помогать финансово.

ну что, поможем ?

Так ведь во всю уже помогаем!

> Мои критерии - некоторые усреднённые предпочтения среднестатического пользователя.

Распространённая ошибка. «Я простой пользователь, следовательно, все простые пользователи думают, как я». Однако усреднённые предпочтения среднестатистического пользователя почему-то игнорируют и Оперу, и Psi.

Так что сам придумал.

XnView под любой DE не вызывает отторжения по одной причине - аккуратно выглядит. Аккуратно. Ещё раз для закрепления: аккуратно. И ещё раз, чтобы не забыл: аккуратно. Понимаешь, не?

XnView под любым DE выглядит монструозно и ужасно. Я в тазик из-за него уже сходил, ты должен мне ужин и кефир.

> Однако усреднённые предпочтения среднестатистического пользователя почему-то игнорируют и Оперу, и Psi.

То-то доля операстов в рунете сравнима с долей файрфоксников.

XnView под любым DE выглядит монструозно и ужасно. Я в тазик из-за него уже сходил, ты должен мне ужин и кефир.

Так и запишем, накиданные одна на другую кнопки, сливающиеся в одну горизонтальную картинку - верх построения удобных интерфейсов.

Вот так встреча!

6 лет назад я читал о вашем сайте iakovlev.org в журнале ][akep, это был первый сайт, на который я зашёл, когда у меня появился мой первый интернет - жопорез от билайн. Забавно.

Дотировал, отчитываюсь перед ЛОРом. $19,276

$19,276 всего набрали на данный момент, а то мало ли кто что подумает... )

А что, кто-то вообще стремиться стать заменой фотошопу?

гаджимо?

> гаджимо?

Оно на Питоне. И гуйня на Питоне довольно нестабильная. Даже не сам софт, сколько PyGTK.

> А что, кто-то вообще стремиться стать заменой фотошопу?

А что, нет? Если никто никуда не стремится, то это очень плохо.
Думаю они стремятся, либо были такие амбиции раньше.

>> гаджимо?

Оно на Питоне. И гуйня на Питоне довольно нестабильная. Даже не сам софт, сколько PyGTK.

Ну и что что на питоне? Работает стабильно, никаких глюков. Перешёл с Psi+, очень рад. Из него очень удобно кикать и банить, так как поддерживает текстовые команды, похожие на те что в ирке.
При этом я на KDE.

> Ну и что что на питоне? Работает стабильно, никаких глюков.

Ну возможно, возможно, просто по своему опыту работы с гуйнёй на Питоне сужу. Довольно-таки нестабильная вещь, в консоли Питон лучше себя чувствует, ИМХО.

> А с nle, в чём работается, с тем и стоит работать.

Увы, нет. Есть устоявшиеся форматы/кодеки. Есть N-ное количество железа на рынке.

А Avid это не только софт. А еще и куча железа и проработаные «enterprise» workflow вроде совместного редактирования.

жаль на работе раздали говнокарты, которыми нельзя расплачиваться по интернету ... а так бы скинул пару баксов

> Распространённая ошибка. «Я простой пользователь, следовательно, все простые пользователи думают, как я». Однако усреднённые предпочтения среднестатистического пользователя почему-то игнорируют и Оперу, и Psi.

У Psi в 21 веке нет метаконтактов. Вообще. Но за на безрыбье...