Audacious 3.3

Переход на личности, как мило. Это, конечно, сразу добавило тебе 100500 пунктов респекта и победу :3

Проприетарнофил 2. Это прямо тред-детектор :}

man GPL. она такого не допускает.

Если ты о линковке, то подтверждаю, но вынесение модуля на LGPL - сабж же на BSD вынесли.

банятся юридическими отделами софтверных компаний

Им виднее наверное, ложить мужской половой на прогресс или нет.

Коммунизм во всём мире - это GPL в планетарном масштабе, о какой свободе может идти речь в таких условиях? И зачем тогда нужен BSD?

Да ты К.О. :)

Я(и не только я) считаю, что пустить имеющиеся тонны кода в свободное плавание на саморегуляцию(читай, лицензировать всё пермиссивными лицензиями) - это как положить опенсорс в гроб и загнать сотню гвоздей в крышку, набросить много-много тонн земли и утрамбовать, шоб наверняка

У тебя есть нормальные аргументы? Аргументы в стиле «проприетарщики закроют код и будут продавать его» нормальным аргументом не считается, ибо открытый код оригинала проприетарщики уничтожить не могут.

>Другое дело, что при юношеском максимализме хочется облагородить всё человечество

Только зелёный юноша не думает о последствиях. Что тем самым он всё закопает в проприетарщине и человечество останется в заднице. Но это ничего, да :}

Я о всех думаю. По крайней мере, стараюсь.

Это называется юношеский максимализм и нормальных людей проходит после 20-ти лет.

«Болезнь» лысая обезьяна (твоя ава непричём) проходит только со смертью.

И что? Если проприетарный форк намного лучше открытого оригинала, люди сделают очевидный выбор. А если форк и оригинал идентичны - кто будет тратить свои деньги на то, что можно получить бесплатно?

то есть кто-то возьмет, заграбастает код, и начнет на чужом труде делать нашару деньги. Это по-твоему хорошо?

При наличии хорошо известных лицензии такое костылестроительство я вижу только у полупроприетарных/проприетарных поделий. Оччень редко такое встречается в чистом опенсорсе - ибо все уже придумано до нас - лицензий навалом. Даже WTFPL(надо будет кстати все свои скрипты по ней лицензировать ;-)).

Есть четкое правило: человек за свой труд всегда что-нибудь получает. Что касается кода, то это либо деньги за проприетарную разработку, либо возможность доступа к коду производных работ по GPL.

А просто так выкидывать код «берите и пользуйтесь» — это неуважение к собственному труду.

Если человек озабочен прежде всего пользой человечеству, он выберет более свободную лицензию, чем GPL.

вот именно потому, что я именно этим и озабочен - я выбери именно GPL.

У тебя проблемы с чтением? Если прориетарный форк ничем не отличается от открытого оригинала (а это именно случай заграбастания кода на шару), то ни один идиот не станет покупать форк. Для того, чтобы люди покупали, нужно его усовершенствовать, а это уже какие-то усилия.

Если ты о линковке, то подтверждаю, но вынесение модуля на LGPL - сабж же на BSD вынесли.

на тексте после второй запятой парсер сломался. я говорил о ситуации когда код под GPL. его нельзя использовать в проприетарщине напрямую, можно только вызывать в виде внешнего процесса, либо еще через какие-то костыли.

Им виднее наверное, ложить мужской половой на прогресс или нет.

в индустрии где я работаю — прогресс обошел код под GPL стороной.

Если человек обеспечен и не испытывает материальных проблем - почему нет? Ты, вероятно, и занимающихся благотворительностью идиотами считают - они ведь не получают ништяков, отдавая материальные ресурсы.

У тебя есть нормальные аргументы? Аргументы в стиле «проприетарщики закроют код и будут продавать его» нормальным аргументом не считается, ибо открытый код оригинала проприетарщики уничтожить не могут.

Да кому он будет нужен, если проприетарщики свои форки будут делать, которые будут лучше, чем оригинал?

Дрожание над результатами своего труда - признак творческой импотенции личности. Таким и в самом деле дорога в конторки по генерации индусокода за неадекватные деньги.

Есть. Проприетарщики не обязаны отдавать улучшения кода в опенсорс, более того - не обязаны вообще как-то упоминать автора в своих наработках. В результате имеем замечательную тенденцию - код автора ушел нахаляву другим людям, был ими улучшен, а автору даже устной благодарности может не светить - всё в руках божь^W проприетарщиков. Простите, но я согласен лицензировать на таких условиях только то, что мне дорабатывать не интересно/лень/я на код забил. WAIT, так для этого ж есть Public Domain? Ну ты понел...

P.S. Не имею ничего против BSD-лицензии, но это явно не мой выбор. Есть более пермиссивные лицензии, в том числе позволяющие и линковку с закрытыми проектами, но не позволяющие такого разгула, как BSD

в таком случае ты подумал о разработчиках которым не нравится чтобы форк их работы однажды закрылся? в таком случае BSD не использует все возможные пути развития программы т.к. такие идейные люди мгновенно уйдут с проекта

А, тебе не качество и развитие софта нужно, тебе главное чтоб идеология была соблюдена, ну и халявка тоже. Понятненько.

У тебя проблемы с чтением? Если прориетарный форк ничем не отличается от открытого оригинала (а это именно случай заграбастания кода на шару), то ни один идиот не станет покупать форк. Для того, чтобы люди покупали, нужно его усовершенствовать, а это уже какие-то усилия.

эти усилия будут приложены, в этом сомневаться не приходиться. Но результатов этих усилий в виде открытого кода никто и никогда не увидит. Это очевидно следует из принципа извлечения максимального профита.

Что касается кода, то это либо деньги за проприетарную разработку, либо возможность доступа к коду производных работ по GPL.

да, такой вариант тоже есть. можно делать двойное лицензирование GPL+commercial. брать с проприетарщиков деньги. к сожалению, большинство интересных в плане кода GPL-проектов такого варианта не предоставляют. отчасти это обусловлено вирусностью. например, один из коммитеров столлманопоклонник, и при слове «деньги» совершает ритуальное самоубийство, только бы код не закрыли.

Дрожание над результатами своего труда - признак творческой импотенции личности.

а желание получить хотя бы устную благодарность за использование твоего кода(результата твоего труда) в крупном, пусть и закрытом, проекте а-ля: «Спасибо чувак, ты нам очень помог» - это ты как называешь? Тоже творческой импотенцией?

Если человек обеспечен и не испытывает материальных проблем - почему нет?

Если человек обеспечен за счёт своего труда, а не за счёт наследства доброго дядюшки, он еще более понимает, что такое «ценить труд».

Ты, вероятно, и занимающихся благотворительностью идиотами считают - они ведь не получают ништяков, отдавая материальные ресурсы.

Я никого не называл идиотами. Толстота.

Проприетарщики не обязаны отдавать улучшения кода в опенсорс, более того - не обязаны вообще как-то упоминать автора в своих наработках. В результате имеем замечательную тенденцию - код автора ушел нахаляву другим людям, был ими улучшен, а автору даже устной благодарности может не светить - всё в руках божь^W проприетарщиков

Похоже, ты даже не читал текст лицензии BSD

Мои аргументы на этот счет(на всякий случай, если пропустишь пост):

Audacious 3.3 (комментарий)

А, тебе не качество и развитие софта нужно, тебе главное чтоб идеология была соблюдена, ну и халявка тоже. Понятненько.

открытые исходники это тоже качество, есличо. Причем это именно то качество, за которое борется GPL. То есть GPL борется за опенсорц. А BSD борется вообще непонятно за что.

Да кому он будет нужен, если проприетарщики свои форки будут делать, которые будут лучше, чем оригинал?

обязательно будут. но что это меняет? что будет в случае с GPL? правильно, проприетарщики напишут код сами, или найдут под BSD/zlib, или купят у того кто продает. т.е. для исходного проекта (который в квоте назван оригиналом) ничего не меняется.

в таком случае ты подумал о разработчиках которым не нравится чтобы форк их работы однажды закрылся?

Я и говорю - GPL для людей, которым не развитие своего детища и не польза обществу важны, а только то, чтобы все пользователи играли по их правилам. Этакие белые и пушистые мелкие диктаторы.

Читал, читал.

Другое дело, что в случае BSD ее условия самым мерзким образом обходятся гораздо проще, чем в случае GPL. Почему? Не знаю. Может потому что тот, кто лицензирует код под BSD часто гораздо меньше заморачивается на тему заимствования? Не могу сказать - статистику на этот счет не веду...

в индустрии где я работаю — прогресс обошел код под GPL стороной.

А какой прогресс лучше по твоему, тот который помаленечку идёт вкручу не смотря не на что, или тот который сгинет в небытие к твоей пенсии?

>А BSD борется

… за право продаться.

*устало*

man AGPL man LGPL

Но результатов этих усилий в виде открытого кода никто и никогда не увидит

Их увидят пользователи софта. Сколько процентов даже линуксоидов заглядывают в исходники? хотя бы 5% наберётся?

поживем увидим. отпишись потом плс удалось тебе перевести deadbeef на BSD или нет

Дрожание над результатами своего труда - признак творческой импотенции личности. Таким и в самом деле дорога в конторки по генерации индусокода за неадекватные деньги.

Ты не отличаешь дрожание над результатами труда, и дрожание над доступностью этих результатов всем остальным. Осиль эту разницу.

Переход на личности, как мило.

Конечно, детка, это только твоя прерогатива. И да, «тупые и жадные дети» - это тоже устойчивое выражение, вроде «спердобейся». Только появилось оно слегка пораньше, ты, может, и не застал увлечения его источником. Тоже своего рода детектор.

Это, конечно, сразу добавило тебе 100500 пунктов респекта и победу :3

Да мне победа похер. Мне за державу обидно.

Проприетарнофил

Разумеется, ты знаешь это лучше всех, включая меня самого.

классическое 4.2

Если человек обеспечен за счёт своего труда, а не за счёт наследства доброго дядюшки, он еще более понимает, что такое «ценить труд».

Поэтому богатые люди в основной своей массе - до одури жадные говнюки. Понятно, какие у тебя моральные ценности.

ненужная фигня, deadbeef заруливает все ваши аудиоплееры

поживем увидим. отпишись потом плс удалось тебе перевести deadbeef на BSD или нет

я еще пока не решился окончательно :) надо с другими участниками проекта обсудить.

один из комитеров deadbeef пишет выше что хочет перевести его на BSD

открытые исходники это тоже качество, есличо

Это такое же качество, как присутствующая в мобильнике возможность отослать сигнал в созвездие Ориона. То есть, 99% людей этот качественный параметр в бубен не всрался.

Но результатов этих усилий в виде открытого кода никто и никогда не увидит

Их увидят пользователи софта. Сколько процентов даже линуксоидов заглядывают в исходники? хотя бы 5% наберётся?

5% делают 95% работы. И если эти 5% лишаться возможности что-то делать, то и 95% не будет.

А пользователи софта в результате скатятся качественно в прошлый век.

Что сказать то хотел? Спердобейся было? Было. Ответ был? Был. На что ты тут же переключился в режим «а это не считается, уняня». Ты слился, признай это :}

Так это не есть каноническая GPL. А ещё есть разные версии GPL, с разной степенью безволия.

Результат труда программиста - это качественно работающая программа. По строкам кода результаты считают только безмозглые менеджеры.

Результат труда программиста - это качественно работающая программа. По строкам кода результаты считают только безмозглые менеджеры.

ты не умеешь читать? Я говорил, что осиль отличие между дрожанием над результатом труда, и дрожанием над доступностью этого результата всем.

открытые исходники это тоже качество, есличо

Это такое же качество, как присутствующая в мобильнике возможность отослать сигнал в созвездие Ориона. То есть, 99% людей этот качественный параметр в бубен не всрался.

ну что ж. Этим ты таки доказал, BSD не бореться за свободный софт. Очевидное следствие, что BSD свободному софту не нужно и наносит вреди.

Засим откланяюсь.

А какой прогресс лучше по твоему, тот который помаленечку идёт вкручу не смотря не на что, или тот который сгинет в небытие к твоей пенсии?

1. мое мнение в данном случае не играет роли.

2. естественный отбор рулит.

>По строкам кода результаты считают только безмозглые менеджеры.

Тут waker на первой странице как раз вбрасывал про «0.001% от общего объема кода». OH SHI~

И если эти 5% лишаться возможности что-то делать

У этих пяти процентов всегда есть возможность взять открытый оригинал и допилить его. Что говорите, им нужен уже допиленный проприетарщиками форк? Извините, а почему кто-то должен раздаривать на шару результаты своего труда?