LINUX.ORG.RU

Flac 1.3.0

 , ,


0

3

Предыдущий стабильный релиз состоялся в 2007 году и с тех пор разработка проходила довольно медленно, а через пару лет и совсем остановилась. Но, к счастью, нашёлся герой, взваливший на себя непосильную тяжесть разгребания баг-трекера и исправления накопившихся ошибок. Встречайте, Эрик де Кастро Лопо, он же M3ga Nerd, известный интересующимся мультимедиа по библиотекам libsndfile и libsamplerate, — новый мейнтейнер проекта Flac, с энтузиазмом принявшийся за дело. Под его руководством за полтора года интенсивной работы проект был переведён на использование Git'а, получил множество обновлений и исправлений ошибок, и вот она — свежая стабильная версия.

В новой версии:

  • добавлена поддержка кодирования и декодирования в формат RF64;
  • добавлена поддержка кодирования и декодирования в формат Sony Wave64;
  • улучшена поддержка cue-файлов для аудио с частотой дискретизации отличной от той, что используется на CD-DA;
  • исправлена работа со входными WAV-файлами с многоканальным звуком 6.1 и 7.1;
  • множество исправлений связанных с портируемостью кода. В частности исправления сборки с использованием gcc, mingw, sun studio, исправления для FreeBSD и OpenBSD;
  • добавлена возможность работы с именами файлов в UTF-8 в Windows;
  • другие исправления ошибок.

Полный список изменений

>>> Сайт проекта

★★★

Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от onanij

FLAC - 435 Mb wav - 578 Mb

Таких случаев один на тысячу. В большинстве случаев выигрыш около двух раз.

Ко-ко-ко?

Что, простите?

Gotf ★★★
()
Ответ на: комментарий от onanij

Зачем тебе 24 бита, болезный?

Слухач ты наш многослышащий, и 24 не много если звук редактировать а готовый 24 бита всё же отличается от 16 если материал соответствующий.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от science

Затем, что если я решу закинуть понравившийся набор треков на плеер, я смогу это сделать только всем 100-мебибайтным альбомом. И вообще не вижу никаких преимущество хранения треков в одном файле.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А я часто встречаю, дебилы жмут не с --best.

Наверно думают что при меньшем сжатии и потерь будет меньше.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Какой-нибудь гламурный графический конвертер, использующий libflac, вполне может сжимать по умолчанию с -0, кроме того, в чейнджлоге по ссылке есть такое:

libFLAC encoder was defaulting to level 0 compression instead of 5

=)

Gotf ★★★
()
Ответ на: комментарий от unt1tled

А у меня от монитора радиация )

Хотя я ничего не могу утверждать в вашем случае, но обычно это просто перебор как он есть. Частоту в 96 кГц ни одно ухо не услышит.

onanij
()

каждому своё, но по-моему, ogg лучше всего. при одинаковом битрейте с mp3, качество звука существенно лучше (если только не харш нойз:) ), а размер файла - тот же

Neznauskas
()
Ответ на: комментарий от onanij

я для интересу сжал музыку в g.711 и не заметил разницы

Либо ты глухой, либо это была оцифрованная запись с валика для фонографа.

MiniRoboDancer ★☆
()
Ответ на: комментарий от unt1tled

Если при 140 дБ слушать музыку, то и без ультразвука голова заболит.

Кстати, я всегда думал, что это туфта, а тут всё дело в мощности. Интересно, можно ли тогда верить рассказам про то, как, якобы, в море команду моряков настиг ужасный ультразвук и они сошли с ума? )

onanij
()
Ответ на: комментарий от Neznauskas

но по-моему, ogg лучше всего. при одинаковом битрейте с mp3, качество звука существенно лучше (если только не харш нойз:) ), а размер файла - тот же

Вот тебе простой пример. Есть на тытрубе классная песенка, найти оригинал звуковой дорожки именно этой версии практически нереально, но можно скачать видео в максимальном разрешении с аудиокодеком ворбис. Но прикол в том что в плеере напротив песен нет галочки «воспроизводить только звук» а если ты выбросишь через mmg из этого видеофайла видеодорожку то со звуком случится баг. Остаётся только выжать через эмплаер из видео пцм и сконвертировать его во флац.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zidane

Субъективно: на относительно недорогой аппаратуре (Asus Xonar D1 цена около 2200 - 2500 руб.) и относительно путёвых колонках (цена около 2500 руб.) на слух можно различить сжатые в Vorbis с низким битрейтом. Лично я на 128 kbps ощущаю «бедность» звука (особенно недостаточную глубину низких частот), реже трели высоких частот (например, от частых постукиваний по тарелкам). В целом композиция воспринимается нормально, заметно, что чего-то не хватает. По мне оптимально - 160 - 192 kbps, в зависимости от жанра.

DarkAmateur ★★★★
()
Ответ на: комментарий от DarkAmateur

О как! А интересно, как работает mp3. У меня нет не малейшего понятия

onanij
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Почему же другим можно? К тому же, я доверяю людям, написавшим статью, так как они вполне специалисты

onanij
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

да, действительно обыденная ситуация описана. я каждый день так делаю

Neznauskas
()
Ответ на: комментарий от onanij

Это совершенно верно, это лишь мой личный опыт на тех файлах что у меня был. Вес пустого файла не слишком интересен.

Ustin
()
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

Зачем 24/32 бита на цвет? 16 же достаточно!
Так и здесь.

Нет, не так. Глаз в состоянии отличить 16-битный цвет от 24-битного на градиентных переходах, но ухо не в состоянии отличить 16-битный звук от 24-битного и выше. Область применения последнего — цифровая обработка, для прослушивания это совершенно бесполезная трата ресурсов.

Gotf ★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Есть на тытрубе классная песенка

Ну, ну как так можно! Перешел, увидел это — теперь травма на всю жизнь. Такое надо в спойлер помещать, или в скобочках предупреждать!

comp00 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от onanij

Похоже тебе слон в детстве оба уха отдавил вместе с межушной коробкой. Если для тебя пережатие из одного формата с потерями в другой с потерями не ухудшает звук то что ты забыл в теме про флак?

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от comp00

Ну, ну как так можно! Перешел, увидел это — теперь травма на всю жизнь.

Вид поющих симпатичных девушек тебя травмирует? Не, ну тогда смотри клипы Аллы Борисовны.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

неа, девушки не травмируют ( хотя не няши), травмирует общая обстановка, онимешные объекты, которых и дублируют эти самые девушки, и звуковое сопровождение.

comp00 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Gotf

но ухо не в состоянии отличить 16-битный звук от 24-битного и выше.

Это верно в случае хреновых наушников режущих воспроизводимый звук. Но ведь кто-то покупает их не в ближайших магазинах а выписывает через интернет нужную модель.

Napilnik ★★★★★
()

Какие консольные и ncurses проигрыватели поддерживают flac+cue?

chromium
()
Ответ на: комментарий от comp00

равмирует общая обстановка, онимешные объекты, которых и дублируют эти самые девушки,

Тебя в детстве, по дороге в школу, тормозили покемоны и трясли деньги?

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Тебя в детстве, по дороге в школу, тормозили покемоны и трясли деньги?

Мне жутко повезло, ибо в детстве я не знал кто это, а узнал о них года 3 назад благодаря слоупоку.Так что ты не угадал.

comp00 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от prophet

Есть же .wav

Что интересно, производители не спешат выпускать «железные» CD/DVD проигрыватели с поддержкой FLAC. MP3 навалом, WAV тоже найти можно, а вот FLAC не жалуют.

UNiTE ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.