Open Build Service 2.3

Для этого есть мантейнеры. На примере Hedgewars, могу сказать, что его разработчики никогда не старались пропихнуть свой проект в такое количество дистрибутивов, и они просто сконцентрированы на написании хорошего кросплотформеного кода.

Я понимаю, что в линуховом зоопарке нормальный разработчик не может спакетировать толком свой софт посему этого не делает. Но костыль «мейтейнеры» немного не маштабируем с ростом количества софта и несколько зависит от личных предпочтений в сборке, посему в пакетах часто нет а)нужных версий б)нужных наименований программ. Что создает проблемы пользователям в виде зависимости от какого-то левого дяди. Ах да, я же забыл - это не нужно.

Я по тупости своей не представляю, как работает нормальный разработчик в опенсорсе, но мнение выскажу

fixed

То что костыли считаются нормальным процессом в силу особенностей мировоззрения я уже понял. И то что если дядя что-то не собрал в пакет, это обычно считается никому не нужной хренью. И то что нормальному разработчику в опенсорсе глубоко положить на распространения его проги, как и на тот факт, что пользователи не смогут его программу установить. Он код пилит и может соберет пакет для себя. Я довольно хорошо разобрался как опенсорс работает.

Я вообще о другом. О том выверте сознания, что это не считается проблемой, а считается нормальной практикой. Потому, что всюду, где пакетирование проги для распространения посильная для разработчика задача, они это делают. И сие в порядке вещей. Хотя вроде такой же опенсорс.

То что костыли считаются нормальным процессом в силу особенностей мировоззрения я уже понял

Ты снова понял что-то не то.

Я вообще о другом. О том выверте сознания, что это не считается проблемой, а считается нормальной практикой.

Когда поймешь, что число мэйнтейнеров _пакетов_ должно масштабироваться по числу дистров - заходи.

Хотя вроде такой же опенсорс.

Прикинь, в коммерческом софте упаковкой тоже занимаются отдельные люди.

Прикинь, в коммерческом софте упаковкой тоже занимаются отдельные люди.

Только обычно, это или сбор пакетов под зоопарк, для этого действительно нужен отдельный человек)) Или если установка конкретной апликухи нетривиальное дело, то тут тоже понятно. И наличие специализации в коллективе понятно. Проблема в том, что любой Вася Пупкин не соберет свой хеловорд под весь зоопарк. Даже если вдруг захочет. И пользователь, захотевший эту программу установить и имевший несчастье выбрать дистр, под который сей хеловорд не собрали, внезапно ощущает объем мануалов, которые ему надо запихнуть себе в одно место для простой какбы операции.

Когда поймешь, что число мэйнтейнеров _пакетов_ должно масштабироваться по числу дистров - заходи.

Кому оно должно?) Мейнтейнеры дистров дефицитный ресурс. Их по тем или иным причинам всегда мало и посему они будут в 100500 раз опакечивать т.н. основной линукс софт и ядро дистрибутива. И это понятно почему - дистр без этого совсем никому не упал. Ну и плюс те пакеты, к которым у них личная симпатия, или их на них повесили в результате разнарядки. Все до чего руки у них не дошли записывается в «пользователю не нужно».

Ты снова понял что-то не то.

Мейнтейнеры (если брать прикладной софт) это костыль дистрибутива появившийся в следствие отсутствия практической возможности автора самому собрать пакет...

Проблема в том, что любой Вася Пупкин не соберет свой хеловорд под весь зоопарк.

И почему же это проблема?

Мейнтейнеры (если брать прикладной софт) это костыль дистрибутива появившийся в следствие отсутствия практической возможности автора самому собрать пакет...

Ты еще невежественнее, чем кажешься на первый взгляд. В качестве самообразования подумай, откуда и почему появились дистрибутивы.

И почему же это проблема?

Извини забыл, что проблемы пользователей тут проблемами не считаются. Снимаю аргумент.

В качестве самообразования подумай, откуда и почему появились дистрибутивы.

Ой, да знаю я про писали, писали свободный софт тут набигают пакетные менеджеры с обновлениями и всем становится удобней и наступает расцвет линукс дистрибутивов в 1% десктопов. И серверов по другим причинам. Все время забываю писать менее образно.

Возьмем нынешнею экосистему. И вообразим страшное - программист свободного софта хочет чтобы его программу поставили пользователи. От мануалов пакетных менеджеров его тошнит. Потому что их больше 1-го. И решение его проблемы просто как грабли: найти каких-то левых чуваков, которые будут собирать его софт. Ну те что он будет стоить их потерянного времени, будет в согласии с полиси дистра и еще куча звезд должно стать в ряд, чтобы программа в самой свободной из систем могла удобно и свободно распространяться. Наверное по этому в этой самой свободной из систем, авторы выбирают только свободный способ - архив с сорцами. Причем программ то еще не так уж и много, а дефицит внимания мейтейнеров уже виден. Дальше, наверное, все авторы только под бубунту собирать начнут))

Ах да, самый юмор ситуации в том, что чаще всего проще найти свободный софт нужной версии по винду(часто собранный автором). Потому что в репах старая версия или вообще ее просто нет. Не осознали мейнтернеры, что должны масштабироваться, не осознали =(

Извини забыл, что проблемы пользователей тут проблемами не считаются

Ну, расскажи о проблемах пользователей.

В качестве самообразования подумай, откуда и почему появились дистрибутивы.

Ой, да знаю я про писали, писали свободный софт тут набигают пакетные менеджеры с обновлениями и всем становится удобней

Ты в очередной раз доказал, что очень мало знаешь. Дистрибутивы появились потому, что кто-то должен собрать все гениальные софтины, разработанные по темным углам Сети, в единое юзабельное целое. А пакетный менеджер - это просто инструмент, облегчающий построение этого целого.

программист свободного софта хочет чтобы его программу поставили пользователи [...] решение его проблемы просто как грабли: найти каких-то левых чуваков, которые будут собирать его софт.

Для начала нужно, чтобы программа была полезной и работала - для доказательства этого вполне хватит autotools %)

Короче, ты из страны эльфов.

самый юмор ситуации в том, что чаще всего проще найти свободный софт нужной версии по винду

Вот всё предсказуемо свелось к венда рулит %)

(часто собранный автором)

...но не всегда. И, прикинь, под венду тоже зоопарк пакетных менеджеров :D

Ну, расскажи о проблемах пользователей.

Open Build Service 2.3 (комментарий)

Ты в очередной раз доказал, что очень мало знаешь.

Просто лень много и дотошно писать.

Для начала нужно, чтобы программа была полезной и работала - для доказательства этого вполне хватит autotools %)

Для чего? Чтобы какой-то дядька посчитал ее достойной пакета? Может она не соберется в его дистре из-за какой-нить хрени и он на нее забъет. Прога то не уникальная, и ему особо не нужная. Или зависимостей у нее слишком много - возится с такой совсем не хочется.

Вот всё предсказуемо свелось к венда рулит %)

Она просто дает больше свободы в использовании. Наверное в этом она рулит, да. как в прочем и любая система где авторы сами могут собрать пакет для распространения и установки пользователем.

...но не всегда. И, прикинь, под венду тоже зоопарк пакетных менеджеров :D

там емнип один формат пакетов msi и никакого зоопарка

Чтобы какой-то дядька посчитал ее достойной пакета? Может она не соберется в его дистре из-за какой-нить хрени и он на нее забъет.

Бугага. Т.е. пакаджер настолько тупой, что не осилит разрулить зависимость? Ты окончательно доказал свою неадекватность.

Бугага. Т.е. пакаджер настолько тупой, что не осилит разрулить зависимость? Ты окончательно доказал свою неадекватность.

Когда из-за того, что версия какой-нибудь библиотеки в дистрибутиве новее, чем у автора программы могут возникать огромные проблемы. Также иногда приходится перелопачивать те же cmake скрипты, чтобы оно ставилось туда, куда нужно, а не куда почесалась пятка автора. Вообще надо попробовать пособирать пакеты, чтобы понять насколько это бывает «весело».

Когда из-за того, что версия какой-нибудь библиотеки в дистрибутиве новее, чем у автора программы могут возникать огромные проблемы.

Баги.

Вообще надо попробовать пособирать пакеты, чтобы понять насколько это бывает «весело».

Первые пакеты я собрал лет 8 назад, последний - вчера.

В том и дело, что если ты пишешь кросплатформенный софт, то максиму, на что можешь рассчитывать, так это на создание пакета для Винды %) А долбить не пойми кого, потому что тебе нужна библиотека Х более свежей версии, а она там не будет потому что ветка почти что заморожена и будет только в следующей, а линковать статически это не правильно и т.п и т.п. и т.п.

Есть поддержка Слаквари? Нет? На помойку прямой наводкой!

Т.е. пакаджер настолько тупой, что не осилит разрулить зависимость?

Ты не различаешь лень и тупость. Походу ты всегда стараешься увидеть в тексте только то, что тебе хочется)