OpenOffice 2 beta 2

>первый тест, запускаем ``emacs -nw voina_i_mir.shtml'' (emacs стоит с ecb и прочими расширениями): он съел 2.2% памяти (на машине 1 Gb, т.е. 25 mb), при этом чистый emacs жрет 1.6% памяти (т.е война и мир скушала всего-то 8 метро)

Lexicon for Windows. Кушает около 1 метра + 1.5*х, где х-размер загруженного файла (в формате .lex). Проверка орфографии тоже около метра. Делаем выводы.

ну касательно размера файла, тоже самое...

А размер emacs... в нем стоит: ecb, app-emacs/mldonkey, gnus и много чего еще для комфортной работы (точно помнюю w3m, elscreen, подсветка синтаксиса (а там же html был ;) )

Плюс я не стремлюсь съэкономить пару метров на софте (зачем?.. у меня гиг).

Хотя камни кидать начнете, что мол тачка крутая... я на нее пересел отсилы месяц два назад, до этого был Duron 750, 64 ram :).. Мой fvwm2, emacs и прочее не тормозил особо то, кстати ;)..

>Хотя камни кидать начнете, что мол тачка крутая... я на нее пересел отсилы месяц два назад, до этого был Duron 750, 64 ram :).. Мой fvwm2, emacs и прочее не тормозил особо то, кстати ;)..

Чем удивил :) Lexicon for Windows не тормозит на 386 4 мега.

А какого года твой lexicon for windows?.. Давай, хотя бы, сравнивать софт соотвествующих эпох (вот emacs у меня 22.0.50, из cvs... давай к нему текстовый редактор твой, который бы не тормозил, но соверменный...)

>Давай, хотя бы, сравнивать софт соотвествующих эпох (вот emacs у меня 22.0.50, из cvs... давай к нему текстовый редактор твой, который бы не тормозил, но соверменный...)

Я сравниваю софт близкий по функциональности, и мне все равно на его срок выпуска.

Вы будете утверждать что Lexicon for windows близок по функциональности с emacs+LaTeX+ecb+...?..

А нука, как в лексиконе сделать страничку с мат.функциями и вывести это в pdf?..

> дерьмище. почему про бзд забывают?=(((((((((((((((((

А полазить по серверу слабо? http://download.i-rs.ru/pub/openoffice/2.0beta/ru/OOo_2.0.beta2_FreeBSD54Inte...

>>>OO2 - летает по сравнению с OffXP.

Бред. OffXP по скорости запуска уступает только notepad'u.

>А нука, как в лексиконе сделать страничку с мат.функциями

man Lexicon

>и вывести это в pdf?..

man text2pdf

>>По не проверенным данным на таких файлах (более 1 метра в plain-text) >>офисы от мелкософта падают...

Лево украденный может и падает. У меня не падает, да я и не вор.

OpenOffice.org это полное название офиса, а не сайт

умные какие все......... если человек много раз поднимает/опускает опенофис, то ему критична скорость загрузки. И если для таких людей (наконец-то) скорость загрузки приблизили к скорости загрузки ворда, то это огромный плюс. Дай Бог.

ПС. У меня все равно винды нет, нет и выбора между ооорг и мс ворд. Просто линукс в качестве десктопа мне удобнее.

Dixi.

народ а болроца с такой вот граблиной...
одни квадраты вместо букв!!! пичём прошлый релиз беты работал на ура!
Как я понял он шрифт ненаходит... интересно какой и как это дело пменять!?

> Орфоргафию и пунктуацию

Про орфографию, имхо, наотвечали достаточно, но за пунктуацию...

Ты Вордом грамматику проверяешь? Месье понимает толк в тонких извращениях... Да и вообще, грамматику мало-мальски живого текста компом не проверишь -- eyes only

С уважением -- Смоляное Чучелко

Навеяло размышлениями о памяти. На CP/M, которая работала даже на < 64 Кб ОЗУ, текстовый редактор позволял редактировать файлы размером в пару сотен килобайт. Большие не пробовал - на дискету не умешались.

ДВК, помните такой компьютер? Его редактор позволял редактировать файлы гораздо больше размера ОЗУ.

IBM PC XT с 512 килобайтами ОЗУ. Borland С позволял открывать файла размером более мегабайта.

Вот это было время. Вот это были алгоритмы. Не то что сейчас - mmap на файл и вперёд.

Дык там всякие overlay-и были, своп руками заводили небось и т.п. Временные файлы и т.п....

2 alman

Nu i Lexicon kak by dosovskij - 2-3 sotni straniz - bez osobyh problem

>top во время работы emacs и aspell делать не пробовали? ,Если >пробовали, на сколько сантиметров вылезали глаза из орбит?

Не используйте для проверки на лету (fly-spell) aspell - используйте ispell. aspell для этого действительно непригоден - смысл применения этой утилиты для меня остаётся загадкой. На сколько я понимаю при проверки русского языка никаких преимуществ нет.

С уважением Евгений

>Lexicon for Windows. Кушает около 1 метра + 1.5*х, где х-размер загруженного файла (в формате .lex). Проверка орфографии тоже около метра. Делаем выводы.

Emacs хранит буферы полностью в оперативе в многобайтном формате со всякими вкусностями. Остальное чистый вопрос удобства. Поменяй Lexicon for Windows на Emacs for Windiws. Нисколько не пожалеешь... Могу еще порекомендовать notepad.

> гм. есть вопрос - зачем дома PIV ? :)

почему дома? на работе. доме мне и старенького PIII 1.3GHz вполне хватает :)

// wbr

>доме мне и старенького PIII 1.3GHz вполне хватает

ужас. а видео кодить? а при просмотре видео фильтры разные?

> ужас. а видео кодить?

зачем? для этого есть DVD проигрыватель.

> а при просмотре видео фильтры разные?

зачем?

// wbr

>зачем? для этого есть DVD проигрыватель.

И он умеет с ТВ интересную передачу записать? И потом из него рекламу повырезать?

> И он умеет с ТВ интересную передачу записать?

зачем?

> И потом из него рекламу повырезать?

спасибо, таким не страдаю :)

// wbr

>Та шо ви мне рассказываете? В 1998..99 году у меня было 64 метра памяти под win98, И ЭТО СЧИТАЛОСЬ НОРМАЛЬНО, и я одновременно и сёрфал, и в ворде лабал, и музон слушал, и рисовал ещё что-то. И ничего, жили как-то.

>Так вот, с тех пор функциональность софта выросла на единицы процентов, а мощь компьютерную софт сей жрёт с таким чавканием, что волосы дыбом.

это всё происки Intel и оффтопика :)

"память не ресурс, память не ресурс..."

>Чем удивил :) Lexicon for Windows не тормозит на 386 4 мега.

Господин ананизмус-лгунишка. На 4-х метрах памяти 386-DX и Windows 3.1 тормозили неимоверно. А ворд открывался ну очень долго (>1 мин) Лексикон под ту же виндузу грузился чуть веселее. И что? Ты ананизмус до сих пор юзаешь windows 3.1 и лексикон? Или очередные просто очередные громкие пуки в лужу о немеряной крутости Windows и Word? :LOL:

> Ну например потомучто FreeBSD 6.0 beta[1-3] - Полный тормоз.

Неправильный ответ. Просто такие как ты лгунишки-ананизмусы не знают что в бетах FreeBSD включен DEBUG для отладки.

>это всё происки Intel и оффтопика :)

Ага, а еще Sun, Novell (Yast), Red Hat, Mandrake...

>"память не ресурс, память не ресурс..."

"Память- это пустой чердак, куда можно набить , что угодно . Дурак так и делает : тащит туда нужное и не нужное . И наконец , наступает момент , когда самую необходимую вещь туда не запихнёшь , или она запрятана так далеко , что её не достанешь . Я делаю по-другому . В моём чердаке только необходимые инструменты . Их много , но они в идеальном порядке и всегда под рукой . А лишнего хлама мне не нужно" -----Размышления "правильных" редакторов под предводительством Lexicon "------

>> ужас. а видео кодить?

> зачем? для этого есть DVD проигрыватель.

>> а при просмотре видео фильтры разные?

> зачем?

Расслабься. Поколение пепси не в силах представить себе, что компьютер можно использовать для чего-то, кроме гамиться, смотреть видео, гонять его из формата в формат и пр. Именно на таких "а ещё я в неё ем" и рассчитана свистопляска с появлением всё новых и новых, всё более и более навороченных. Пока они будут хавать - индустрия будет жить :)

>Господин ананизмус-лгунишка. На 4-х метрах памяти 386-DX и Windows 3.1 тормозили неимоверно. А ворд открывался ну очень долго (>1 мин) Лексикон под ту же виндузу грузился чуть веселее.

Просто надо вытащить руки из (|), и тогда работать там все будет быстрее.

> Или очередные просто очередные громкие пуки в лужу о немеряной крутости Windows и Word? :LOL:

Нет, это громкие слова о величии предыдущего поколения программистов, и о никчемности существующего сегодня.

>Emacs хранит буферы полностью в оперативе в многобайтном формате со всякими вкусностями. Остальное чистый вопрос удобства. Поменяй Lexicon for Windows на Emacs for Windiws. Нисколько не пожалеешь... Могу еще порекомендовать notepad.

Ага :) Этот новый текствовой редактор хранит данные в оперативе в особом формате, что на 3.8 % снижает риск потерять данные и на 1.2 % риск деструктивных действий вирусов. Ну а то, что этот формат занимает в 50 раз больше места-вопрос десятый.

>Ты Вордом грамматику проверяешь? Месье понимает толк в тонких извращениях

Проверишь грамматику ВиМ глазами??? И кто после этого извращенец?

>ДВК, помните такой компьютер? Его редактор позволял редактировать файлы гораздо больше размера ОЗУ. IBM PC XT с 512 килобайтами ОЗУ. Borland С позволял открывать файла размером более мегабайта. Вот это было время. Вот это были алгоритмы. Не то что сейчас - mmap на файл и вперёд.

Да! ДА! ДА! Я, конечно, все этого не помню, но все так, как ты говоришь. Осталось только портировать...

>Просто надо вытащить руки из (|), и тогда работать там все будет быстрее.

Я же и говорю про тебя ЛГУНИШКА! При иссякших аргументах нужно просто высокомерно сказать "надо вытащить руки из (|)". В ответ скажу, вытащите свои мозги (|), и не позорьтесь. Не все забыли что такое 386 процы и разнокалиберные виндавозы. Кстати Lexicon, версия под виндовс, был дерьмо дерьмом со своим юзабилити. У нас до 2004 года пользовались версией под DOS.

>Нет, это громкие слова о величии предыдущего поколения >программистов, и о никчемности существующего сегодня.

Величие программистов создавших Windows 3.1? Который на 4-х метрах памяти "бегал" как беременная черепаха? Ну что про такого ананизмуса ещё скажешь? Иди отсоси у своего идола, в очередной раз, и успокойся. :)

> я что-то не понял. это теперь такой модный прикол, да? регистрировать свои базы на сайте у вендора пакета. нахуа?!

Не "нахуа" а ноу-хау. Правда не знаю на кой хау этот ноу ;-)

2anonymous (*) (06.09.2005 12:46:19)

>Расслабься. Поколение пепси не в силах представить себе, что компьютер можно использовать для чего-то, кроме гамиться, смотреть видео, гонять его из формата в формат и пр.

Я пробовал им еще гвозди забивать - ни х_я не удобно :-(

Вчера проверил: свежеустановленный дистрибутив годичной давности, из него же OpenOffice.org 1.1.2: первый запуск oowriter - ок 6 секунд (AthlonXP 1600+, RAM 512M). Раньше проверял на Celeron 600, 256M - первый запуск ок. 15 секунд. В обойи случаях - никакого "тюнинга" системы и "сборки по себя" - всё из дитстрибутива, собрано под i586.

> Я пробовал им еще гвозди забивать - ни х_я не удобно :-(

Это потому что бранды правильные пользовать надо! Вот мини-маком маленькие гвозди забивать можно только так!

>Вот мини-маком маленькие гвозди забивать можно только так!

Иконой?! Гвозди?! Не кощунствуйте!:)

>Кстати Lexicon, версия под виндовс, был дерьмо дерьмом со своим юзабилити

Эта версия была уже близка по возможностям к потребностям того времени. Не нравится-не юзай.

>У нас до 2004 года пользовались версией под DOS

Ну если для написания служебных записок и текста в несколько столюцов через (|), то без проблем.

>Не все забыли что такое 386 процы и разнокалиберные виндавозы

Аааа.. Так мистер извращался окнами, отличными от 3.1? Мои соболезнования, серому веществу нанесен непоправимый урон.

>При иссякших аргументах нужно просто высокомерно сказать "надо вытащить руки из (|)"

При спорах с идиотами аргументы быстро иссякают.

>Величие программистов создавших Windows 3.1?

Нет, величие Евгения Веселова и Ко.

>Который на 4-х метрах памяти "бегал" как беременная черепаха?

Беременные черепахи не белают, а летают.

>Иди отсоси у своего идола, в очередной раз, и успокойся. :)

Просьба выполняет недопустимую операцию и будет отменена.

>> И он умеет с ТВ интересную передачу записать? > >зачем? > А чтобы прийти вечером с работы и посмотреть хороший фильм или концерт, который был ночью или в середине дня. Не знаю, как у Вас в городе, а у нас по вечерам одни боевики и сериалы.

>> И потом из него рекламу повырезать? > >спасибо, таким не страдаю :) Так может Вы еще и покупаете то, что они рекламируют? Тогда это неизлечимо...

> Иконой?! Гвозди?! Не кощунствуйте!:)

Если это будет культовый обряд - почему нет?:)

> Господин ананизмус-лгунишка. На 4-х метрах памяти 386-DX и Windows 3.1 тормозили неимоверно. А ворд открывался ну очень долго (>1 мин) Лексикон под ту же виндузу грузился чуть веселее.

Я видел собственными глазами у чела году этак в 96-97 на 486DX2-100 на _4_ Мб оперативки летали 95 "окна" и проги запускались достаточно быстро, даже офис (вроде тогда был популярен Офис-95).

> Ты ананизмус до сих пор юзаешь windows 3.1 и лексикон?

ДА. Представь себе, но не Лексикон а Ворд 6.0. Но это у меня вторая система осталась с прежних времён. В качестве первой -- ессно Линукс! Ничего новее Вин 3.1 даже не пытался ставить из-за кривости всех последующих "Окон". И ничего, с этой системой мне удалось проучиться нормально в институте и все требуемые проги для учёбы (AutoCAD, MathCAD, PCAD, OrCAD, Matlab+Simulink, LabVIEW) у меня были под Вин 3.1.

Кстати, считаю Ворд 6.0 самым удобным из всего поколения Вордов. То же самое и про Ексель 5.0, так как в более поздних убрали единственный нормальный график (с нормальными масштабами по х и у).

>но не Лексикон а Ворд 6.0

Лицензионный?

>И, внимание, после написание первого (!!!) слова отъедает уже 100 мегов!!!. Воистину крутой офис.

У меня Eclipse при 4х открытых жабофайлах жрет 125 и что? любой тебе скажет что жаба все равно рулит не ПАДЕЦКИ!

>> но не Лексикон а Ворд 6.0

> Лицензионный?

Канешно нет. Кто в наше время/в нешей стране пользуется лицензионным ПО/аудио/видео. Хотя сейчас уже начинают появляться идиоты, которые покупают лицензии у мелкомягких (лично знаю одного такого).

А раскажите мне, какой именно AutoCAD и маткад у вас был?.. Просто интересно... И желательно хоуту по сексу с ним средствами win3.1 (интересно, а интернетом вы не пользовались?.. пользовались.. тогда ваша ОС называется win 3.11 :) )

>Хотя сейчас уже начинают появляться идиоты, которые покупают лицензии у мелкомягких (лично знаю одного такого)

Я предпочитаю называть таких "нормальными". А вот те, кто ворует >:)

>Кто в наше время/в нешей стране пользуется лицензионным ПО/аудио/видео

Ну хотя бы юзеры Linux, BSD, BeOS...

>А раскажите мне, какой именно AutoCAD и маткад у вас был?

У меня лично был 6-ой мадкад. Вполне функциональная софтинка, запускалась на 386, с легкостью щелкала тройные интегралы.

>Я видел собственными глазами у чела году этак в 96-97 на 486DX2-100 на _4_ Мб оперативки летали 95 "окна" и проги запускались достаточно быстро, даже офис (вроде тогда был популярен Офис-95).

Хехе! Я видел класс с 386SX-33 2M RAM под Windows-3.11. Представьте себе - виндовоз работал вполне шустро. Видел также 386SX-33 640 кил. под досом - не поверите, все там просто летало.