Выпуск LibreOffice 4.3

Снято ограничение на 65535 символов в одном абзаце

наконец-то!

bookman900> Ноу, в акалемическом ГОСТе требуются условия, пригодные тока в среде МСО. Или я уже отсталь

Отстал, причём давно. Все требования можно выполнить как в латехе, так и в опенофисе/либре.

denton> AFAIK, ГОСТовским является ODF 1.0. ODF поддерживается в MSO начиная с 2007.

Ничерта он в MS Office не поддерживается. Попробуй открыть документ и удивись, какой кривой результат. А в либре и опенофисе можно выбрать версию ODF, кстати.

AlexM> при печати начертания глифов Liberation Serif (12-й кегль) существенно отличаются от Times New Roman, несмотря на декларируемые цели создания Liberation.

Начертание и не должно совпадать. Была заявлена метрическая совместимость - то есть, шрифт другой, но габариты как у Times New Roman.

AlexM> В связи с чем возникает вопрос: это у меня Либру так плющит, или шрифты ущербны?

Шрифты. Насчёт ущербности не скажу, но они сами по себе просто другие.

ogion> Говножурналы — это те, где рукописи принимают в doc/docx?

Это где не принимают в латехе и/или PDF. И подавляющее большинство журналов и издательств в РФ именно такие - говно говном.

ogion> Я всегда думал, что говножурналы — это те, где импакт-фактор ниже тройки.

Есть узкоспециализированные журналы, которые имеют импактфактор аж ниже единицы, но они по факу несоизмеримо важнее в узких областях тех журналов, у которых импактфактор большой.

ogion> А оказывается, критерием является формат, в котором редакция принимает рукописи.

Критериев много. Но все они сводятся к тому, работает журнал адекватно и компетентный ли состав у него.

LibreOffice - это вообще форк от опен-офис или наоборот ?
кто от кого произошел ?

Вот пример статьи в хорошем журнале:

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/anie.200462786/pdf

Скажете, что плохого качества? Рукопись подаётся в doc.

Качество конечного продукта мало зависит от того, в каком формате в редакцию подаётся рукопись.

Рисунки как правило сабмитятся отдельно (в дополнение к самой рукописи) в виде tiff (для растровых) или eps/pdf (для векторных).

Сначала был опенофис, потом форк либреофис, а потом старый опенофис сбросили в Апач и спустя годик гальванизировали.

Это где не принимают в латехе и/или PDF. И подавляющее большинство журналов и издательств в РФ именно такие - говно говном.

Российские журналы плохого качества не потому, что там рукописи принимают в doc, а потому что там публикуют слабые и неинтересные статьи, которые потом никто не читает и не цитирует.

А принимать рукопись в PDF можно только на этапе рецензирования, потом всё равно потребуется в нормальном варианте, чтобы можно было взять текст и сверстать так, как в данном журнале принято.

Рукопись статьи — это текст плюс рисунки и таблицы, которые издательство сверстает так, как ему нужно. И в данном случае LaTeX тут не особо и нужен (если это не специфическая область типа математики, где сплошные формулы и мало текста и рисунков).

Я-то делал упор на величину импакт-фактора. Если ты не знаешь, то в разных областях науки величина приличного импакт-фактора очень разная. Взять ту же математику и биологию.

Посмотрел pdf — ты, вроде, ближе к последним.

Я знаю, что импакт зависит от области. В нашей области нормальные журналы начинаются с импакта >3.

Мой посыл был не в конкретном значении импакт-фактора, а в том, что класс журнала определяется не тем, в каком формате в него рукопись посылается (это вообще никак не определят класс журнала), а тем, что там печатают, и как это потом читается и цитируется.

в сравнительной картинке в Википедии

Не-не-не, я получил на бумаге существенно бóльшие отличия, настолько большие, что тут же побежал перепечатывать тугамент, сменив шрифт на TNR. И, естественно, отличия на экране я проверял при 300% масштабе.

Именно об отличиях в _метриках_ (например, соотношении сторон в глифе, существенной разнице в толщине штриха) я и говорю. Начертание LS на бумаге больше напомнило оверстрайкнутый шрифт, хотя на экране при 300% увеличении никакого такого эффекта нет.

Принтер - струйный Эпсон, если это важно. Сравнивались две копии документа, отпечатанных на одинаковой бумаге при одинаковых настройках принтера.

http://portableapps.com/apps/office/libreoffice_portable новая 4.3 от портейблэппс, качен унд пробен зи битте

Хоть кто-то из присутствующих в треде латехофагов набирал им [латехом] что-то крупнее курсовика? :)

Кандидатскую :) Если бы был Office/Libre - я бы застрелился.

Говножурналы — это ... где не принимают в... PDF...

С какого перепугу издание должно выдирать контент из PDF и ввёрстывать его к себе?

Данкэ шён.

Именно об отличиях в _метриках_ (например, соотношении сторон в глифе, существенной разнице в толщине штриха) я и говорю. Начертание LS на бумаге больше напомнило оверстрайкнутый шрифт, хотя на экране при 300% увеличении никакого такого эффекта нет.

Ну, тогда не знаю, с подобными чудесами встречаться не доводилось.

Хоть кто-то из присутствующих в треде латехофагов набирал им [латехом] что-то крупнее курсовика? :)

Я набирал, поэтому фанатом латеха не являюсь и считаю, что это ужасно кривая, неудобная, костылистая программа с высоким порогом вхождения, которой невозможно пользоваться без гугла и которая не осилила даже компилятор с вменяемым выводом ошибок. К сожалению, качество выхолопа все еще недостигаемо для других текстовых процессоров.

Актуально предпочитаю набирать в другом софте и потом экспортировать и допиливать в латех. Больше геммора, но хоть его говнокод не маячит перед глазами во время написания.

А почем новость ЛибреОфис, а картинка ОпенОфис?

А что категория называется «OpenOffice», тебя не смущает? :) Так исторически сложилось. Либра была не всегда.

Ну OpenOffice - это все же отдельный путь и Либре этому имеет отношение только исторически. Ну ладно бы еще надпись, а тут - логотип другого пути Давайте новость про Gnome обозначать картинкой KDE )))

Я пробовала диплом по химии набрать. У меня был натуральный токсикоз с рвотой и выпадением волос, хотя мне 21 год и я еще девственница.

Ну ладно бы еще надпись, а тут - логотип другого пути

Никакой разницы.

Логичным в данном случае будет переименовать категорию просто в Office, чтобы можно было сюда же пихать новости про Либру, 1С для Linux и т.д.

Разница - налицо. Логотип OpenOffice - это не LibreOffice, который имеет свой логотип

--Логичным в данном случае будет переименовать категорию просто в Office

Вот это правильный итог.

Я пробовала диплом по химии набрать. У меня был натуральный токсикоз с рвотой и выпадением волос, хотя мне 21 год и я еще девственница.

Пара моих коллег написали кандидатские диссертации по химии (110-150 страниц A4) в LaTeX, и никаких проблем при этом не испытали. А вы говорите диплом (не более 50 страниц).

Порог вхождения действительно высоковат, но по LaTeX полно хороших книг разной степени подробности (можно найти и в электронном виде). А с наличием пакета NCC (разработан новосибирским математиком Роженко) сейчас вообще проблем с набором русских текстов в LaTeX не должно быть. Практически всё что угодно можно легко привести к нужному виду.

написали кандидатские диссертации по химии (110-150 страниц A4) в LaTeX

Профанация просто. У меня диплом на 867 страниц. Включая графики, таблицы, конструкторская и программная документация.

Наглая ложь от них и идея фикс!

С какого перепугу издание должно выдирать контент из PDF и ввёрстывать его к себе?

Конкуренция, епть. Или вы представляете Nature Publishing Group, и у вас очереди из авторов на 5 лет?

Профанация просто. У меня диплом на 867 страниц. Включая графики, таблицы, конструкторская и программная документация.

Объём диплома зависит от ВУЗа и специальности. У нас никакой конструкторской и программной документации не бывает. :)

Даёшь староффисовую иконку! У меня где-то, наверное, валяется, дружок в 97 году калдеру покупал, помнится :)

Вообще, Elsevier как-то так и делает, жена периодически публикуется. Там берут текст статьи (в ворде или «других источниках», для латеха, вроде, был свой стиль) и потом пере-/подвёрстывают под свои реалии.

Детей жалко, да. Женю — не очень.

А вот и зря Александр, вы так не уважаете Женю. Он евангелист Квантовой механики и теории Групп и несет это знание в массы. Это вам не кальки хелпов с английского переводить.

Не знаю, прочитаешь ли ты... Но почему бы нам не познакомиться? Пиши в контакт, у меня в профиле!☺

-- Извиняюсь за оффтоп.

Слушай, ну вот я погуглил и вижу, что они принимают PDF на peer review. Но я не очень понимаю, как выстроено взаимодействие дальше. Если они действительно сношаются с выдиранием всех данных из PDF, то анонимус выше прав. Но это какой-то злобнейший аутобуратинизм.

имхо «Nimbus Roman No9 L» больше на Times New Roman похож

А вот и зря Александр, вы так не уважаете Женю.

Я делаю разницу между человеком и специалистом. Как специалист Женя — молодец. Но как человек он на волне увлечённости политотой как-то стух. Это сейчас, к сожалению, распространённое явление. По этой причине я не увлекаюсь банами и блокировками: вдруг они ещё в себя придут.

Разница - налицо.

Ещё раз, медленно, по-русски: нет здесь никакой принципиальной разницы между надписью и логотипом. Если категория будет называться OpenOffice, но рядом с ней будет логотип Либры, это будет выглядеть ничуть не менее, а скорее — ещё более несуразно.

У меня был натуральный токсикоз с рвотой и выпадением волос потому, что мне 21 год и я еще девственница.

Поправил. Не благодари.

а ничего, что мы в 21 веке и кодировка кагбэ не однобайтная?

Он на экране в среднем плох.

Собственно, говорю, я - не эстет, и вообще не думал, какой шрифт стоит по дефолту в стилях Либры, мне бумазейка на полтора листа нужна была. Просто когда из принтера полезло нечто, реально перегруженное краской, что сильно утомляет глаза (представьте себе лист машинописного текста, отпечатанный оверстрайком), я полез разбираться, ашоцэбуло?!

Верстаю в LO уже года три, годнота. Есть недостатки по мелочам, нельзя удалить стили по дефолту, убогий UI стилей и т.д., но работать можно.

Из ворда - точно выдирают.

Поскольку для нас это было актуальнее всех остальных форматов, то перед первой её публикацией там мы внимательно изучили соотв. раздел сайта.

Мне представляется, что у них там унутре - какая-то своя автоматизация, построенная, возможно, на COM-компонентах Офиса и других тулзеней, типа Акробата. Издательство-то большое, журналов издают порядочно, поэтому, вероятно, могут себе позволить держать штат запинывальщиков всего этого добра. Всяко лучше, чем бороться с художественным чутьём биологов и прочих физиков.

Впрочем, тут новая тенденция наметилась. Коллекция «весна-лето 2014», тыкскыть. «Политота», как ты говоришь, начала сказываться на том, что даже приличные статьи начали заворачивать обратно под предлогами, сильно напоминающими надуманные. Слышал, по крайней мере, за вирусологию и биоинформатику. Так что, время изучать, как устроены публикации в арабских журналах. Ну и строить свой лунапарк, конечно.

Кстати, товарищ, подрабатывавший одно время (не знаю, как сейчас) рецензентом в журналах «третьего мира» (арабских и, кажется, индийском) хвалил журналы оттуда за куда бóльшую в сравнении с европейскими дотошность в изложении инженерных аспектов работ. Хотя, конечно, пересказ самих работ пополнил мою коллекцию баек, вызывающих гомерический хохот в почти любой компании.

парни молодцы. хорошую вещь пилят.

Так ведь уже MS Office 2013 портировали

Куда портировали?

Ноу, в акалемическом ГОСТе требуются условия, пригодные тока в среде МСО

Ссылку на ГОСТ. Или хотя бы номер.

Сначала был опенофис, потом форк либреофис, а потом старый опенофис сбросили в Апач и спустя годик гальванизировали.

Вообще-то перед форком была попытка новых хозяев огородить опенофис, явную неудачность которой они осознали после форка. Вот уже после этого оригинал отдали апачу.

Собственно, я не знаю ни одного пакета вёрстки, где над более-менее ответственной задачей не надо было бы сидеть часами, выправляя и подгоняя то да сё. И порой реально быстрее сесть и сделать всё в той же либре, получив сравнимый или аналогичный результат.

Лично ты — возможно. Особенно если ты правильно используешь возможности LO, а не тыкаешь рандомно по кнопкам. А теперь представь, что у твоей книги в 600 страниц пять авторов. Вёрстка этого ада в офисном пакете возможна только в том случае, если все пять адекватны и используют одни и те же приёмы форматирования — причём те, которые дают результат, т.е. через стили. На практике же у тебя будет один адекватный ты и четыре, которые форматируют отступы пробелами. А вот с LaTeX такой фокус проходит, я верстал сборники, в которых было по 20-30 авторов — и ничего, живой.

Либра хороша для того, чтобы быстро сделать что-то простое. Если мне нужно напечатать объявление «Уходя, гасите всех», я открою Writer. И насрать на стили. LaTeX же заставляет автора работать правильно.

Разница - налицо. Логотип OpenOffice - это не LibreOffice, который имеет свой логотип

Ага, давайте наделаем разделов под каждую игру, чтоб можно было иконок разных накидать.

за книги и статьи с формулами набранные в офисах следует убивать

Согласен.

хватит уже завинчивать шурупы кувалдой!

Но не поэтому. Офесные текстовые редакторы просто плохо подходят что для писания книг, что для их оформления. Это скорее «завинчивать саморезы плоскогубцами». В результате что-то получается, но есть и значительно более простые пути.

им дали LaTeX — используй!

И как ты будешь из латеха потом в epub экспортировать? Все методы, которые я видел, — поголовно кривые (недавно кто-то из ядерных разработчиков пытался свою книжку сконвертировать из латеха и неосилил, что намекает на отсутствие новых решений).