LINUX.ORG.RU

Противоречивое отношение MS к конкуренту


0

0

Несомненно, многие люди оценили возможности бесплатного набора офисных приложений OpenOffice. Очевидно также, что OpenOffice составляет серьёзную конкуренцию аналогичному продукту от корпорации Microsoft, для которой её Office Suite является основным источником доходов. В лице своих представителей она утверждает, что OpenOffice отстал от Microsoft Office [в развитии] на десять лет. Среди недостатков открытого офиса называются: отсуствие e-mail клиента, средств коллективной работы над проектами, различных по цене и функциональности изданий для разных категорий людей; центристская модель OO, не учитывающая существование сетей; невозможность легкого развёртывания и управления. Однако, так ли хорош MS Office?

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Ответ на: комментарий от gaffer

> Суть примера - Разместить на титуле несколько eps картинок, но там был такой хитрый лэйаут, что я проведя минут 20 пробуя так и эдак решил не выпендриваться и забацать все в скрибусе.

\hbox, \parbox, \vfil, \hfil вам в руки. И счастья вам.

ip1981 ☆☆
()
Ответ на: комментарий от ugoday

>>Изначально вообще сравнивались OOo и MSO. >А чего их сравнивать.

Текст новости перечитайте.

>Оба гавно по сравнению с ЛаТеХом. (*)

>Точно так же гребная галера и драккар одинаково мелки по сравнению с >нефтеналивным танкером.

Ну да. Только никому не придет в голову прогиливаться по мелкой речушке на нефтеналифном танкере.

>Предлагаю компромисный вариант: ты соглашаешься с утверждением (*), а я --- с тем что забыв о ЛаТеХе можно сравнивать мсо и ООо.

Смотри выше. Каждый хорош для своей цели. Если бы по конкретному случаю спорили. Офис сют хорош для определенных целей. Так же как и лэйтех в своей.

Вообще при чем здесь лэйтех???? И ворд????? Сравнивались OOo и MSO. Есть в лэйтехе что-то типа excel, onenote, access ??? Нет. И не будет. Что значит MSO круче чем лэйтех теперь что ли ?????

gaffer
()
Ответ на: комментарий от ugoday

>>Например Procite. >Отлично. А что там с гостовыми правилами на оформление библиографии? Что с отбивками?

Не знаю. Не приходило мне в голову книжки и научные статьи делать в ворде.

>>Что то типа

>Всё гораздо проще. $ ls| меняем местами n и к| sort| awk > file.tex; pdflatex file.tex

>awk вставляет текст типа \begin{figure} \includegraphics{file.png} \caption{Образец номер n, вязкость разрушения=k} \end{figure}

>На всё про всё пара минут.

Ну так у опытного VBA кодера на все про все столько же уйдет.

gaffer
()
Ответ на: комментарий от ugoday

> У меня такого нету. И ставить его ради одного прикола лень. Может просто скажешь что это было?

Я не помню, как эта игрушка называлась, но она еще на старых советских компах с бейсиком была. Летают НЛО, бросают бомбы и парашютистов, ты ползаешь внизу экрана и их расстреливаешь. Не успел - тебя разомбили или съели. Вот тут примерно такая же игрушка открывается, только конечно не текстовая, а графическая, ну и покрасивее чуток и гораздо тормознее.

Fynda
()
Ответ на: комментарий от WindowsUser

>Нет, просто прикалываюсь. У вас все работает без проблем до очередного топика "вышло ядро бла-бла". Там выясняется, что у кого-то это не работает, у кого-то то... :)

Сказать о венде можно то же самое, заменив "ядро" на "сервиспук"

PashaKustov ★★
()
Ответ на: комментарий от k_andy

>Что-же это за "групповая работа" такая? Просвети.

Exchange + sharepoint + ms project + msoffice.

Все эти штуки работают друг с другом и интегрированы.

Сделаны каждая в отдельности корявенько, но вместе весьма удобны.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aristarkh

>Как всегда, майкрософтовской кликуше не хватило даже ума ознакомится с ассортиментом конкурирующей фирмы.

Kolab штука интересная.

Но связка по мощности ни у одного из приведенных продуктов к сожалению до мс офиса и ко не дотягивает.

Очень жаль.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aristarkh

>Ты немного недопонимаешь - если уже сравнивать с авто, то линукс это штучный товар, и ровнять его надо не на жигули, а скорее на хорошие автомобили прошедшие доводку в тюнинговых ателье.

Проблема в том, что на тюнинг нет времени. Работать надо сразу.

Тюнинг - штука дорогая опять же.

И такую вещь я уже слышал в отношении установки и обновления линукса. Однако теперь установка удобная. И обновления удобные. И внешний вид отменный и простые пользователи могут многие вещи делать как они привыкли.

Groupware пока не доросло. Но дорастет, я надеюсь.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aristarkh

>А на домашней или офисной машине не имеющей к тому-же постоянного доступа к сети - они тоже будут хранится на Exchange?

Дурацкий вопрос.

Не нужно таскать работу домой. Это мягко говоря несекьюрно. Но ты можешь по vpn зайти в свою рабочую сеть и, если у тебя нет аутлука, получить его в веб-исполнении.

Контакты, кстати, можно сбросить, как и все назначения.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

>Для таких вещей используется не M$ Office, а Лотус вообще-то

Весь секрет все же в интеграции довольно большого списка продуктов.

Поотдельности несомненно многие продукты бьют ms-овские. Но они связаные между собой не очень. В этом-то вся и проблема.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от GladAlex

>Когда мы поменяемся ребята?!

Когда софт появится с аналогичным функционалом и интеграцией.

А пока приходится сидеть на этой дряни.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AiLr

>Access - жалкое подобие субд

Но они все интегрированы и работают гарантированно друг с другом и своими форматами. В этом вся и фишка.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

>Есть много файлов вида n-k.png. Создать пэдээфку, в которой рисунки будут уменьшены вдвое, упорядочены по возрастанию k, содержать подрисуночную подпись ,,обрзец номер n, вязкость разрушения --- k".

Это... А зачем для этого вообще офис использовать?

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Metallic

>А теперь скажи что из этого необходимо простому рядовому пользователю и чего нет в ОО?

Простому не надо и контакты домой таскать. ;)

Простому, совсем простому - не надо. Там, где групповая работа, уже другая песня.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: Re: от green_forest

Re:

>Груповое юзание, расшаривание документов, конференции, персональные страницы, графики, отчеты. О, Билли, Билли. Просто Тфорец, нах.

Никто же не смог/догадался пока реализовать всю связку. MS взяли все идеи и объединили продукты.

Все жду, когда же в линуксе это все появится.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от GladAlex

>1) он по-прежнему глючит, тормозит и вешается на больших документах (ни разу не видел, чтобы в МСО диплом или диссертацию делали одним файлом ;))) - обычно 10-20 - очень "удобно", рекомендую)?

Это зависит от того, что в документе. Вообще ООо работает с большими документами лучше. Интересно, а исправили баг, когда больше 32 тысяч рядов нельзя в таблицу забивать?

>2) картинки "плывут" даже если они привязаны к странице?

Смотря как привязан.

>3) размещение текста на странице меняется при смене принтера?

Ага. ;(

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AiLr

>Ты неправильно меня понял. Я писал "зачем _нам_", имея ввиду то, что для ЛОРовца освоение SQL или LaTeX вообще не является проблемой.

Это все здорово, но остальные окружающие не лоровцы...

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

>Или составления оглавления слишком сложная задача для МСО?

То, что ты просишь, должно делаться макросами. Но вообще эти задачи несколько для других продуктов.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от GladAlex

>Тебе МС платит - трудно поверить, что разумный человек может такое говорить. Есть вера, а есть ЗНАНИЕ (МС глючил, вешался у меня и является КАЖДОДНЕВНЫМ раздражителем по тем же причинам для моих коллег - но упорно жрем кактус). Есть каноны ОС какие-то, наконец, МС ну никак в них не влазит.

Проблема в том, что пользователи готовы мириться с глючностью ради простоты.

К сожалению простота бывает разной. В линуксе мы можем выбирать для себя простоту сами (где-то проще скрипт сделать, а где-то мышой потыкать), в MS она MS-овская, расчитанная на низкий порог вхождения.

Потом, когда надо сделать что-то совсем сложное, эта простота начинает создавать проблемы. Но фишка в том, что "совсем сложное" делают далеко не все. И продукты эти "не все" обычно берут для своих нужд более другие, если они делают это постоянно. И MS это знает. И команда OOo это знает, поэтому ООо с каждым годом делается все лучше и лучше.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yozhhh

>Я тоже не знаю! Что, кто-то параллельно со мной будет ковырять doc-файл? Избави меня боже от такого письма из Простоквашино!

Это один из примеров. Кто-то будет ковырять doc-файл или xls. Для определенных документов это удобно.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

>И сортировка библиографии делалась руками? У меня под рукой есть книжка с 1739 библиографическими элементами. Представляю как прикольно было бы (по требованию издательства) перейти от сортировки в порядке упоминания в тексте к алфавитной сортировке и ниразу не ошибиться. А потом (по требованию другого издательства) вернуться к первоначальному варианту.

Какой дурень будет печатать серьезную книжку (с формулами, небось) в ворде?

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

>А в оглавлении пусть будут отбивки размером в 2 ширины квадрата в текущем шрифте.

Это задачи для ИЗДАТЕЛЬСКОЙ системы.

Если не путаю, в ООо (с которым мы сравниваем word, с ООо, а не с TEX'ом) отбивка в два символа делается в свойствах вида оглавления.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

>По сравнению с величием ТеХа и ЛаТеХа все эти ООо, МСО, abiword, kwriter (или как там завётся wysiwyg процессор из кде) суть мелкие и никчёмные поделки для лишённых вкуса безграмотных мазохистов, не верстающих ничего больше 10 страниц.

Мля, задрал.

Мы тут не спорим о том, что Tex лучше ворда. Мы спорим о том, лучше или хуже - ООо или ворд, а точнее не что, а где, в каких частях.

Заголовок прочитай еще раз.

P.S. А еще умный человек, книжки пишет, а понять о чем идет речь, хотя ясно и четко написано, не может.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

>Может 5 лет назад с этим и были проблемы, а сейчас ООо понимает вордовые файлы не хуже ворда.

К сожалению не все. ;(

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

>1.1.3-9 --- ничего. А что должно было быть?

Поставь 2.0 - удивишься.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AiLr

>Или вот недавно на работе человек вбивал огромную таблицу в Excel, а последний отказался ее сохранять - нехочет и всё, ни в какую папку, никак

Забавно. А в промежутках он не сохраняется и не боится, что свет отрубится?

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от jackill

Сидят юниксоиды, никого не трогают. Прибегают к ним виндузятники и вопят: хотим надежность юникса. Ответ: да пожалуйста. Виндузятники: а вот еще тупость винды. Юниксоиды: ща сделаем. Сделали. Виндузятники: вот у вас все сетевое, корпоративное, нам для одного пользователя. Юниксоиды (через пару месяцев): готово. Виндузятники: вот у вас все отсталое, все на одного пользователя, все тупое - одно мышевозительство, а у нас в винде и строка командная (мощща!), и все такое корпоративное и функциональное....(Последний абзац - смысл слов одного виндового админа при разговоре со мной о работе.) Дальше (ИМХО) стоит только послать виндузятников куда-нибудь в район Малой Медведицы, дабы не хвастались тем, что для юниксов было стандартом де-факто изначально, и для чего юниксы делались.

Praporshik ★★
()
Ответ на: комментарий от yozhhh

>Ну... "Люди" - это ты им незаслуженный комплимент сделал. Так, живые существа... :)

Список живых существ у нас, помимо крутейших программеров и админов:

Бухгалтеры, различные моделеры-художники, геймдизайнеры, продюсеры.

Все решают свои задачи и волосы дыбом встают от их сложности. Но по твоей классификации они планктон офисный.

Что-то не сходится, ты не находишь?

Офисный планктон я как-то видал - сцуко, этот урод не знал как из doc сделать txt...

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от poet

>Нет, ХР нормальная (устойчивая) система, правда, в ней жутко неудобно работать с несколькими приложениями - нету виртуальных рабочих столов (сторонние аппликухи видел - гм, ужоснах :-).

Я тоже мучился. Попробуй dexport 1.3. Самое приличное, что я видел.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

>ЛаТеХ позволяет изготовить его быстро и результат будет качественным. Именно по этому я выбираю ЛаТеХ.

Ты нашел где открыть эту истину, а то тут никто не знает, что лучше.

Но разговор-то не об этом, понимаешь?

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

>Онанизмус утверждал, что ворд примени для набора и вёрстки текста. emacs/latex тоже используются для набора и вёрстки. А значит ворд и латех являются конкурентами. Чего тут не понятного?

Только он не сказал какого текста.

Договор или контракт проще всего набрать в ворде. Он тебе еще и грамматику проверит. Не особо прямо, конечно, но учитывая тотальную неграмотность, лучше чем ничего.

Не орфографию, а грамматику.

Художественные книжки - это все к mco.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

>для чего вы используете табличные редакторы

Считаем локально деньги.
Составляем списки персонажей.
Обычно в таблицах приходят глоссарии.

Отдаем текст озвучки на перевод - так удобнее, сразу видно русский вариант и английский. Кстати, к вопросу об access'е. Штука мутная, но мы ее заюзали - грузим в базу в нужном виде xls, а эта штука создает нам в нужном виде документы.
;)

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zZzZ

>docbook и его родственники как раз для того. Вроде даже есть визуальные редакторы для него.

Ага. Мы даже думаем перевести часть документации в docbook.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

>Ха-ха-ха. Вот после обнаружения, что это не всегда так, я и подумал нафиг он вообще нужен.

Включи в документ шрифты.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PashaKustov

>Если мы говорим не обязательно об OpenSource, то тот же Groupwise есть и под линукс.

Мы его смотрели - нам не подходит.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

>а просто часто, например, куда-то деваются пробелы или появляются сусорные символы.

И путаются страницы.

jackill ★★★★★
()

Раз речь зашла о Latex, то могу посоветовать посмотреть процессор Lout. Изучить проще, чем Latex, нет нагромождения всяких "добавлений". Генерирует доки сразу в pdf или ps. С помощью Lout делал отчеты с технической инфой, графики, формулы и т.п. Мощная и интересный текстовый процессор. P.S.: в OO и MSO - не текстовые процессоры по определению, это текстовые редакторы! давайте не путать. Они годятся для быстрого, не обремененного форматированием набора текста. Имхо, конечно.

div0
()
Ответ на: комментарий от gaffer

>И тот же it в основной своей массе из америки.

Ага, из Америки....

Тока общаются разработчики в основном на индийском, китайском и русском. Для конспирации, наверно....

MYMUR ★★★★
()
Ответ на: комментарий от gaffer

>Только никому не придет в голову прогиливаться по мелкой речушке на нефтеналифном танкере.

У меня перед глазами сотня людей, которые верстают диплом в ворде.

> Каждый хорош для своей цели.

А можно примерчик?

>Так же как и лэйтех

ЛаТеХ!!

> excel, onenote, access

Угодай сомневается в нужности этих трёх приблуд. Аксеса в особенности.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gaffer

>Не приходило мне в голову книжки и научные статьи делать в ворде.

а) Побольше бы таких как ты.

б) А нафига ворд тогда вообще нужен?

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gaffer

>Ну так у опытного VBA кодера на все про все столько же уйдет.

Не нужно быть опытным VBA кодером. Нужно быть опытным юниксвейщиком.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от onanyzmouss

>>Однако я попросил решения очень, очень, очень, очень, ну очень простых задач в предметной области текстового процессора: набор и вёрстка текста.

>Забить гвоздь в деревянную стену тоже очень, очень, ну очень простая задача, но офис он для другого.

Этой аналогией ты хочешь сказать, что набор и верстка текста --- это задача не для текстового процессора? А для чего тогда предназначен текстовый процессор?

Балин, неужели и правда некоторые юзвери говорят не то, что подсказывает им здравый смысл, а то, что им вдалбливает некая корпорация.... :\

MYMUR ★★★★
()
Ответ на: комментарий от jackill

Я бы сказал, что "групповая работа" в MS Office это в том числе когда один документ одновременно редактирует несколько человек. Похоже на CVS но: 1. нет никаких серверов 2. все прозрачно для пользователя. О том, что он редактирует документ одновременно с другим человеком он узнает по эпизодическим сообщениям "Ваши изменения были объеденены с изменениями других пользователей".

В общем.. Тупой флейм. Сравнение MS Office и OpenOffice.org похоже на сравнение Gimp и Photoshop. И там и там ярые фанатики open source плюются кислотой доказывая что Gimp и OOo круче. Хотя на самом деле, их уровень и опыт просто не позволяют им понять убожество своих обожаемых софтинок. Но самое парадоксальное, что эти же люди не могут четко сказать, чем же OOo и Gimp лучше чем MS Office и Photoshop. Единственное что им приходит в голову это открытость и бесплатность. Глупые аргументы для тех, кто зарабатывает приличные деньги пользуясь удобным софтом. :-) Хотя конечно же, преимущества есть. Вот только в таких вот флеймах их что-то не видно.

rtvd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Счастливые люди... У вас есть столько времени - на препирательства и балабольство :)

Две книги, одна написана буржуином, другая - двумя российскими программерами.

Буржуин пишет: Да, акцесс неудобен, глючноват и требует часто шаманства с бубнами. Но задача поставлена - использовать акцесс в конкретной задаче; деньги уплочены, делаем МАКСИМУМ того, что можно выжать из акцесса в рамках поставленной задачи. Глюки побеждаемы, заплатки для большинства есть, есть много решений по обходу большинства известных дыр - и т.д. и т.п.

...Пусть буржуины и тупые, зажравшиеся, и т.д и т.п. - но они умеют выполнять простой алгоритм - а) задача поставлена б) выполнение задачи с приложением максимума усилий в) получение бабосов за работу

Наши пишут: Вот, у нас есть такая-то задача, поставлена невменяемым руководством. Смех, да и только, что оно о себе воображает - использовать акцесс для таких задач. Давайте лучше возьмем другую задачу, она нам больше нравится - и напишем для нее акцесс-приложение. Глюки обещаем, в силу самой природы продукта (это же MS!), нестабильность гарантируем...

... Вот это наш подход, бляха-муха...

И, это... Не надо лишнего про акцесс, ок? Не пользовал - не трогай имхо-мнением. У него есть своя ниша, и свои методы применения. Десктоп-БД тоже нужны, и часто; акцесс здесь на своем месте. Его задача - заменить электронные таблицы в области, где они уже не справляются; нарисовать простой интерфейс и обеспечить работу с реляционной БД.

В том же дебильном духе отвечу: Вижу ящик с инструментами, в нем много всего полезного; ага, вот молоток, вот гвоздодер; вот гаечный ключ, а вот какая-то приблуда... сомнительного свойства. Нах нужна? Гениальной интуиции не допереть, что это метчик для нарезки внешней резьбы или газовый ключ; все понимание в рамках ограниченного текущей работой мозга.

p.s. Видел много людей, творческих и не очень, профессионалов и не очень; для себя вывел такое мнение - нетерпимость к чужому мнению есть свойство ограниченного и злого человека; но часто это просто спермотоксикоз :) На свете столько хорошего, намного лучшего, чем компиляция ядра и копание в форумах :)

Еще добавлю - это не наезд на линуксятников, бсдшников, виндузятников, опенсурсников, америкосов, русских, маздаев и масхевов воязыцех. Это просто мнение - профессионалов и хороших людей видно всегда. Остальное - лень, нетерпимость, надменность, непрофессионализм и ограниченность - тоже видно всегда. Часто это лечится...

p.p.s. Че я сюда пришел? Не помню...

p.p.p.s. Если есть технические возможности/знания, ставьте Firebird в качестве замены серверной части акцесс; вот только с интерфейсом придется попотеть. Нужно найти бесплатную замену построителю интерфейса.

marazmus
()
Ответ на: комментарий от rtvd

>Но самое парадоксальное, что эти же люди не могут четко сказать, чем же OOo и Gimp лучше чем MS Office и Photoshop.

Возму на себя ответственность и скажу:
1. Ценой
2. Широтой поддерживаемых аппаратно-программных платформ
3. Свободой делать из них то что нужно.

Контр-аргументы ?

robot12 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от robot12

>3. Свободой делать из них то что нужно.

То есть вместо нормальной машины ты купишь запчасти рассыпухой, потому что у тебя при этом будет свобода делать из них то, что тебе нужно? =)

Не аргумент, никак не аргумент. По поводу 1 и 2 согласен. Но если у пользователя платформа "та самая", то 2 тож теряется.... и в итоге аргумент остается один =)

MYMUR ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Carlos

>...А также не представляете, например, отличия Outlook от Outlook Express и KMail с Трандербёрдом вместе взятыми.

И в чём отличие?
- В том, что Outlook через ( | ) работает с IMAP?
- В том, что от аутлука/exchange произрастает угробище под названием MAPI?

Про VBA и т.д не надо сказок - реально это почти никто не использует.

Dimentiy ★★
()
Ответ на: комментарий от gaffer

>Я тебе другую задачу поставлю - сделай мне на линуксе PDF Form ( это реально востребовано). MSO 2003 кстати это может используя acrobat либы.

LaTeX это может, используя пакет hyperref. Читай Гуссенс М., Ратц С. Путеводитель по пакету LaTeX и его Web-приложениям: Пер с англ. -- М.:Мир, 2001. Можно почитать и документацию о пакете hyperref, небось что новое появилось с 2001 года.

Ay49Mihas ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.