Для этого офис использовать не нужно. Для всего остального тоже.

> Про VBA и т.д не надо сказок - реально это почти никто не использует.

Ну почему же ты так сразу? А как же черви, трояны и аффтары антивирусофф? :-)

MS Office и Open Office продукты разного класса и сравнивать их, все равно, что сравнивать "мерседес" с "волгой".

Если дело доходит до групповой работы в офисе, то обычно это все происходит от фиговой организации рабочего процесса и заканчивается необходимостью восстановления документа из бэкапа в самый неподходящий момент. Если этот бэкап есть.

> То есть вместо нормальной машины ты купишь запчасти рассыпухой, потому что у тебя при этом будет свобода делать из них то, что тебе нужно? =)

Не купит, а возьмет - условно бесплатно, потому как понятно, что за то-же скачивание он хоть прову, но заплатит.....

> MS Office и Open Office продукты разного класса и сравнивать их, все равно, что сравнивать "мерседес" с "волгой".

Класс у них один, а вот уровень развития разный.....

Если сравнивать кому из них что впихнули - естественно не сравнимо, а если сравнивать с точки зрения потребностей большинства пользователей - то объективное сравнение не в пользу МСО :-)

А вообще, интересно было бы узнать сколько процентов от возможностей ООо и MSO действительно используют пользователи этих офисных пакетов. Может есть где-то такие опросы?

Очевидно, что в MSO туева куча возможностей, также очевидно что пока ООо отстает от MSO по некоторым (кто-то скажет "многим") параметрам.

Но нельзя не признать, что большинству фирм для документооборота (просьба не докапываться до термина) требуется не так много функций того же Word и Exel. ООо удовлетворит этот контингент более чем достаточно.

Некоторые считают что ООо в фирме - это "не круто". Мол, нормальная фирма с хорошими доходами купит себе все лицензионное - и Windows и MSO с лицензиями на весь персонал. Может отхожу от темы офисных пакетов, но, к примеру, известно, что один из лучших компаний Голливуда занимающаяся компьютерными спецэффектами, компания Джорджа Лукаса, работает на *nix. Не думаю что они на это от безденежья пошли. Аналогию считаю уместной и прямой.

А так, оно, конечно, дело вкуса. И денег... И мозгов.. Или отсутствия того или другого... Или третьего... :)

> Ребята, вы и понятия не имеете о групповой работе в мс офисе, так что не нужно кричать и сравнивать те вещи, о которых вы не знаете и которые вам не нужны.

Ребята имеют понятие о работе о совместной работе в Lotus Notes. Вы его видели? :)

> ...А также не представляете, например, отличия Outlook от Outlook Express и KMail с Трандербёрдом вместе взятыми.

А чё, MS уже начала поддерживать RFC2231? Бу-го-га! :)

> Просто по уровню интеграции и дружественности пользователю он (MSOffice) впереди.

Да уж... OLE глючит, картинки задолбаешься позиционировать, слияние корёжит форматирование, сводные таблицы - "мама милая, за что же ты меня так не любишь", интерфейс перегружен... Не надо так народ веселить... :)

> Как пример - приложение One Note. Конечно обычный wiki. Только удобннее все мышкой сделать. Да и собрать на одной страничке видео, графику, таблицы, схемки. Одним,двумя росчерками мыши. Нет такого под линукс.

Ага, плавали - знаем. Форматирование корёжит, перемещение врезок неудобно. Не надо говорить, что удобнее мышкой. В OneNote как раз неудобно! Про "Нет такого под линукс" - насмешил, спасибо! Basket гораздо удобнее. :)

> Только вот уровень жизни у них (американцев) выше на порядки.

Ходить закомплекосанным, никому не нужным, но в шортах и с гамбургером - ваш идеал? Спасибо, нам и здесь хорошо. Материальное благополучие - не самый важный показатель для счастья. :)

> Меня держит только 1С от полного перехода на Linux. Чем ее заменить?!!!

Hansa Financial. :)

> Удобно когда разные продукты "знают" друг о друге, умеют взаимодействовать и не только в рамках одной писюхи... Это одна из причин сыроватости линухов для корпоративного использования.

Записываем: Kontact не видел. :) Про DCOP даже не заикаюсь - не поймёшь. :)

Мда... А вы не думали, что все имеет свою нишу в области выполнения конкретных задач. Как то, виндовская поделка и опен офись суть одно и тоже, а вот LaTeX ужо другое. А кто лучше? Не имеет значения. Знаете, свобода выбора придумана незря и не нами. Сам юзаю Lin и периодически Win и думаю что продукты GPL лучше только потому, что группа людей сделала из ничего мощную и удобную систему ядро-оболочка-софт и все на выбор. САМИ!!! БЕЗ финансовых вливаний, стимулов (палка для погона слонов) и теде и тепе. За МС только время и деньги. Но и то что есть у них заслуживает внимания. Это тоже труд, хотя и больше расчитанный на тупого пользователя с платной техподдержкой.

> kwriter (или как там завётся wysiwyg процессор из кде) ...

KWord.

> ...суть мелкие и никчёмные поделки для лишённых вкуса безграмотных мазохистов, не верстающих ничего больше 10 страниц.

99% создаваемых документов не превышают 10 страниц. Вы этого не знали?

P.S. Я не защищаю Word, но работа с рисунками в Word убога, а невозможность сохранения в Docbook - пещерный век. :)

>а невозможность сохранения в Docbook - пещерный век. :)

Никакой "офис" не сгенерирует нормального DocBook-а. Это вообще из другой оперы.

> В OneNote как раз неудобно! Про "Нет такого под линукс" - насмешил, Спасибо! Basket гораздо удобнее. :)

Basket умеет писать голосовые заметки? :)

> “The Microsoft Office product line has gone way beyond that to serve multiple constituencies. We have a home and student version. We have small business versions. We have multiple enterprise versions...”

Большинство этих версий OO успешно может заменить. Там не нужно

> "multiple people working on a project at once"

> "What we’ve tried to do with this product that we’re really excited about is to understand it in the context where someone is in a document or spreadsheet or presentation there are certain things that they tend to want to do more often than not."

В прошлом году вынужден был работать под Вендой. Хотя и писал не для венды. Открываешь офис - а он справа грузит MSN в том же окне. МЛЯ, как меня это З***ЛО!!!

Они своим a.i. в офисе пользователей до психушки доведут!

>> docbook и его родственники как раз для того. Вроде даже есть визуальные редакторы для него.

> Ага. Мы даже думаем перевести часть документации в docbook.

Эээ... Визуальных редакторов для докбука хоть попой ешь, а вот _удобных_ и именно для _написания_ текста с нуля - единицы.

Больше того, докбук сам по себе хорош для создания эксплуатационной документации, в основном на софт. С проектной документацией в цепочке подготовки появляются менеджеры и другие ценные пушистые зверьки, которым не очень интересно лазить ручками в XML.

>> Договор или контракт проще всего набрать в ворде. Он тебе еще и грамматику проверит. Не особо прямо, конечно, но учитывая тотальную неграмотность, лучше чем ничего.

> Не орфографию, а грамматику.

И орфографию, и грамматику, и пунктуацию. Зачастую очень коряво, но проверит.

Re:

> Никто же не смог/догадался пока реализовать всю связку. MS взяли все идеи и объединили продукты.

> Все жду, когда же в линуксе это все появится.

Думаю, что Kolab + KOffice, но этого надо ждать.

> Никакой "офис" не сгенерирует нормального DocBook-а.

Но хоть экспорт есть. И этого часто бывает достаточно. :)

> Basket умеет писать голосовые заметки? :)

Если записать в krec и перетащить в Basket - да. И прослушивание при наведении, как и везде в KDE. :) А надо в самой программе? Надо - напишу автору. :)

>Больше того, докбук сам по себе хорош для создания эксплуатационной документации, в основном на софт. С проектной документацией в цепочке подготовки появляются менеджеры и другие ценные пушистые зверьки, которым не очень интересно лазить ручками в XML.

+1

p.s. По теме. Смотрел OOo 2.0.1 под "оффтопик". Впечатление хорошее, оно стало нормально работать. Ворду уступает в удобстве пользования (субъективно - нравится мне "сайдбар" в Word XP, нравится бОльшая настраиваемость тулбаров), по фичам OOo для работы с текстами и несложной версткой (речь только про Writer) не хуже, местами удобнее.

>Но хоть экспорт есть. И этого часто бывает достаточно. :)

Хекспорт, хе-хе.. И оно термины помечает тэгами терминов, цитаты - терминами цитат? ;0)

Докбук - он для людей, у которых мозги иначе работают (чем у пользователей _текстовых_редакторов_). WYSINWYG, блин ;) Ну не могут этого ни Word, ни Writer. Если только писать недетский шаблон и дальше по стилям XML строить. Так это всё равно заплатка будет, и одновременно неудобно.

>о, что ты просишь, должно делаться макросами.

Скриншот можно?

>Но вообще эти задачи несколько для других продуктов.

Полностью согласен. Набор и вёрстка текста --- это задача не для ворда.

Так и запишем: вёрстка документов с библиографией является слишком сложной для ворда задачей.

Не надо смешивать понятия тупой и малознающий.

>Договор или контракт проще всего набрать в ворде.

Обоснуй.

>Он тебе еще и грамматику проверит.

А вот это --- реальное преимущество ворда, которому нечего противопоставить. ;(

>. P.S.: в OO и MSO - не текстовые процессоры по определению, это текстовые редакторы! давайте не путать. Они годятся для быстрого, не обремененного форматированием набора текста.

Ничего подобного! Текстовых редакторов всего два (угодай каких). Для быстрого набора текста ООо и мсо не годятся. ООо предоставляет механизм автодополнений, что значительно возносит его над альтернативным текстовым редактором. Но до тех пор пока в нём не появятся аналоги имаксовых хоткеев для быстрого перемещения по тексту и модификации его он будет неудобен для набора текста.

Ещё один вордофил выискался. Твоя убогая поделка не способна ни на что. Предыдущее утверждение верно, даже если найдётся менее функциональная поделка. Опровержением этого утверждения будет решение предложенных мной задач. Дерзай.

P.S. Мне ультрафиолетово кто (ООо или мсо) лидирует по количеству багов и скорости торможения.

>Счастливые люди... У вас есть столько времени - на препирательства и балабольство :)

Переходи под сень Кнута да длань Лэмпорта и у тебя тоже освободится куча времени времени. Бо ЛаТеХ сделает всю работу лучше тебя, быстрее тебя, вместо тебя.

>Да, акцесс неудобен, глючноват и требует часто шаманства с бубнами....

Правильное решение: использовать более соответствующий задаче процесс.

>И, это... Не надо лишнего про акцесс, ок? Не пользовал - не трогай имхо-мнением. У него есть своя ниша, и свои методы применения. Десктоп-БД тоже нужны, и часто; акцесс здесь на своем месте. Его задача - заменить электронные таблицы в области, где они уже не справляются; нарисовать простой интерфейс и обеспечить работу с реляционной БД.

Втыкал я в эту хню. Не смог измыслить такую задачу, чтобы для неё был оптимален аксес. Либо слишком лёгок, либо слишком громоздок.

>В том же дебильном духе отвечу

Неправильная аналогия. Мне ситуация видится так: Есть задача --- выкопать фундамент для здания. Одни по привычке используют детский пластмассовый совочек. Более продвинутые используют лопату. Приходит Угодай и расказывает про эскаватор. А в ответ стоны про неинтуитивность интерфейса и про ненулевой порог вхождения. Уроды.

>

MS Office и Open Office продукты равного класса и сравнивать их, все равно, что сравнивать "мерседес" с "волгой", когда давно уже существуют космолёты и машины времени.

>99% создаваемых документов не превышают 10 страниц. Вы этого не знали?

Имхо, для подавляющего большинства документов вордпада вполне достаточно. (Там кажется нет выравнивания по ширине и проверки орфографии, вот их добавить и хватит).

Пробема в том, что когда встаёт задача сверстать сложный документ, испорченные вордом хуманы используют ворд, потому что он "привычнее".

> 7. Отсутствие M$ Office для платформ отличных от оффтопика. Под CrossOver неплохо работает.

>>Он тебе еще и грамматику проверит.

>А вот это --- реальное преимущество ворда, которому нечего противопоставить. ;(

Есть что - надо писать грамотно, а не заставлять компьютер проверять грамматику.

>Текстовых редакторов всего два

А как же ed? :)

> Если записать в krec и перетащить в Basket - да. И прослушивание при наведении, как и везде в KDE. :) А надо в самой программе? Надо - напишу автору. :)

Да не помешало бы :)

> (субъективно - нравится мне "сайдбар" в Word XP, нравится бОльшая настраиваемость тулбаров)

А не смущает то, что возможность отключения предпросмотра текстовых стилей появилась только в бете MS Word 2007, да и вообще его палитра стилей в этой версии стала очень похожа на опенофисную? :)

>> Он тебе еще и грамматику проверит. > А вот это --- реальное преимущество ворда, которому нечего противопоставить. ;(

Это как это нечего? :)

http://developers.slashdot.org/article.pl?sid=05/10/15/1312216

Кстати, о совместной работе над текстовыми документами: http://uwog.net/blog/?p=29

>> А вот это --- реальное преимущество ворда, которому нечего противопоставить. ;(

> Есть что - надо писать грамотно, а не заставлять компьютер проверять грамматику.

Смех смехом, но когда присылают текст страниц на 70, который надо отредактировать за неприлично малое время, любой визуальной подсказке будешь рад. Потому что глаз имеет свойство замыливаться :)

Какие интересные ссылочки.

Ого!

Оказывается, я уже стал вордофилом. :) Так недалеко уже до "красноглазого латентного виндофила" или вообще капрофила. Похоже мой статус в Ваших глазах растет. Но мне пофигу. :-)

И какие же у Вас задачи? А, знаем, никому кроме вас не нужные. Вот и решайте их сами.

Нормальные люди решают задачи используя _подходящий_ под задачу инструмент. То, что Вы не знакомы на достойном уровне с инструментами и не решаете разнообразных задач - отнюдь не говорит в Вашу пользу.

Сам я эту мутную дискуссию почти не читал, но похоже Вы - фанат LaTeX. Я прав? Если да, то для справки: это не повод для гордости. Нормальные люди пользуются им тогда когда это удобно а не _всегда_.

There is no silver bullet :-) But there are lots of red eyes nearby.

Вот смотрю я на LOR и вижу, скажем, такие перлы: "Нахрена мне Outlook если есть mutt/kmail/evolution?". Ну что тут еще поделаешь? Людям хватает этого софта, потому что они не знают что такое серьезная переписка в реальной жизни. Вот если бы им надо было за день прочитать около 200 писем на приблизительно 10 различных тематик, принять ряд решений, самим написать при этом около 100 писем (пусть хотя бы коротких) и успеть все вопросы разрулить с другими людьми, да еще и в ситуации когда ошибку допустить очень дорого - сразу вылезли бы из подгузников. :-)

С уважением, rtvd

Замечено (и ты подтверждаешь это правило), что чем громче какое--либо ничтожество вопит о превосходстве продуктов мс над "пионерскими опенсорсными поделками", тем сильнее его импотенция в решении конкретных задач.

Дорогой товарищ, Про "пионерские опенсорсные поделки" ты сам сказал, не я. В отличии от некоторых (тебя имею в виду, кого же еще?) я к open source отношусь уважительно. И не позволяю себе без повода его поливать грязью.

Что до ничтожества, то спасибо. :-) Ваши слова - отражение Вашей несомненно красивой души и сильнейшего интеллекта. Я поражен. :-)

Ладно, не обижайтесь так. Решайте свои "конкретные задачи" дальше, о Великий Адепт LaTeXа и UNIX way, бурлящий гормонами и мечущий глазами молнии.

С уважением, презренное ничтожество.

Те, кто заявляет что свободное программное обеспечение хуже проприетарного, сами пилят сук на котором сидят.

>Вот смотрю я на LOR и вижу, скажем, такие перлы: "Нахрена мне Outlook если есть mutt/kmail/evolution?". Ну что тут еще поделаешь? Людям хватает этого софта, потому что они не знают что такое серьезная переписка в реальной жизни. Вот если бы им надо было за день прочитать около 200 писем на приблизительно 10 различных тематик, принять ряд решений, самим написать при этом около 100 писем (пусть хотя бы коротких) и успеть все вопросы разрулить с другими людьми, да еще и в ситуации когда ошибку допустить очень дорого - сразу вылезли бы из подгузников. :-)

ЦАА?

Правда глаза колет?

Еще раз повторяю, свободное программное обеспечение НЕ ХУЖЕ проприетарного. Но оно от этого не становится лучше. Оно просто ДРУГОЕ.

Если сравнить MS Office и OpenOffice.org, то есть области в который MS Office лучше чем OpenOffice.org. И наоборот, есть области, где OpenOffice.org лучше чем MS Office.

Поскольку эта простая мысль слишком плохо усваивается большинством так называемых "сторонников open source", то они вместо поддержки open source они позорят его. Грустно, но c'est la vie.

Понятно, что иногда правда глазки колет. Либо не колет, ибо глазок нет. Но взрослые люди, понимая недостатки их любимого софта либо переходят на новый, либо развивают старый вместо того чтобы заявлять "а все равно такой-то софт круче".

Я был бы безумно рад, чтобы не только я помогал развивать open source патчами да багрепортами. Но что-то мне подсказывает, что большинству проще и приятнее перекручивать факты, поливать все калом и горланить что "все придурки а я один такой умный, потому что пользуюсь таким-то софтом".

Короче говоря, детский сад, ясельная группа. Не удивлюсь, если больше всех орут те, чей UNIX experience мягко говоря небогат, а что такое open source они узнали с месяц назад. Зато кричать про "конкретную задачу" и предлагать решить ее на MS Office народ умеет. Правда он не догадывается, что другим просто лень среди этого мутного потока вылавливать формулировки этой "задачи".

Скучно здесь.. Пожалуй, пообщаюсь я с разработчиком SISCweb или еще чего полезного сделаю. Оставим кал калометателям, а бисер прибережем людям, что пытаются сделать этот мир лучше.

Аминь

>Правда он не догадывается, что другим просто лень среди этого мутного потока вылавливать формулировки этой "задачи".

Задачи на МСО:

1. Автогенерация оглавлений нужного формата;

2. Вставка в текст "дипломная работа представлена на ... страницах, содержит ... таблиц, ... иллюстраций, список использованных источников из ... наименований" нужных цифр;

3. Сортировка библиографии в порядке упоминания источников в тексте.

4. Есть много файлов вида n-k.png. Создать пэдээфку, в которой рисунки будут уменьшены вдвое, упорядочены по возрастанию k, содержать подрисуночную подпись ,,обрзец номер n, вязкость разрушения --- k".

Хочу чтобы заголовоки выглядели как

   текст текст текст

   +---Глава 4-----------------------------------+
   | О болтивых, безответственных балбесах       |
   +---------------------------------------------+

   текст текст текст

   4.1 Анони-  текст текст текст текст текст текст
   мусы с лора текст текст текст текст текст текст
   текст текст текст текст текст текст текст текст

   А в оглавлении пусть будут отбивки размером в 2 ширины квадрата в текущем шрифте.