Microsoft: OpenDocument слишком медленный

s/не тот/не та

>начинается всё с того, что OO жутко тормозной даже в сравнении с M$O!

очень странно, я на нескольких машинах M$O заменил на OO именно ради скорости загрузки. Не говоря уже о падучести - и тут даже автосохранение каждую минуту мало радости

Ответьте, плиз, на первый вопрос.

>Считайте мой пост этой волшебной русской докой - всего делов то.

Правильно ли я понял: чтобы новичку найти средство, теперь уже недостаточно великого man и всезнающих how-to, ибо их недостаточно. Теперь необходимо переться на форум, надеяться, что там есть человек, который сможет вам помочь. и "получить помощь в одну харю"? Эффективность поражает.

>Для автоматизации своей деятельности необходимо знать английский язык в рамках хотя бы "технического английского".

Тогда зачем нужен Львовский, русские статьи в Linuxformat и руский сайт? Может начать сразу линуксоидов приучать к английскому? Заодно отсеем тех, кто его не знает. и смело пошлем их в Windows.

> Все что я описал я уже для себя решил. На данный момент волнующих меня вопросов по LaTeX не осталось.

Как только появятся новые задачи - появятся и вопросы. Это компьютерная типография, которая позволяет контролировать весь процесс издания. Сравнимые аналоги на текущий момент отсутствуют. Нужен человек класса Кнута и десять его лет, чтобы что-то сравнимое появилось.

> А вот год назад у меня этого не было - так и остался LaTeX тогда без еще одного пользователя.

Новые технологии изучаются, когда это становится нужным. Если не надо, то чё дёргаться, особенно если вхождение такое быстрое.

> На 1 всплывшего найдется 10-20 попробовавших и утонувших. И не потому что они бездари, а потому что нет по-настоящему мощного источника информации по LaTeX (да и не только по нему из мира unix). Если цель стоит привлечь массового пользователя - то надо создавать. Если цель помочь только самым настырным - то хватит и того что есть, можно ничего нового не писать.

Целей привлечь массового пользователя обычно не стоит. Стоит цель решить ту или иную интересную задачу. А массовый пользователь это просто следствие. Станет популярно писать/публиковать сложные в оформлении и оптимальные при прочтении книги - станет компьютерная типография массовой. А источник я указал - это ctan - The Comprehensive TeX Archive Network - там есть всё.

>Ответьте, плиз, на первый вопрос.

>>Считайте мой пост этой волшебной русской докой - всего делов то.

>Правильно ли я понял: чтобы новичку найти средство, теперь уже недостаточно великого man и всезнающих how-to, ибо их недостаточно. Теперь необходимо переться на форум, надеяться, что там есть человек, который сможет вам помочь. и "получить помощь в одну харю"? Эффективность поражает.

Телепаты в отпуске и кнопка для выдачи зарплаты отсутствует. Прежде чем получить ответ надо сформулировать вопрос. Медленно, но верно идёте на google и набираете Data analysis Linux - четвёртая ссылка сверху то, про что я говорил.

Хотите чтобы вам разжевали и в рот положили - заинтересуйте, например, деньгами или интересной задачей/целью. Делов то.

Отьветьте плз на первый вопрос.

>Медленно, но верно идёте на google

Ранее гугл был отметен как неселективный метод поиска общей документации. Обратите свой взор на верхние мои посты.

>Data analysis Linux

Мы еще, кажется, не пришли к тому, чтобы по какой-то причине называть аналог Excel - data analysis framework. У нас есть электронная таблица. Вы предлагаете нечто иное. Да, она решает нужную нам задачу, но мы об этом не знаем, ибо нет документации, которая рассказывает нам об этом.

>Хотите чтобы вам разжевали и в рот положили - заинтересуйте, например, деньгами или интересной задачей/целью. Делов то.

Требовать деньги с пользователя в мире открытого софта - это неправильный путь, ибо лигшает его одного из достоинства - бесплатности. И вроде как аксиома, что опенсорщики - энтузиасты. Заинтересовать - тоже. Не я должен кого-то заинтересовывать, кто-то должен заинтересоваться моими идеями. Во всем нормальном мире это так - у кого-то есть идеи, кто-то ими интересуется. А специально генерировать идеи для заинтересования кого-то - это безумие.

>У нас есть электронная таблица. Вы предлагаете нечто иное. Да, она решает нужную нам задачу, но мы об этом не знаем, ибо нет документации, которая рассказывает нам об этом.

Почему же не знаете - отмотайте тред и посчитайте сколько раз я вам об этом говорил. Идти надо от задачи - она решена, следовательно, всё нормально.

>Требовать деньги с пользователя в мире открытого софта - это неправильный путь, ибо лигшает его одного из достоинства - бесплатности. И вроде как аксиома, что опенсорщики - энтузиасты. Заинтересовать - тоже.

Вы бредете. Почитайте на ночь GPL - поищите там такое требование. Заодно можете поизучать труды Столманна - где про бесплатность как достоинства нет ни слова free as speach, а не free as bear

> Не я должен кого-то заинтересовывать, кто-то должен заинтересоваться моими идеями.

Я пока не заметил Ваших интересных идей. А причина по которой я с Вами до сих пор общаюсь чрезвычайно утилитарна: я оттачиваю текст для статьи и колонки.

Ответьте на первый вопрос, плз.

>Почему же не знаете - отмотайте тред и посчитайте сколько раз я вам об этом говорил

Отмотайте тред и почитайте мой ответ про форум и "ответ в одну рожу". Я говорю про глобальную, "многопользовательскую" доку, а не про ответ одного для одного, который может помочь нескольком, но не многом.

>Вы бредете. Почитайте на ночь GPL - поищите там такое требование

Разумеется, такого требования там нет. Это требование - в головах пользователей, только что узнавших об GNU/Linux. Это требование фактически выдают за преимущество, когда рассказывают об этой ос и программах для нее. Так что это требование бесплатности не де-юре, но де-факто.

>Я пока не заметил Ваших интересных идей.

А я пока ничего и не предлагаю. Я лишь пытаюсь выяснить мнение многих на проблему документации в Linux, и их понимание этого вопроса. Особенно интересует мнение тех, кто эту доку создает. Ну просто для того, чтобы сразу понять - полезная будет дока или нет.

>А причина по которой я с Вами до сих пор общаюсь чрезвычайно утилитарна: я оттачиваю текст для статьи и колонки.

]Будем считать это вежливым оскорблеием, на которое я пропущю мимо ушей.

>За те денюжки, которые стоит один M$ Word, можно и процессор помощнее поставить, и памяти добавить. И это хорошо скажется на системе в целом

золотые слова

Извините, что вмешиваюсь, но ИМХО у Вас наблюдается большая зашоренность(это не оскорбление!). В Windows встречаются монстрообразные программы, которые могут служить и мощным текстовым редактором, рисовалкой графиков и таблиц и графическим пакетом одновременно(чуть не забыл редактирование музыки :). Причём эти программы стоят крайне причилных денег и вообще-то изначально создаются для получения выгоды производящей их компании. А *nix немного наоборот - создавался людьми/для людей, умеющих применять системный подход, умеющих анализировать входные и выходные данные и писать(в зависимости от квалификации) простые(и не совсем)подпрограммки, автоматизирующие повседневную работу. Windows же изначально задумывался для того, чтобы "любая кухарка могла управлять государством", что в корне неверно(ИМХО, но я думаю, далеко не я один придерживаюсь этой точки зрения). Соответсвенно, программы для *nix и программы для Windows имеют большие различия(в последнее время, к сожалению, эту грань небезуспешно пытаются стереть).

Вот у Вас присутствует первый образ мышления. В таком случае либо платите большие деньги за монстрообразные программные продукты, большинства функций которых Вы не используете, либо платите специалисту, чтобы он для Вас написал узкоспециализированную программу под каждую конкретную задачу.

>Вот у Вас присутствует первый образ мышления

Нет, уважаемый. Я уже давно избавился от этого образа. И многие избавились тоже. Но их - абсолютное меньшинство. Здесь я пытаюсь нормальными словами донести до вас те проблемы, которые испытаывает пользователь Windows при поиске документации, в которую его посылают. На самом деле все гораздо сложнее, но это тема отдельной большой статьи. Здесь я рассматриваю лишь один аспект, а имеено те вопросы, которые могут возникнуть при переходе от Windows-way программ к Unix-way, касающеиеся подготовки документации. И мне очень интересны ответы "продвинутых", особенно авторов, которые пытаются писать для новичков.

> Но нужно воспитывать себе смену. И если народ сразу отпугнуть низкоуровневым хакингом - это будет недальновидно и контрпродуктивно. :)

Ваша позиция понятна. И это действительно - суровые реалии жизни :( Но согласитесь, что "real time rendering" - одна из немногих оставшихся областей, где применение "низкоуровневых" библиотек (язык не поворачивается назвать OpenGL низкоуровневым, но это уже мои заморочки), языков (нет языков, кроме С, и Керниган и Ритчи - пророки его :) и даже asm-"хаков" все еще оправданно. Да, не с экономической точки зрения, но ведь программирование ради интереса тоже никто не отменял. Как говорится, Just for Fun :)

>> GTK+? Для игр? Ты издеваешься?

> Причём тут издевательство? Это факт!

Не , это не факт. Это - "уж0снах"! Чтобы все с трудом отвоеванные у машины ресурсы отожрал монструозный, полностью софтварный(!!!) GUI?

Нафиг тогда вообще всеми этими оптимизациями маяться, "нунах". Перехожу на Dark Basic с завтрашнего дня :)

А тебе - курить исходники Blender'а по части GUI до полного просветления :) Если конечно речь не шла о играх тапа "маджонг" (жутко занятная вешь, кстати). Тогда дико извиняюсь...

>Нужно иметь проги разного класса (редакторы, вусивуги типа preview) + десятки интсрументов для математики. Искать все это, как сказал барон, очень трудно. И не только потому, что нет комплексной документации, а еще и по тому, что нет фундамента по всему этому (что разное мировоззрение в окнах и в линухе), а также нет единого поиска.

Тут я позволю себе согласиться с анонимусом --- сам писал статистические расчеты и вывод графиков на С++, потом в одном из тредов про LaTeX на ЛОРе прочитал, что есть такая штука, зовётся R. С тех пор пишу в ней, графики экспортирую в PDF, который тривиально вставляю в свои доки.

То есть тут главным было --- узнать о существовании такой тулзы. А документация к ней содержала в себе все, и еще больше.

>Я лишь пытаюсь выяснить мнение многих на проблему документации в Linux, и их понимание этого вопроса. Особенно интересует мнение тех, кто эту доку создает. Ну просто для того, чтобы сразу понять - полезная будет дока или нет.

Я наконец-то понял что Вы хотите: Вам нужна Википедия. Идём на английскую версию и набираем Data Analysis - ссылка на описание ROOT, по-моему на восьмой строчке. В русской версии, кстати, раздел Анализ Данных отсутствует, но если хотите, то можете его заполнить. Возможно, в какой-то момент я так и сделаю по тем разделам, которые понимаю.

>>Вы бредете. Почитайте на ночь GPL - поищите там такое требование

>Разумеется, такого требования там нет. Это требование - в головах пользователей, только что узнавших об GNU/Linux. Это требование фактически выдают за преимущество, когда рассказывают об этой ос и программах для нее. Так что это требование бесплатности не де-юре, но де-факто.

Это проблема тех голов, где это осело. Очевидно, что чудес не бывает и за всё надо платить тем или иным способом (например своим образованием). Linux выбирается отнюдь не от хорошей жизни, а от желания автоматизировать свою деятельность.

>Не , это не факт. Это - "уж0снах"! Чтобы все с трудом отвоеванные у машины ресурсы отожрал монструозный, полностью софтварный(!!!) GUI?

гыгы. ты наверное думаешь, что в играх виджетсеты используются для отрисовки игрового мира? Делись травой

>А тебе - курить исходники Blender'а по части GUI до полного просветления :

что именно ему курить? То что в blender виджетсет свой, который отрисовывается через opengl? Так gtk тоже умеет так :)

>Я наконец-то понял что Вы хотите: Вам нужна Википедия. Идём на английскую версию и набираем Data Analysis -

Опять Data Analysis. Да поймите же наконец, что нет у нас этой инфы. НЕТ. Есть Эксель ака электронная таблица. http://en.wikipedia.org/wiki/Spreadsheet

http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Office_Excel

И вот как исходя из этих страниц перейти хотя бы к data Analysis "для всех", а не для нескольких на форуме,до сих пор не озвучено.

>Это проблема тех голов, где это осело.

Почитайте "любую" книгу по Linux. Хотя бы, к прмеру, Стахнова "Linux", Костромин "Linux для пользователя. Почитайте статьи, которые обсуждают стоимость владений. Где-то прямо говорится о бесплатности, где-то о свободности, но идея "халявы" пронизывает весь документ. Проще говоря, это везде. И вы говорите, что это - проблема голов? Это смешно! Нечего переваливать с больной "головы" (документации) на здоровую.

>Требовать деньги с пользователя в мире открытого софта - это неправильный путь

а одаривать тебя одной тебе интересной работой (сиречь деньгами) это правильный?

>И вроде как аксиома, что опенсорщики - энтузиасты

все верно. посему сядь и напиши. ведь если не написано до тебя значит никому это не интересно. собирай микро-комьюнити и в путь. тебе наверное родители не смогли разжевать простой истины что никто тебе в этой жизни ничего не должен

>А специально генерировать идеи для заинтересования кого-то - это безумие.

ты же тут эксель суешь всем. по твоей формулировке это безумная программа

Кстати, вопрос не по теме: какой стиль был использованив "Обработке Debian напильником"? Или стиль "обрабатывался" преамбулой?

> Опять Data Analysis. Да поймите же наконец, что нет у нас этой инфы. НЕТ. Есть Эксель ака электронная таблица. http://en.wikipedia.org/wiki/Spreadsheet

Я что-то не понимаю нафига Вы опять идёте от программы и той среды, которую Вам эта программа навязывает. Надо идти от задачи. Если вы хотите жевать всё тот же кактус - бога ради.

А вообще это хорошая шутка: мы не понимаем что делаем, но хотим это упростить. Это не реально.

> Почитайте "любую" книгу по Linux. Хотя бы, к прмеру, Стахнова "Linux", Костромин "Linux для пользователя. Почитайте статьи, которые обсуждают стоимость владений. Где-то прямо говорится о бесплатности, где-то о свободности, но идея "халявы" пронизывает весь документ. Проще говоря, это везде.

Вы либо

а) не понимаете о том, что написано

б) либо не там читаете - читайте http://ww.gnu.org и http://www.fsf.org/

И в приличном обществе не рассказывайте идею халявы, потому что есть закон халявы: <<её не бывает>> (c) мой :). Могут подумать, что вы хотите кого-то обмануть, так как несёте чушь обыкновенную.

> Кстати, вопрос не по теме: какой стиль был использованив "Обработке Debian напильником"?

Обычный article. Никаких усовершенствований.

>Опять Data Analysis. Да поймите же наконец, что нет у нас этой инфы. НЕТ. Есть Эксель ака электронная таблица.

>И вот как исходя из этих страниц перейти хотя бы к data Analysis "для всех", а не для нескольких на форуме,до сих пор не озвучено.

Чувак, многие люди что-то считают в Excel. Например, у нас на работе таких полно. Но немногие из них могут абстрагироваться от клеточек и понять, что они производят "Анализ данных". А вы предлагаете написать "руководство гадалки": "Если вы считаете в эксель, то вы либо хотите построить диаграмму, либо занимаетесь анализом данных". И вот такие книги нафиг не нужны.

> разница-то в чем? я вот не вижу :)

Наезжание popup-списка на поле ввода, невозможность автоподстановки при вводе в поле ввода, неконсистентная прокрутка и использование popup-окна вместо списка, неправильное размещение списка при недостатке места на экране внизу (список должен быть вверху и без прокрутки если есть место). :)

> себя пожалей. Ты же сам пока уперся в учет, разве нет? :)

Нет, упор делается на автоматизацию, а от учёта как цели мы несколько лет назад отказались. :)

> Это требование (бесплатность) - в головах пользователей, только что узнавших об GNU/Linux. Это требование фактически выдают за преимущество, когда рассказывают об этой ос и программах для нее. Так что это требование бесплатности не де-юре, но де-факто.

Не согласен. Бесплатность касаемо дистрибутивов - есть такое. Но никто и никогда не будет забесплатно разжёвывать КАК пользоваться дистрибутивом. Основной принцип: "OSS - это свобода. Если у вас есть ум или желание - разберётесь сами. Если нет ума или желания - платите". Я считаю этот принцип правильным и жизнеспособным. О нём и Балдин говорит.

> Я лишь пытаюсь выяснить мнение многих на проблему документации в Linux, и их понимание этого вопроса.

У людей, которые хоть что-то делают для OSS всегда не хватает свободного времени. Поэтому для новичков важно понять: если у вас есть идеи - начните их прорабатывать самостоятельно. Возможно, при наличии результата, на вас обратят внимание. Голые идеи никому не нужны.

>Наезжание popup-списка на поле ввода

слушай, дай скриншот. А то я понять не могу, о чем ты говоришь =)

>Нет, упор делается на автоматизацию, а от учёта как цели мы несколько лет назад отказались. :)

абстрактная автоматизация? крута :)

> Но согласитесь, что "real time rendering" - одна из немногих оставшихся областей, где применение "низкоуровневых" библиотек... все еще оправданно.

Но и вы, надеюсь, не будете возражать, что "real time rendering" - всего лишь часть разработки игр. А для некоторых жанров - вообще не актуальная. Собственно мы и наблюдаем сейчас вал игр, написанных на PyGame.

> слушай, дай скриншот. А то я понять не могу, о чем ты говоришь =)

http://img154.imageshack.us/my.php?image=skullscreenshot23to.png

> абстрактная автоматизация? крута :)

Прикладная автоматизация. В том числе и учёта. :)

> Но и вы, надеюсь, не будете возражать, что "real time rendering" - всего лишь часть разработки игр. А для некоторых жанров - вообще не актуальная.

А я вроде обратного и не утверждал никогда, даже наоборот...

Тем более, что из небольшого списка моих любимых игр лишь 2 вообще используют 3d-графику, причем на момент выхода обе "навороченностью" движков не отличались.

Даже если ограничиться только визуальным рядом, то и тут главный - дизайнер, IMHO. Программисты должны подгонять движок под него.

>http://img154.imageshack.us/my.php?image=skullscreenshot23to.png

ага. вижу. А то меня напугало, когда ты заговорил про "поле ввода" в комбобоксе =)

баг есть. думаю, его поправят копипастом из дропдауна.

зы: типа уел, да? :)

> гыгы. ты наверное думаешь, что в играх виджетсеты используются для отрисовки игрового мира? Делись травой

Не, это я к тому, что не вижу применения виджетсетам там, где используется аппаратное ускорение графики.

Если же ты имел в виду плоские игрушки навроде пасьянсов, тогда я ступил, признаю.

> То что в blender виджетсет свой, который отрисовывается через opengl? Так gtk тоже умеет так :)

Что, неужто наконец? А можно поподробнее, а то я за этим не слежу...

>Но никто и никогда не будет забесплатно разжёвывать КАК пользоваться дистрибутивом

Если это касается дистра - то может быть, не проверял. Если и программ - то говорите только за себя. Или за русских. Ибо прецедент был. В баглисте я сдуру, не ознакомившись хотя бы по диагонали с докой по максиме (ибо не очень структурна, и нужно полное изучение, а также из-за хренового знания инглиша), задал 2 тупых вопроса. В баглисте(!!!) задал ВОПРОСЫ. И что? Мало того, что на них ответили, не обратив внимание на мой корявый английский, так еще и ответили по делу, в конце посоветовав (!!!) (а не послав) пойти в список рассылки maxima. Не было ни man, ни fuck, ни что-либо другого - чистый английский, который даже я смог прочитать. Это были разработчики. Я вообще ошалел от того, что мне ответили разработчики, у которых и без меня дел по горло. Прецедент был, и не надо меня убеждать, что никто бесплатно помогат не будет. По остальным вопросам я пока не просвещался, но, рассматривая списки рассылки дебиана мне стало понятно, что и там не хуже.

> Даже если ограничиться только визуальным рядом, то и тут главный - дизайнер, IMHO. Программисты должны подгонять движок под него.

Совершенно согласен. Но дизайнеров крайне мало. Эх, были бы нормальные движки, я бы что-нибудь порисовал. :)

>Обычный article. Никаких усовершенствований.

А центрированные заголовки это параграфы?

> В баглисте(!!!) задал ВОПРОСЫ.

И что? Мне тоже отвечали. Но вопросы в багтраке говорят о плохом юзабилити. Собственно, мои вопросы преобразовались к изменению кода.

> Прецедент был, и не надо меня убеждать, что никто бесплатно помогать не будет.

Есть большая разница между ответами на вопросы по существу и разжёвыванию принципов работы.

>Я что-то не понимаю нафига Вы опять идёте от программы и той среды, которую Вам эта программа навязывает.

Именно так будет думать виндузятник.

>Надо идти от задачи.

Так думает линуксоид.

>Вы либо а) не понимаете о том, что написано

Цитирую Стахнова:

"Что выодно отличает Linux от Windows - так ее бесплатность. .....Linux обойдется вам в 5-15 долларов, за которые соджно купить 2-3 диска, заполненными бесплатным, с открытым исходным кодом, пО" стр. 15. пар. 3.

Цитирую Костромина: "Практически все ПО, распространяемое на условиях GPL, является почти бесплатным для пользователей (в большинстве случаев для того, чтобы получить его, Вы должны заплатить только за CD-ROM-диск с ПО или за трафик выхода в Интернет)."

Из подглавы 1.1.1

Что я понял не так?

>Но вопросы в багтраке говорят о плохом юзабилити

Вопросы в баглисте могут говорить и о плохом мозге. В моем случае - это незнание инглиша. Вопрос в другом - "апстенок" там нет, а ответили СРАЗУ по существу.

>Есть большая разница между ответами на вопросы по существу и разжёвыванию принципов работы.

А где здесь я спрашиваю про принципы? Вопрос по существу - чем заменять эксель? Ответ: tex+latex+emasc(lyx,texmacs...)+maxima. Вопрос: как с этим работать? Ответ: Прочтите эту и эту главу по emacs, нужные мат. главы из maxima, обратите внимание на главу x, посмотрите на такие-то главы из книги по тех, обратите внимание на то-то и то-то, обратите внимание на тстатью такую-то по описанию их взаимодействия. Все! Учитывая, что это будет спрашиват каждый, все это в AQ и ВСЕ! А что у нас есть? Лишь ссылка на учебник Львовского и все - ни пояснений, ни дополнений - ни-че-го! И вопрос даже не в том, что никто не хочет этого делать, а в том, что тникто не хочет это признавать. И когда с умны видом дают якобы ответ, а на копросы "почемц" обычно следуют оветы "так надо", то непонятно - это норма или нужно что-то делать самому?

>Что, неужто наконец? А можно поподробнее, а то я за этим не слежу...

последние версии gtk рисуют через cairo. Cairo умеет рисовать в X11, PS, SVG (вроде бы) и glitz. Glitz - это opengl-бакенд для cairo :)

>Но немногие из них могут абстрагироваться от клеточек и понять, что они производят "Анализ данных".

Это вы сильно принижаете возможности людей. Люди отлично обучаются, но плохо переобучиваются. Если бы абстракция преподавалась, а не "открывалась" случайно при прохождении каких-то тестов, то было бы все наоборот, работать в экселе смогли бы немногие ;)

>А вы предлагаете написать "руководство гадалки"

Нет, я предлагаю нечто вроде энциклопедии с перекрестными ссылками с внедренной в нее знаменитой таблицей аналогов.

А какие книги нужны, можем поделиться? Если вы в восторге от идеи redbaron, но не видите в его описании моей структуры...

>>Обычный article. Никаких усовершенствований.

>А центрированные заголовки это параграфы?

В смысле? Вы имеете в виду там где что-то перечисляется что-то типа emacs, \LaTeX, fvwm? Это окружение description - стандартное перечисление

\begin{description}

\item[emacs] блаблабла

\item[\LaTeX] то же

\end{description}

>>Я что-то не понимаю нафига Вы опять идёте от программы и той среды, которую Вам эта программа навязывает.

>Именно так будет думать виндузятник.

Так будет думать любой нормальный человек, который хочет решить задачу. Если человек не хочет решать задачу, то он будет находить массу причин для этого. Не надо людей делить на белых/чёрных, Linuxоидов/Windoусников - да, люди отличаются друг от друга, но для сообщества эти признаки далеко не основные.

GNU/Linux это просто инструмент, который более совершенен чем другие имеющиеся на сегодня инструменты по причине более продвинутой в социальном плане модели разрабоки. Модель которая используется в GNU позволяет создавать не просто good enough решения, а решения совершенные на столько на сколько это возможно в текущей ситуации.

>В смысле?

Черные центрирванные заголовки это что? Параграфы, главы, разделы, части? Я "пишу и верстаю" в луксе, поэтому не знаю, какой команде Latex соответствуют эти "куски" книги. Часть это Part, Chapter - раздел, остальное не знаю.

>Не надо людей делить на белых/чёрных, Linuxоидов/Windoусников - да, люди отличаются друг от друга, но для сообщества эти признаки далеко не основные.

Надо. Поверьте, я через это прошёл, и теперь в вопросах начинающих вижу все те же грабли, на которые когда-то наступал я. Одни с упорстром барана иду дальше, другие бросают все это дело. А ведь при наличие док могли бы и не бросать.

Я говорю обо всем этом для того, чтобы понять - какова ваша целевая аудитория? Бывшие виндузятники? Они не поймут! Линуксоиды? Им это не нужно, ибо они обычно сами находят то, что нужно. Промежуточный класс? О да, здесь поле не пахано. Но не желаете ли расширить аудиторию, включив в нее первую группу? Поверьте, такую статью вы уже написали, но не до конца и не для тех(заголовок об этом говорит).

>>В смысле?

>Черные центрирванные заголовки это что? Параграфы, главы, разделы, части? Я "пишу и верстаю" в луксе, поэтому не знаю, какой команде Latex соответствуют эти "куски" книги. Часть это Part, Chapter - раздел, остальное не знаю.

Гляньте "Не очень краткое введение в LaTeX" - так и наберите в google (второе название этого текста LaTeX за 94 минуты ) . Там стандартные вещи изложены

Команды секционирования в порядке возрастания уровня

\part{} - уровень -1 (есть в book, report)

\chaper{} уровень 0

\section{} уровень 1

\subsection{} уровень 2

\subsubsection{} уровень 3

\paragraph{} уровень 4

\subparagraph{} уровень 5

>Это вы сильно принижаете возможности людей. Люди отлично обучаются, но плохо переобучиваются. Если бы абстракция преподавалась, а не "открывалась" случайно при прохождении каких-то тестов, то было бы все наоборот, работать в экселе смогли бы немногие ;)

Почему-то только среди своих студентов я встречаю людей, которые способны взглянуть на задачу как минимум с двух сторон (или с двух высот). Как только человек начинает работать (в смысле, на дядю, денежку зарабатывать), так сразу "у меня нет времени выучить то, что ускорит мою работу", причем через даже год этот человек только путем очень больших усилий может найти еще одну сторону, с которой можно взглянуть на эту задачу. Это очень плохо, но я встречаю почти повсеместно только такое.

>Нет, я предлагаю нечто вроде энциклопедии с перекрестными ссылками с внедренной в нее знаменитой таблицей аналогов.

Кстати, неплохая идея. Еще бы под эту идею выбить финансирование :)

>А какие книги нужны, можем поделиться?

Это действительно долна быть Wiki, как здесь уже было сказано. Можно срез её выдавать в качестве книги, но это должна быть Wiki. А может, в рамках Wikipedia сделать?

>Если вы в восторге от идеи redbaron, но не видите в его описании моей структуры...

Да вижу, только странно наблюдать в вас такую энергию, и не направленную на реализацию :)

На самом деле разговор не сколько про них, сколько про "красную строку" первого абзаца. Вы ради него ничего не делали? По дефолту был? "Чистый " article?

Красная строка первого абзаца делается путём подключения пакета indentfirst, и ничего более.

> Я говорю обо всем этом для того, чтобы понять - какова ваша целевая аудитория?

Люди, которые хотят автоматизировать свою тупую работу, чтобы заниматься более интересными и важными делами - думать. Я не делю людей на классы.

То, как сейчас информатика преподаётся (например, в школе) - это большая беда. Но поверьте мне по сравнению с тем, что сделали с физикой, химией, а сейчас делают с математикой это мелочь на общем фоне. Школа сейчас фактически не учит ни работать, ни думать - так что каждому приходится всплывать и учиться напрягаться самостоятельно.

Пошаговые инструкции здесь не помогут, потому что у каждого свой путь. Хотя, согласен идея не нова, но не понятно как за неё взяться чтобы результат не выродился в "Анализ данных для полных идиотов" - это не буут читать ни идиоты (по определению), ни умные (они себя уважают). Пока единственное что я вижу - это ориентироваться на умных, хоть и не подготовленных.

> На самом деле разговор не сколько про них, сколько про "красную 
>строку" первого абзаца. Вы ради него ничего не делали? По дефолту 
>был? "Чистый " article?

Ну да, согласен есть отличия - вот полный заголовок:

\documentclass[12pt,openany,notitlepage,a4paper,oneside]{article} 
%\documentclass[10pt,openany,notitlepage,a4paper,oneside]{article} 
\usepackage[warn]{mathtext}
%\usepackage[T2A]{fontenc}
\usepackage[koi8-r]{inputenc}
\usepackage[english,russian]{babel}
\usepackage{indentfirst}%first paragraph indent
\usepackage{cmap}
\usepackage[unicode=true]{hyperref}
\usepackage{graphicx}
\usepackage{amssymb}
\usepackage{amsmath}
\usepackage{srcltx}
\usepackage{textcomp}
\usepackage{floatflt}
\usepackage{wrapfig}
\usepackage{afterpage}
%Переопределение : в . для подписи к рисунку
\usepackage{ccaption}
\captiondelim{. }
\usepackage{xspace}
\usepackage{listings}
\lstloadlanguages{[LaTeX]TeX,csh,Lisp,Clean,perl}
\lstset{extendedchars=true,
        commentstyle=\it,
        stringstyle=\bf }
%TeX Live
\newcommand{\TeXLive}{\TeX \textbf{Live}\xspace}
%backslash
%\newcommand{\bs}{\symbol{'134}}
\newcommand{\bs}{\textbackslash}
%degree
\newcommand{\grad}{\ensuremath{{}^{\circ}}\xspace}

%\textwidth 165mm
%\textheight 230mm
%\topmargin -10mm
%\oddsidemargin 0mm

> А где здесь я спрашиваю про принципы? Вопрос по существу - чем заменять эксель?

Для поиска ответа на подобные вопросы есть таблица соответствий софта под Windows и Linux. Мой ответ: OpenOffice.org, для простых задач: Gnumeric и KSpread. Проблема сообщества Linux в том, что у нас слишком много фанатиков. Поэтому нужно осторожнее относится к ответам. Советую не продолжать спор и задавать вопросы не на LOR, на на linuxforum.ru