Про ГОСТы вы клиентам будете объяснять, которые вам присылают документы в определенных форматах и которые нужно передать дальше в тех же форматах?
Долго такой бизнес останется на рынке? :)

И незнания ГОСТов на представление информации. Которые, кстати, весьма просты и не требуют какого-то особо сложного форматирования.

Это вы про юридические доки для госучреждений, по ходу, или про что-то подобное.

Документ в формате PDF содержит 470 страниц

Господа знатно потрудились

там картинок много;)

На стр.50

Параметры на странице LibreOffice – Общие (Рисунок Ошибка: источник перекрёстной ссылки не найден) описаны ниже.

Стоит ли читать дальше? Картинки серые, шрифты некрасивые, стилистика перевода местами очень сложна для понимания.

В 1998-м компьютерру героически верстали в office 97, но это не значит, что всем надо так.

в отличие от LO в 1998 office 97 не тормозил;)

поясни в целях повышения образованности, зачем нужен jpdftweak?

• Проверка pdf на валидность
• Более качественная упаковка элементов (существенно для WEB)
• Версия pdf: 1.4

Кто-то вообще пользуется офисными приложениями? Я никогда не имел с ними дела ни на работе ни дома.

Перевод - дело хорошее. Но нужен ли он в _таком_ виде?

Хорошее руководство к программе - это когда с поиском, когда гипертекст, когда всё это внутри самой программы. Видишь непонятное, навёл мышь (или фокус), кликнул какой-нибудь F1, и тебе контекстная справка. Или вызвал справку, напечатал в поиске «как использовать стили» или «как напечатать брошюру», и тебе открывается соответствующая «глава».

А пдф вообще кроме как для печати ни на что не годен. А читать его просто так? Бред, проще скачать и установить сам либреоффис и потыкаться в менюшки, кастуя хелп на непонятном.

Ненужно равняться на идиотов.

Про ГОСТы вы клиентам будете объяснять, которые вам присылают документы в определенных форматах и которые нужно передать дальше в тех же форматах?

Долго такой бизнес останется на рынке? :)

Честно? Долго. =))) Ну вот мой бизнес так уже который год живёт. Просто возвращаем документы в том формате, как их нам прислали. А уж как там они разберутся у себя, это их проблемы.

Исходящие от себя сразу шлём либо pdf, либо odf.

Это вы про юридические доки для госучреждений, по ходу, или про что-то подобное.

Не-а, вполне коммерческая контора. Просто, бумагу зря на всякие рюшечки не переводим. Всё эти россказни про офигительные «фирменные бланки» идут и от незнания ГОСТов и от того, что в конторе кому-то делать нехер и этот самый кто-то не понимает что документ нужен для одного — для передачи информации. И чем больше вокруг полезной информации, содержащейся в теле документа свистелок и переделок (пардон, «дизайнерского оформления»), тем больше ясно что такой документ лучше сразу в шредер. В теле документа будет пустота. Без сути и смысла.

Ну согласитесь, что странно было бы каждый пакет tcp, передаваемый с корпоративного веб-сайта, оформлять в цвета фирмы? =))) Чувакам просто делать нехер.

не стоит конечно. оно того просто не стоит

Коллега...

Поверьте, конченный юзер никогда не читает встроенную справку.

А пдф вообще кроме как для печати ни на что не годен.

А его и надо печатать. Зато потом выложил перед жаркими офисными перепёлочками талмуд и заставил прочесть. Дуры уволятся (туда и дорога), умные возьмут на вооружение и начнут применять на практике. Всё по теме, да.

в отличие от LO в 1998 office 97 не тормозил;)

Сказки не рассказывай, пожалуйста. 97-й в 98-м ещё как тормозил. Это в 2003-м он перестал тормозить.

Не-а, вполне коммерческая контора. Просто, бумагу зря на всякие рюшечки не переводим. Всё эти россказни про офигительные «фирменные бланки» идут и от незнания ГОСТов и от того, что в конторе кому-то делать нехер и этот самый кто-то не понимает что документ нужен для одного — для передачи информации.

Просто ваша контора производит что-то другое, а документы для вас - лишь побочный элемент. Т.е. вы опять же про какие-то юридические одностраничники, раз «на бланке». Для этого и правда нужно немногим больше печатной машинки.

А если в бюро переводов приходит 100-страничное описание тренинга или какой-то маркетинговый материал, например, который загоняется в CAT-систему, там переводится на другой язык, потом выгружается обратно в Word, потом верстальщик делает восстановление макета - со всеми колонтитулами, сносками, диаграммами, заголовками, стилями, кастомными шрифтами заказчика и т.д. - и потом в него нужно внести еще какие-то правки (пересылая между бюро и заказчиком туда-сюда), то LO лучше даже не вспоминать, похерит файл напрочь.
Я уж молчу, если этот язык - арабский или китайский, скажем, там отдельное веселье.

И это самый простой сценарий; на ЛОРе любят сводить офис к Word'у, т.к. тут в основном айтишники, далекие от работы с документами; но в других отраслях, например в переводах, работы с *.pptx не меньше, и вот Libreoffice Impress в этом плане совсем убожество - в нем не то, что отредактировать полученную от заказчика презу нельзя, он многие даже открыть не способен (а презы, напомню, это не столько сопроводительные слайды для выступлений, в этом формате делается множество самых разных материалов; хотя со слайдами для выступлений у Impress тоже все плохо, особенно если там кастомные шрифты, анимация, встроеннные видео и т.д.)

LO Сalc - аналогичная хрень, на таблицы с макросами он смотрит как баран на новые ворота (в моей конторе например такие таблицы - один из основных рабочих инструментов), не умеет нормально запароливать вкладки - да и в целом тоже подходит только для простейших задач.

P.S. Да, разумеется, ничего этого «не нужно», нужен код в емаксе и «я в универе курсовую писал в Абиворде», мир ограничен программистами, а слать клиентов нафиг - путь к успеху;)

Да проще всё.

Я не занимаюсь «полиграфией».

Просто ваша контора производит что-то другое, а документы для вас - лишь побочный элемент. Т.е. вы опять же про какие-то юридические одностраничники, раз «на бланке». Для этого и правда нужно немногим больше печатной машинки.

У меня в LO от ТЗ и до отчётов заказчикам. Плюс, бухгалтерская документация. Собственно, деятельность конторы по написанию ПО/паянию всякой фигни и прочим невинным шалостям, закрываю чуть более чем полностью. Тут больше и ненужно чем «печатная машинка», это же офисный пакет, а не полиграфический (типа, мир праху её вентуры паблишер) . Единственное — хотелось бы чтобы диаграммы сетей можно было бы в LO рисовать. Да и вообще dia бы туда дополнить, было бы дело. А то по временам visio/dia нужны бывают. В одной куче было бы проще как-то.

А так-то например радует возможность LO работать с БД. Был бы драйвер jdbc, а там уже не вопрос. ЕМНИП, МСО такого и близко не умеет.

А если в бюро переводов приходит 100-страничное описание тренинга или какой-то маркетинговый материал, например, который загоняется в CAT-систему, там переводится на другой язык, потом выгружается обратно в Word, потом верстальщик делает восстановление макета - со всеми колонтитулами, сносками, диаграммами, заголовками, стилями, кастомными шрифтами заказчика и т.д. - и потом в него нужно внести еще какие-то правки (пересылая между бюро и заказчиком туда-сюда), то LO лучше даже не вспоминать, похерит файл напрочь.
Я уж молчу, если этот язык - арабский или китайский, скажем, там отдельное веселье.

Всегда думал что для вот этого вот всего есть какие-то специализированные пакеты. Но тут я не спец, я этим не занимаюсь.

Но могу сказать точно, что если баланс со сносками и на каком-то очешуенном бланке принести в налоговую, там этого просто «не поймут». И посоветуют больше так не делать. Хотя, в последнее время, я и так всё больше он-лайн использую.

LO Сalc - аналогичная хрень, на таблицы с макросами он смотрит как баран на новые ворота (в моей конторе например такие таблицы - один из основных рабочих инструментов), не умеет нормально запароливать вкладки - да и в целом тоже подходит только для простейших задач.

Я не могу сказать насколько хорошо LO Calc воспроизводит макросы МСО. Но, по-моему, МСО вообще ни как не воспроизводит макросы из LO. Зато, я разобрался (давно уже) с ODK для LO и всё, что мне нужно, уже написано на java и с++. Ибо ODK он как раз для этого. Вот это вообще чумовая штука. В два клика открывается софтинка, коннектится к БД, выгребает оттуда данные и строит таблицу. Макросы тут и близко не лежали. Впрочем, можно и их в документ интегрировать, но смысла нет, т.к. заказчику чаще всего улетает уже готовый pdf. Либо ODF, хотя и не проблема в МСО сконвертить.

P.S. Да, разумеется, ничего этого «не нужно», нужен код в емаксе и «я в универе курсовую писал в Абиворде», мир ограничен программистами, а слать клиентов нафиг - путь к успеху;)

Когда я писал свой диплом, у меня кроме vi и ed с awk больше ничего не было. =))) А клиент... Ну я думаю что лучше потратить время на то, чтобы сделать что-то и денег заработать чем выяснять у тупой овцы на другом конце «провода» какой же всё таки некрософт врот ей админ на машину вкрячил — 2003 или 2010. Потому как МСО довольно хреново работает с собственными форматами и иной раз да, проще в rtf конвертнуть и отправить чем напрягать это животное на несвойственные ей интеллектуальные подвиги. У неё ассоциации видете ли. Увидела иконку — ворд, текстовый редактор, а какой именно, это уже сложно. Её так искалечили в ВУЗе верхним образованием что требуется помощь их тамошнего «спеца» чтобы открыть диалог «о программе» и посмотреть там версию. Ну или чем там виндари пользуются-то. Без этого можно отправить документ от 2010 офиса в контору с 2003 и потом полдня разбираться.

Дуракам шлю только pdf. Тут без вариантов. =)

Руководство по LibreOffice 6 переведено на русский язык

Поздравляю!

Просмотрел сие руководство до 30 страницы. Понравилось...

если вы сохраняете документ, с его текущем именем и в то же местоположение

для таких элементов, как индикаторы

Вы б хоть вордом проверили, лол.

вычитки не хватило да, у нас взгляд замылен, за такое просто не цепляется

Молодцы, важное дело, бла, бла, бла…

Но у меня несколько вопросов к реализации:

За грубую форму изложения заранее прошу прощения. Пролистал 10 страниц, нашёл тоннку косяков (а это текст я ещё не читал даже толком). Бугурчу. Ждать пока бугурт пройдёт - забуду от чего подгорело, сяду вспоминать - вновь подгорит. Как вижу «Данное Руководство на русский язык перевели:{разрыв страницы}» и три одиноко висящих имени на следующей странице в финальном варианте - так моментально вспыхивает.

• Зачем в стили полезли? Плашка внизу цвет левый, у логотипа плашки слева нет, почему текст «команда документации» а) не того цвета, б) раскрашен как попугай? Да и в целом, что за гарнитура? Почему кегль отличается?
• Оглавление а) почему главы зелёные? б) на кой ляд в оглавлении заголовки третьего уровня? Они же даже на одну и ту же страницу указывают в основном.
• Зачем нижний колонтитул на титульных страницах глав? В руководстве по либреоффису не осилили убрать колонтитул на некоторых страницах?
• Иллюстрации оторваны от текста. Не влазит - перепишите абзац так, чтобы влезло.
• Качество иллюстраций это что за мыло? Оригинал тоже не блещет, но тут - ад полный
• Кто придумал, что чёрный текст на сером - это хорошо? Вы это дело распечатайте на принтере дешманском каком-нибудь. Хорошо читается, ага?
• Не соблюдается стиль при оформлении иллюстраций. Красным в оригинале обводится то, к чему внимание привлечь надо, а не любой текст, который мы не поняли как от скриншота отделить. Не просто так скриншот в оригинале сделан с меню открывшимся слева. Тогда можно чёрными стрелками указать на нужные пункты.
• Почему в оригинале copyright идёт до оглавления (чтобы при печати на двух сторонах «дома» оно оказалось на обратной стороне обложки, а оглавление попало на следующий лист. Да и при печати книгой «информация об издании», по правилам, сразу за титульной страницей встанет, ещё «до самой книги»), а у вас оно уехало внутрь содержимого, за оглавление? Причём не просто уехало, но ещё и стало частью предисловия.
• Само «Авторское право» а) если оно посреди книги, почему располагается на разных листах? б) почему стало в полтора раза больше? Не просто же так в оригинале межстрочный интервал в списке участников уменьшен? в) зачем отдельный «дата публикации русской версии»? «Дата публикации и версия ПО: Перевод на русский язык опубликован в июле 2019, оригинал на английском - август 2018. Основано на LO 6.0» И «copyright» вновь на одну страницу влез.
• Что за «руководство_по_началу_работы_в…»? Теги документу кто заполнять будет?

Ощущение, что ни редактора среди троицы не было, ни сами не подумали о предназначении публикации данной.

загоняется в CAT-систему, там переводится на другой язык, потом выгружается обратно в Word

Ну то есть у вас специализированная система, заточенная под Word, а ты делаешь выводы за всю отрасль.

Молодец, чо.

и вот Libreoffice Impress в этом плане совсем убожество - в нем не то, что отредактировать полученную от заказчика презу нельзя, он многие даже открыть не способен (а презы, напомню, это не столько сопроводительные слайды для выступлений, в этом формате делается множество самых разных материалов; хотя со слайдами для выступлений у Impress тоже все плохо, особенно если там кастомные шрифты, анимация, встроеннные видео и т.д.)

Я работаю преподавателем в Softline, у нас все учебные материалы в LO.

MS Office используется, конечно, секретари особенно любят Outlook, вот тут у LO совсем беда.

ну давай по порядку:

1. Мне мой вариант обложки нравится больше, чем оригинал. Всем, кому я это показывал, тоже.

2. Главы зелёные, потому что они и в тексте зелёные. Заголовки третьего уровня нужны затем, чтобы юзер глядя в закладки в ПДФ-ридере мог найти нужный момент не исследуя по полглавы

3. Нижний колонтитул - чтобы был

4. Иллюстрации оторваны от текста - это да, тут я согласен, но сделать ничего не могу.

5. Качество иллюстраций - да, согласен

6. Кто придумал, что черный на сером это хорошо - тот человек, который выполнял 90% перевода и 100% скриншотов для него. У него такая тема, он делал скриншоты в том окружении, в котором было удобно ему.

7. Стиль в оформлении иллюстраций - субъективизм

8. Почему в оригинале copyright идёт до оглавления - не готов сказать, я на это внимания не обратил, для меня наличие оглавления в самом начале книги - это благо

9. Учитывая, что кегль кириллицы побольше, чем латиница в Санс, получилось так, как получилось.

Ощущение, что ни редактора среди троицы не было

не было

ни сами не подумали о предназначении публикации данной.

предназначение публикации данной - донести полезную информацию до пользователей

Я уже на опеннете предлагал, предложу и тут: желаете исправить документ? Понаделать новых скриншотов, каноничных, красивых, в едином стиле, тэги прописать, как «надо» и так далее?

Тут, если позволите, я уточню...

секретари особенно любят Outlook, вот тут у LO совсем беда.

Тут беда у контор, где одмин не осилил толковый почтовый сервер прикрутить и сконфигурировать. Есть такое дело с одной стороны, но в принципе это небольшая проблема. С другой — ну не любит у нас народ всякие «интеграции». Evolution в принципе позволяет добиться нужного уровня интеграции именно в Линукс, но... этож Evolution, «ктож его любит, этож комбайн!!11адын-адын»

А так-то, если использовать evolution и LO, то всё весьма неплохо интегрируется. Ну и да, evolution вполне интегрируется ещё и с ms exchange, но это уже совсем дело третье.

Вне зависимости от.

Спасибо авторам перевода.

А так-то, если использовать evolution и LO, то всё весьма неплохо интегрируется. Ну и да, evolution вполне интегрируется ещё и с ms exchange, но это уже совсем дело третье.

Я знаю, я сам использую Evolution вместе с LO.

Только перестали делать порт Evolution для Windows.

Да.

я сам использую Evolution вместе с LO.

И, поди, тоже под Gnome3? И тоже, наверное, всё нравится? Умоляю Вас быть аккуратнее... А-то... Ну, Вы и сами в курсе... =)))

Только перестали делать порт Evolution для Windows.

Загуглил и понял что моя жизнь скушна, грустна и уныла. =))) Даже не знал что даже такой порт есть. Ну плагин для OWA это уже весело (и в части клиента и в части сервера, т.к. Exchange просто нечеловечески прожорлив) , а тут аж основной код был портирован. Ужас просто сколько они усилий убили.

Но, тем не менее, да. Круто что такой порт был.

Давай ссылку на сорцы. Не обещаю, что быстро, но по паре часов в неделю постараюсь уделить.

И, поди, тоже под Gnome3? И тоже, наверное, всё нравится? Умоляю Вас быть аккуратнее... А-то... Ну, Вы и сами в курсе... =)))

Поздно, я уже перестал красноглазить и настраивать среду каждый день.

https://yadi.sk/d/_jUeQEYkcWXgzw

Верстальщик сидит несколько часов, делает всё по макету, потом открываешь док в LO

Верстальщик? В офисе? Мсье знает толк в извращениях.

Не... Я ещё продолжаю рок'н' ролл... =)))

Поздно, я уже перестал красноглазить и настраивать среду каждый день.

И кодерашу и красноглажу. Генточка для эмбеддинга (в т.ч., но совсем не только), это то что доктор прописал. Ибо crossdev со всеми вытекающими.

А среду настраивать... Да фигли там гнома сильно пилить? Он с тачскрином офигенно удобен и так. Без тачскрина просто удобен. И именно из-за этой самой интеграции. С другой стороны, гном... он именно не мешает запустить терминал. Тут уж шибко новое чего-то сложно придумать.

Собственно, почему RH и прочие и пытаются из него выпилить «мас для нищих» (все эти пляски с сюстемдэ и прочие потуги в области «унификации» на это намекают).

Удачи!

А среду настраивать... Да фигли там гнома сильно пилить?

Именно.

Он с тачскрином офигенно удобен и так.

Встроенная клавиатура невозможно убогая только.

Caribou?

Встроенная клавиатура невозможно убогая только.

Есть такое дело, да. Но сейчас уже и русифицирована более-менее сносно и экранные жесты поддерживает. Хотя, там есть куда пилить.

У меня вот уже четвёртый по счёту ноут и именно с тачскрином. До того без тачскрина были. Доволен как слон. Сейчас вот эта тачка (не рекламы ради ссылка) https://www.notik.ru/goods/notebooks-hp-spectre-x360-15-df0037ur-gray-64435.htm

Жесты, стилус, всё работает. Русификация делается через xml, но куда пилить есть. И, если честно, то да, экранная всегда будет уступать физической. Я больше ожидаю рукописный ввод и голосовое управление. В гноме это, кстати, может скорее всего появиться, нежели в...

два

Ну согласитесь, что странно было бы каждый пакет tcp, передаваемый с корпоративного веб-сайта, оформлять в цвета фирмы? =)))

Завтра звоню маркетологу, пусть исследует..

Завтра звоню маркетологу, пусть исследует..

Конечно! Безусловно! Пусть исследует!

Я бы на Вашем месте ещё бы озадачил одмина чтобы он в заголовке пакета TCP, во флагах пакета, где-нибудь вкрячил флаг Вашей компании.

Потом позвоните мне, мы подготовим договор в облачно офисе, на основании которого мы проведём пен тест и детальнейшим образом осмотрим пакеты. За незначительно сумму в 800т.р. мы готовы предоставить Вам свидетельство на позолоченном картоне с фото этих самых пакетов. Представляете себе как на митапе, посвящённому десятилетию Вашего стартапа Вы это свидетельство предъявите между митболами и смузи! Соснёте вейп, сорвёте хайп! Думаю, Вам для этого даже не то что бы 800т.р., Вам и миллиона шестьсот жалко не будет...

Как Вам идея? Дарю бесплатно и искренне надеюсь на сотрудничество. =)))

" duott: А если в бюро переводов приходит 100-страничное описание тренинга или какой-то маркетинговый материал, например, который загоняется в CAT-систему, там переводится на другой язык, потом выгружается обратно в Word, потом верстальщик делает восстановление макета - со всеми колонтитулами, сносками, диаграммами, заголовками, стилями, кастомными шрифтами заказчика и т.д. - и потом в него нужно внести еще какие-то правки (пересылая между бюро и заказчиком туда-сюда), то .."

То что отвердело - то не победит.

" anonymous: Просто возвращаем документы в том формате, как их нам прислали. А уж как там они разберутся у себя, это их проблемы."

Вариант. Алсо, не вижу проблем(частный бизнес) своими силами перегонять документы из говна в человеческое; Инженерная культура - наше всё.

470 страниц. Как книга. Но все равно спасибо. Скачал. Буду читать.

В теории да, соглашусь...

Инженерная культура - наше всё.

А на деле проще в pdf отправлять и пусть там сами развлекаются. Оно конечно понятно что можно привычными движениями из говна конфетки клеить, но вот нужно ли? Если в ВУЗе не воспитали, то сейчас уже маловероятно.

Хотя, конечно, и понятно что отправка в pdf это как рисование чертежа ручкой, но тут уже... «Ничего не поправить, Господь, жги!»

Я не занимаюсь «полиграфией».

Да переводческие конторы по большей части тоже (хотя иногда занимаются, но по большей части файл получается в электронном виде и в электронном же отдается).

Собственно, деятельность конторы по написанию ПО/паянию всякой фигни и прочим невинным шалостям, закрываю чуть более чем полностью.

Ну логично. Я же и написал - зависит от отрасли. Для вас документы - побочное явление, а не основной продукт.

Всегда думал что для вот этого вот всего есть какие-то специализированные пакеты.

Есть софт Adobe для работы с *.idml и pdf и др. Но в том числе активно используется и MS Office - т.к. док в каком формате пришел от заказчика, в таком и должен быть возвращен ему обратно.

если баланс со сносками и на каком-то очешуенном бланке принести в налоговую

С юридическими доками всё проще, как правило, чем с маркетинговыми, техническими, обучением и т.д. А уж стандартные юр.доки вообще делаются по шаблонам. В общем, вы просто совсем в другой сфере:)

какой же всё таки некрософт врот ей админ на машину вкрячил — 2003 или 2010

В конторах, которые активно работают в текстовой сфере, все же найти Офис древнее 2010 будет очень сложно. По счастью, как раз 2010 хорошо работает под Wine на онтопике, что и позволяет мне держать пингвина. Каких-то проблем с совместимостью между 2010-2013-2016-365 не отмечено.

Ну то есть у вас специализированная система, заточенная под Word, а ты делаешь выводы за всю отрасль.

Она заточена под все распространенные форматы. Самые частые - PDF/*.idml и форматы MS. Хотя бывают самые странные варианты, включая *.srt и что только не:) А вот в формате OpenDocument от заказчиков что-то приходит настолько редко, что я даже не в курсе, можно ли их загнать в CAT-систему (вероятно можно, но за два года ни разу не видел файлов от клиентов в этих форматах).

Вам тоже добро пожаловать в реальный мир, где верстальщик работает не в том, что считает идеальным инструментом, а клиенту сдает pdf, а в том, в чем нужно, чтобы сдать файл клиенту в нужном формате.

Либра огромный комбайн, в эти 470 страниц многое просто не попало. Это руководство по быстрому старту, основы так сказать и фичи, без особых подробностей

Ну вот и я тоже про то же. =)

Для именно и чисто офисного применения, без каких-то текстовых изысков, в рамках стандартного документооборота в бизнесе, либра то что нужно. И то я не уверен что я использую на все 100%. Наверняка есть возможности, о которых я просто не знаю. Максимум — что-то смутно где-то слышал.

Об остальном я согласен что имею весьма смутное представление. «Вёрстка» там и т.д. и т.п. Не моя поляна. У меня работает и ладно. МСО как-то без надобности.

Дата публикации русской версии
Опубликовано в июле 2019 года.

Слоупоки, вы только из спячки что-ли вышли?