LINUX.ORG.RU

Формат ODF победил. Microsoft признала свое поражение.

 , ,


0

0

Битва между открытым форматом ODF (OpenDocument Format) и форматом Open Office XML (OO XML) компании Microsoft, подходит к концу. На данное время создатели OOXML не только анонсировали поддержку ODF в обновлении Office 2007 SP2, но публично признали: формат ODF победил.

Один из технических руководителей Стюарт МакКи (Stuart McKee) признал полную победу формата ODF на конференции Red Hat Summit в г. Бостон (США).

Это один из первых случаев, когда компании Microsoft не удалось навязать свой фирменный стандарт остальным участникам рынка. Полную поддержку формата ODF компания Microsoft планирует обеспечить в первой половине 2009 г., когда будет официально выпущен пакет обновлений Office 2007 Service Pack 2.

>>> Подробности

★☆

Проверено: svu ()

Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

> Че??? Ты хоть под виндой смотрел, как процесс, занимающий 100м оперативки называется? Ты хотя бы смотрел, в явовком стиле инвалидированные регионы отрисовываются или в плюсовом?

Да, запускается процесс java_vm. Но процесс soffice.bin жрет ещё больше памяти.

CtrlAltBs
()
Ответ на: комментарий от Buy

>Слава Южноафриканской республике, Бразилии, Индии и Дании!!! Слава героям!!! :)))

А ведь можем, если хотим! А вообще-то, что бы не троллили, МС позиции сдает. Раньше (даже лет 5 назад) такой ситуации невозможно было себе представить. Но это не повод расслабаляться - надо давить и давить дальше. И будет толк.

void_ptr ★★★★
()
Ответ на: комментарий от CtrlAltBs

> Главное заумные блок-схемы, формулы, графики и буковки.

Если хочешь быть похожим на технаря, то запомни -- формулы главными не бывают. Главными бывают только идеи.

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CtrlAltBs

>Удивляюсь, что вы удивляетесь моему удивлению на ваше удивление. Разве в вашем вузе нет платной аспы? Ну простите убогих замкадовцев.

Ну начнём с того, что я заканчивал аспу не в ВУЗе, а в НИИ (ИВМиМГ СО РАН). И таки да, платной не было.

MYMUR ★★★★
()
Ответ на: комментарий от CtrlAltBs

>> Для документов размером больше 5 страниц существует TeX

> Это прошлый век. Нынешние компьютеры вполне позволяют WYSIWYG (что вижу, то и получаю).

Автоматическая вставка ссылок на библиографию? Изменение локали или, хотя бы, ширины отступа во всей 500-страничной книге путём изменения одного параметра пакету babel? Вменяемый редактор формул (в OOo есть) без тыканья в кнопочки на панели инструментов? Какой WYSIWYG редактор это всё умеет? WYSIWYG нужен для написания одной странички и придания ей заданного вида. Для всего остального - LaTeX.

naryl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CtrlAltBs

> Можно конечно рассуждать, что вот когда то, в следующем тысячелетии... А большинству нужно жить и работать сейчас.

Живите и работайте сейчас на ODF и не нужно ждать следующего тысячелетия.

naryl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от naryl

> WYSIWYG нужен для написания одной странички и придания ей заданного вида. Для всего остального - LaTeX.

Что делать блондинкам и блондинам? Кроме меня на всем потоке никто таких страшных слов даже не слышал.

CtrlAltBs
()
Ответ на: комментарий от CtrlAltBs

>После тридцатого для вас я инженер.

Круто! Но даже после 31-го для нас Вы - никто...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от naryl

> Для всего остального - LaTeX.

Или другой язык, компилируемый в ps.

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CtrlAltBs

>Так и в моей чудо разработке, выводящей Россию вперед всех стран, код не основная её ценность. Главное заумные блок-схемы, формулы, графики и буковки.

И суть Вашей же разработки Вы пояснить не можете... А она есть, эта разработка?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от MYMUR

Вообще MYMUR тебе респект, давно читаю твои коменты - нравиться свое аргументированностью.

А по делу скажу так - я при дипломе использовал Ворд (жрал кактус, плакал, но ел). До Линикс тогда еще не дорос, но под оффтопик нашел прекрасную вещь - mitex. Вот тогда я понял, что такое и набор формул и иллюстрации и т.д. и т.п. Я давненько уж оффициально не занимаюсь научной деятельностью, но тот урок запомнил надолго. Естественно, что не буду набирать записку в LaTEX. Но при более серьезных вещах у меня в дистрибутиве уже есть подходящий для этого инструмент.

P.S. Не так давно потребовалось набрать техническую записку на 3 стриницы с формулами и сложными графиками - как вы думаете в чем я это делал?

P.P.S. Для повседневных вещей ОО - самое оно. Кстати, оффисы Приват банка на Украине активно переводят на Linux+OO

void_ptr ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> можно слаку не ждать капец ей

был тут уже один, патрикохульствовал. теперь у него без трёх bsd-инитов не встаёт.

GuttaLinux
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

... хотя около 1% формул все-таки может претендовать на уровень рядом с идеями.

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от void_ptr

> P.S. Не так давно потребовалось набрать техническую записку на 3 > стриницы с формулами и сложными графиками - как вы думаете в чем я > это делал?

в тетрадке? в kolourpaint?

> P.P.S. Для повседневных вещей ОО - самое оно.

каких, блин, повседневных вещей? у вас день, в котором вы не набрали диплом и десяток технических записок на 3 страницы, и не день вовсе? И всё это обязательно делать руками, включая всё форматирование, а всякие стандарты типа docbook это не нужно, лучше ежедневно руками?

что за термины вообще - "повседневные вещи", "обычное использование компьютера". вас что, на одной фабрике штампуют?

GuttaLinux
()
Ответ на: комментарий от void_ptr

>До Линикс тогда еще не дорос, но под оффтопик нашел прекрасную вещь - mitex.

MiKTeX? ;)

Для диплома использовал его же, ибо тоже "до Линукса тогда ещё не дорос" :)

MYMUR ★★★★
()
Ответ на: комментарий от CtrlAltBs

> Тогда можете честно назвать недостатки? Ведь не могут быть сплошные плюсы?

Обтекание произвольных форм текстом, например. Умеет только прямоугольники.

naryl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ну это только быдлокодеры. Остальные в <meta:document-statistic> смотрят. :-)

Не тормози. Если ты сам составляешь документ - что ты там прочитаешь? То что сам туда записал? :D А надо узнать количество страниц после наполнения документа различной информацией. Как будешь высчитывать разбиение на страницы?

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Это понятно. А что на самом деле кто-то высылает дискетки в налоговую обычной почтой?

На самом деле - из полутора десятков компов в бухгалтерии выход в инет имеет только один, который не подключен к сети и соответственно не имеет доступа к бух. данным :) (хорошо хоть не стоит в отдельной комнате :)

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от GuttaLinux

>в тетрадке? в kolourpaint?

Почитайте сперва хотя бы литературу. Например "Путеводитель по LaTex и его графических расширениям", М.Гуссенс,С.Ратц, Ф.Миттельбах - М.:Мир:Бином ЛЗ, 2002. Или я общаюсь с иррациональными троллями? Товарищи, оно есть и под оффтопик есть. Просто для насыщенных графиками и формулами работ действительно очень приятно :)

>что за термины вообще - "повседневные вещи", "обычное использование компьютера"

Молодой человек, Вы несколько отстаете от моды. Компьютер является повседневной вещью, а не предметом поклонения. Говоря о тупых блондинках ("тетушка Изольда" (или как ее там) в терминах Билли), Вы говорите о 80% пользвателей.

void_ptr ★★★★
()
Ответ на: комментарий от void_ptr

> Компьютер является повседневной вещью

Тётушка Изольда носки вяжет, Василий Петрович - строитель, Иван Никифорович - архитектор, Ирочка - секретарша, а Аноним Быдлович от армии бегает. И всех их равняют по секретарше. Кто равняет? А быдлотролли всякие.

Продуктовый магазин тоже является повседневной вещью, но что-то там нету "универсального едального набора". там есть всё, что угодно, от лапши за два рубля до омаров в марцыпанах.

> Почитайте сперва хотя бы литературу. Например "Путеводитель по > LaTex и его графических расширениям", М.Гуссенс,С.Ратц, > Ф.Миттельбах - М.:Мир:Бином ЛЗ, 2002. Или я общаюсь с > иррациональными троллями? Товарищи, оно есть и под оффтопик есть. > Просто для насыщенных графиками и формулами работ действительно > очень приятно :)

"Компьютер является повседневной вещью". Какая литература. В магазин, когда ты приходишь и говоришь "дайте мне немножка вон тех смешных сушек с маком" тебе же не говорят "не осилишь быдло, иди книжку прочти как оно по науке". Кстати, TeX, LaTeX, нет такой программы. И вообще, ставлю в слаке 10.2 пакет TeTeX, что там запускать? Есть ли там в каком пакете Kile - я не знаю. А если экстремальная ситуация - есть слака 10.2, поставлен пакет TeTex, а в компьютере только 16 мб RAM?

есть ли texbased livecd - "бери и твори", ты сразу можешь писать текст, формулы, генерить .gs-.ps-.eps/.pdf, не заботиться о зависимостях и о том что там нужно запускать. я кроме kile ничего и не знаю. :(

кстати, если говорить об электронных документах - чем *TeX лучше DocBook?

GuttaLinux
()
Ответ на: комментарий от CtrlAltBs

>Вот, знают ведь, что я дебил - до красного диплома не дотянул. А ведь вояки вторую неделю пасут, все в армию приглашают! Как так?!

Еще немного потролишь и выясним, что никакой ты не выпускник, или точнее выпускник максимум 7-го класса. В армию не приглашают - туда призывают...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от CtrlAltBs

> > Нет профессионализм. Мне как профессионалу понятно что если есть лопата и онаработает - это не обозначает что лопата самое эффективное оружие.

> Ещё раз повторяю. Если есть лопата, не зачем изобретать ещё худшую лопату. Вот экскаватор - новизна. OOo - плохая лопата.

Вроде бы тред про ODF и OOXML, а не про MSWord и OOo. Не путайте понятия.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от GuttaLinux

>но что-то там нету "универсального едального набора"

Вы как шпиён читаете через строку? Я не говорил об универсале, но набирать научный труд в Ворде или ОО есть жрать кактус. Тут прописалось много квазинаучных сотрудников, на которых и был ориентирован мой пост.

>ты сразу можешь писать текст, формулы, генерить .gs-.ps-.eps/.pdf, не заботиться о зависимостях и о том что там нужно запускать.

Причем тут зависимости. Молодой человек, не путайте божий дар с яичницей. Я вам говорю о _нормальных_ генераторах текста, а Вы меня вытягиваете на бесполезный диспут.

Да. Еще раз потверждаю свою мысль. Компьютер становится повседневной вещью. В идеале не круче телевизора. Удивлен? Прошивка телевизора тебя сильно волнует? Тебе нужен его функционал. Но когда я прихожу в ремонт и требую починить мой телевиор (сильно утрирую нашу ситуацию). Я не хочу видеть мастера в рукоразведенной позе (что-то там внутри хитрое такое, что и в инете не найдешь). Шутка конечно, но к этой ситуации нас ведет МС.

void_ptr ★★★★
()
Ответ на: комментарий от void_ptr

Тут смотрел про войну бравзеров, так вот суд постановил разделить МС на несколько мелких компаний итд, но они видать заплатили и все обошлось.

Главное чтобы сейчас их крах не тормозили.

V

anonymous
()
Ответ на: комментарий от GuttaLinux

> Тётушка Изольда носки вяжет, Василий Петрович - строитель, Иван Никифорович - архитектор, Ирочка - секретарша, а Аноним Быдлович от армии бегает. И всех их равняют по секретарше.

Не, представить себе секретаршу Ирочку, набирающую TeX-записки/приказы/распоряжения/письма/договора/справки и прочую дребедень в emacs-е я могу. А вот представить себе её з/п - не получается... 8О

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от void_ptr

>> но что-то там нету "универсального едального набора"

> Вы как шпиён читаете через строку? Я не говорил об универсале, но набирать научный труд в Ворде или ОО есть жрать кактус. Тут прописалось много квазинаучных сотрудников, на которых и был ориентирован мой пост.

если бы вы не читали через строку, то заметили бы, что я пишу о том же самом, и ориентирован и на них тоже

>>ты сразу можешь писать текст, формулы, генерить .gs-.ps-.eps/.pdf, не заботиться о зависимостях и о том что там нужно запускать.

> Причем тут зависимости. Молодой человек, не путайте божий дар с яичницей. Я вам говорю о _нормальных_ генераторах текста, а Вы меня вытягиваете на бесполезный диспут.

притом. почему быдлоподелку с клипартами и тыкалками можно поставить и установить, а все его альтернативы - нет? почему в ларьке есть и мясо и полуфабрикаты, а в мире ПО - только быдлоподелка? Это что - каста? "Мы, суперучёные, осилили пять книг, три компилятора и год работы, чтобы разобраться с LaTeX, хотя до сих пор путаем технологию и программу (я не о тебе), но чтобы не выглядеть такими идиотами, мы будем выглядеть круто". А потом удивляются, почему все пишут в .doc

Не надо путать сложность технологии со сложностью к её доступу. Я спросил три вопроса - какие есть программы, кроме Kile, какие есть сборки, чтобы был полный цикл - набрал текст, обработал латехом, получил .?s/.pdf и что душе угодно, не разбираясь, что такое FO и прочее. И третий вопрос - в чём разница и что лучше для электронных документов с разделением вида и текста - TeX или DocBook. Получил 0 ответов и сообщение, что мой уровень невежества не позволяет мне попасть в касту, и мой удел - БыдлоОфис.Орг. И так для всех категорий, и получается, что альтернативы нет, сами себе создали монстра (мсофис) и сами его кормим (опенофис).

> Шутка конечно, но к этой ситуации нас ведет МС.

МС меня, кстати, никуда не ведёт. Ни в одной Windows нету офиса, зато для текста есть редактор, сохраняющий в открытый и текстово-содержимый формат .rtf. OOo есть почти в любом дистрибутиве linux более 500 мб

GuttaLinux
()
Ответ на: комментарий от yyk

> Не, представить себе секретаршу Ирочку, набирающую TeX-записки/ > приказы/распоряжения/письма/договора/справки и прочую дребедень в > emacs-е я могу. А вот представить себе её з/п - не получается... 8О

хоть в Vim. Сложность вхождения в компьютер что для Vim, что для ещё чего - одинаковая. Ведь отбивали записки/приказы/распоряжения и в WordStar, и в Lexicon, надо будет в Vim - будут в Vim. Секретарша - в текстовом редакторе для заметок, лишь бы получателю не нужен был офис, чтобы её заметку просмотреть. Но всем остальным то офис зачем?

Есть такая замечательная вещь - unixway. Позволяет из пиписькотрогалки и линейки собрать пиписькомерку. Из OpenOffice ничего разумного и специализированного не соберёшь за разумное время.

GuttaLinux
()
Ответ на: комментарий от GuttaLinux

> Ни в одной Windows нету офиса, зато для текста есть редактор, сохраняющий в открытый и текстово-содержимый формат .rtf. OOo есть почти в любом дистрибутиве linux более 500 мб

Это к чему? ОО может и в rtf и в вами любимый DocBook сохранять... :\

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от GuttaLinux

>"Мы, суперучёные, осилили пять книг, три компилятора и год работы, чтобы разобраться с LaTeX, хотя до сих пор путаем технологию и программу (я не о тебе), но чтобы не выглядеть такими идиотами, мы будем выглядеть круто".

\documentclass[11pt]{article} \usepackage[cp1251]{inputenc} \usepackage[russian]{babel}

\title{Моделирование сложнонесимметричных режимов с помощью гибридных схем симметричных составляющих и фазных координат.} \author{Д.В. {\sc Ткаченко}} \date{09.2007}

\begin{document} \maketitle \section{Введение} Вопросы расчета сложных повреждений с помощью симметричных составляющих многократно рассматривались в литературе, поэтому здесь мы коротко рассмотрим основные вопросы.

Для выполнения расчетов в сложносимметричных режимах используются комплексные схемы замещения, которые получаются объединением схем отдельных последовательностей в соответствии с граничными условиями.

---- Начало документа в LaTEX, по-моему не очень сложное, в большинстве случаев - шаблон. Поросто берете - и печатаете, хоть в Notepad, хоть в vim.

>открытый и текстово-содержимый формат .rtf

Ну не сколько открытый, сколько слабозащищенный, поэтому в МС на него и махнули рукой - есть? распечатали формат - да ну и фиг с ним - все равно мы уже ушли дальше. Так что на РТФ не сильно то и расчитывайте.

void_ptr ★★★★
()
Ответ на: комментарий от GuttaLinux

> Есть такая замечательная вещь - unixway. Позволяет из пиписькотрогалки и линейки собрать пиписькомерку. Из OpenOffice ничего разумного и специализированного не соберёшь за разумное время.

Т.е. у вас есть богатый опыт по собиранию "разумного" из ОО? Или будете вещать про то, что не всё надо в рот совать, чтобы убедится что это г..о?

И кто здесь призывает _всем_ ставить ОО? Пока вижу только призывы заменить большинству ОО на производные TeX-а. Так может оставим "кесарю кесарево"? Не спорю - где-то использовать ОО вместо TeX-а не то чтобы глупо, а скорее "нерентабельно". Только кто берётся оценить "большинство" применений (за свой счёт или за сэкономленные из Ирочкиной з/п :)?

И ещё - последнее предложение претендует на всеобщность... Как здесь говорят - "слишком толсто"... ;)

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

>"кесарю кесарево"?

Я за что и ратую! Надо выбирать инструмент для задачи. Единый инструмент на все случаи жизни - путь МС. И если ОО станет таким - я буду против него. А пока - это качественный текстовой процессор, которым я с удовольствием пользуюсь. ОО должен двигаться дальше!

void_ptr ★★★★
()
Ответ на: комментарий от void_ptr

А теперь напиши без копипаста что означает каждый из тегов (или как они там называются), причем чтобы было понятно как и в каких случаях его использовать, засеки время на написание (БЕЗ копипаста, по памяти; оно будет приближённо равно времени освоения и запоминания этой информации [человеком без опыта работы с LaTeX, и с головой, занятой другими вещами] делённому на десять) и примерно поймешь, о чём шла речь

oguretz
()
Ответ на: комментарий от CtrlAltBs

> Что делать блондинкам и блондинам? Кроме меня на всем потоке никто таких страшных слов даже не слышал.

Понять что слова не страшные. Например, фрагмент документа для вывода оглавления выглядит так:

\tableofcontents

Что в этом страшного/сложного?

naryl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CtrlAltBs

> Мы знаем, как M$ поддерживает стандарты. Пример - IE и HTML. Так будет и с MSO и ODF.

Я бы не был так категоричен. IE --- такое говно, что даже MS за него денег не берёт. А Вордт --- иное дело.

Капча musrer подтверждает.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от oguretz

>А теперь напиши без копипаста что означает каждый из тегов

А без копипаста не понятно :) Блин, повторяю еще раз - используйте шаблон для блондинок. Во времена ДОСовских тескстоверсталок секретутки были довольно грамотные :) А если серьезно - ну что ж тут, батенько непонятного - title, author? Остальное - запомнить как мантру, если не надо чего-то другого :)

void_ptr ★★★★
()
Ответ на: комментарий от naryl

>> Тогда можете честно назвать недостатки? Ведь не могут быть сплошные плюсы?

> Обтекание произвольных форм текстом, например. Умеет только прямоугольники.

Жалко, что Кнут об этом не знал. На стр 125 русского перевода The TeXBook абзац в форме круга, который обтекается другим абзацем. И упражнение "Напечатайте следующую цитату Паскаля в форме треугольника..."

Капча banker подсказывает, что это был троллинг, а я попался...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от yyk

> Не тормози. Если ты сам составляешь документ - что ты там прочитаешь? То что сам туда записал? :D А надо узнать количество страниц после наполнения документа различной информацией. Как будешь высчитывать разбиение на страницы?

Ну тут без этого, как его, рендеренга, не обойтись. Но капча plappend подсказывает, что и это можно сделать. Надо только погуглить немного и, быть может, чуть-чуть RTFM.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от oguretz

>А теперь напиши без копипаста что означает каждый из тегов (или как они там называются), причем чтобы было понятно как и в каких случаях его использовать

А что там непонятно-то? По-моему там всё очень прозрачно и понятно, после первого же объяснения.

Класс документа --- статья (т.е. используется стиль article) со шрифтом 11 пунктов. Подключить кириллические пакеты, указать кодировку (стандартно для любого русскоязычного документа). Заголовок такой-то, автор такой-то, дата такая-то. Начало тела документа. Сделать оглавление. Секция "Введение".

К тому же если есть готовый шаблон, то всё это "БЕЗ копипаста, по памяти" никто печатать не будет, а скопипастит шаблон, впишет свои данные и пошло-поехало....

MYMUR ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ну тут без этого, как его, рендеренга, не обойтись. Но капча plappend подсказывает, что и это можно сделать. Надо только погуглить немного и, быть может, чуть-чуть RTFM.

... и написать свой рендеринг. Нафига, если можно "дёрнуть" готовый движок через UNO несколькими строчками? а так да - конечно можно.

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от GuttaLinux

> есть ли texbased livecd - "бери и твори", ты сразу можешь писать текст, формулы, генерить .gs-.ps-.eps/.pdf, не заботиться о зависимостях и о том что там нужно запускать. я кроме kile ничего и не знаю. :(

Есть. TeXlive называется. Кстати teTeX по крайней мере в Debianе уже больше года не поддерживается, мигрировали на TeXlive.

> кстати, если говорить об электронных документах - чем *TeX лучше DocBook?

Может тем, что получаемый из TeXа HTML всё-таки лучше, чем получаемый из Docbooka PDF?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от MYMUR

Да, и я как бы не ратую за то, чтобы посадить секретарш за ТеХ ;)

Но я протестую против того, что "ТеХ непомерно сложен для студента технической специальности".

MYMUR ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MYMUR

> Да, и я как бы не ратую за то, чтобы посадить секретарш за ТеХ ;)

> Но я протестую против того, что "ТеХ непомерно сложен для студента технической специальности".

Ну вот и определились: одному - секретарши, другому - студенты технической специальности... :D

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MYMUR

Microsoft однозначно сдаёт позиции. Хорошо, что Баллмер пришёл =)))) Пусть и дальше сдаёт с этой "прыгучей волосатой обезъянкой". Пройдёт ещё года 4, и Linux и Mac OS захавают половину Редмонта =))))

Я всё это образно сказал. Но стоит над этим задуматься. =))))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от yyk

> Это к чему? ОО может и в rtf и в вами любимый DocBook сохранять... :\

А, кстати в ООо когда-то баг связанный с rtf был. Его поправили?

Капча neetes подсказывает, что не очень.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от void_ptr

> \author{Д.В. {\sc Ткаченко}}

Не кошерно. Правильно бы было

\author{Д. В. Ткаченко}

А \sc должен documentclass сам подставить.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Но стоит над этим задуматься. =))))

Задуматься стоит давно. Экстенсивная политика МС себя исчерпла давно. А ведь могли бы где-то в году 2000 все переиначить, но жаднось победила. А так, вдруг США объявит миру войну по причине угрозы всемирного неприятия doc формтата :)

void_ptr ★★★★
()
Ответ на: комментарий от delilen

>Нет все-так хорошая новость...
Пока это все слова :(

xtron
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.