ODF toolkit, теперь новый

Вот еще и по-русски: http://ru.wikipedia.org/wiki/Apache_Software_License

Данная лицензия не ставит условием неизменность лицензии распространения программного обеспечения, и не настаивает даже на сохранении его бесплатного и открытого статуса. Единственным условием, накладываемым Apache лицензией, является информирование получателя о факте использования исходного кода, лицензированного под лицензией Apache.

>Ещё бы на обычном компилируемом языке, идеальным вариантом был бы "C/С++" или "D".

С каких это пор D стал нормальным языком? Либ нормальных нет. А по поводу плюсов - согласен.

> составной документ

Огромное спасибо.

> С каких это пор D стал нормальным языком? Либ нормальных нет. А по поводу плюсов - согласен.

Противоречие сам найдёшь?

Вообще-то достаточно Tango. XML-парсер есть, VFS с zip есть. Что ещё надо для данной задачи?

D нормальный язык, претензии к нему в основном те, что он исправляет недостатки плюсов недостаточно хорошо :-)

> Противоречие сам найдёшь?

Видимо, сегодня не смог...

Из "Для D нет нормальных либ" следует "Для C и C++ нет нормальных либ". Вы же утверждаете, что для D либ нет, а для C++ - есть.

И не надо путать понятия "либа, написанная на языке xxx" и "либа, используемая в языке xxx".

> Из "Для D нет нормальных либ" следует "Для C и C++ нет нормальных либ". Вы же утверждаете, что для D либ нет, а для C++ - есть.

Полная чушь! Из утверждения что для D нет нормальных либ ничего такое не следует, не тупи. Ты пытаешься играть тем, что С библиотеку можно использовать из D. Кстати, многие хедеры автоматическому преобразованию не поддаются, и приходится править код вручную. С С++ все сложнее и большинство кода из С++ ты без врапперов в D использовать не сможешь.

Для С++ есть много библиотек написанных в стиле С++ и не требующих никаких оберток. Для D этого еще нет.

Для D нет стандарта. По это так, этот язык - лишь очередная наколенная поделка, особенно если учесть аргумент про библиотеки.

C# все этим не страдает, в линуксе доступен. Спрашивается, а зачем вообще D нужен?

> C# все этим не страдает, в линуксе доступен. Спрашивается, а зачем вообще D нужен?

В линуксе доступна его ущербная версия с такими же недобиблиотеками как и у D. Пока C# под линуксом не начнет официально поддерживаться негрософтом, С# не нужен.

Не надо бредить. D это не пабочий язык. Дорастет-ли он когда-нибудь до промыщленого стандарта пока не ясно.

> D это не пабочий язык.

Какой-какой?

> Дорастет-ли он когда-нибудь до промыщленого стандарта пока не ясно.

Что такое промышленный стандарт в данном случае? Я утверждаю, что для решения данной задачи он подходит, не побоюсь этого слова, лучше, чем C, C++, Java или C#. При чём тут промышленные стандарты?

Если вы испытываете слабость к мифическим промышленным стандартам - сидите дальше на винде и смотрите сайты iexplore'ром.

> Для D нет стандарта.

-_- Толсто.

Подтверждённого соответствующими организациями стандарта нет. Но есть спецификация и TCK (dstress).

> По это так, этот язык - лишь очередная наколенная поделка

Не более, чем Python, Ruby или Scala. Которые, кстати, все прекрасные языки в некоторых ситуациях превосходящие все другие.

> Спрашивается, а зачем вообще D нужен?

Как минимум потому, что хуже от его существования никому не станет. Более развёрнутый ответ можно найти используя поиск по сайту.

> Если вы испытываете слабость к мифическим промышленным стандартам - сидите дальше на винде и смотрите сайты iexplore'ром.

Давно проснулся? Во многих конторах под виндой сейчас модно в фаерфоксе сидеть, а всякие гики оперу мусолят.

> В линуксе доступна его [C#] ущербная версия с такими же недобиблиотеками как и у D.

Библиотеки D по крайней мере имеют одинаковый набор фичей и багов на всех поддерживаемых платформах. :)

> Давно проснулся?

Ладно. :) Про iexplore вычеркните. поставьте вместо него M$O, который до сих пор используют чаще, чем OO.o.

>Видимо, сегодня не смог...

Это же ты красноглазик, все дни и выходные сидишь на лоре. Нормальные люди отдыхают в выходные.

>Из "Для D нет нормальных либ" следует "Для C и C++ нет нормальных либ".

Кто тебе сказал? Не следует. Или ты хочешь сказать что любая либа под С c легкостью будет работать под D? Тогда к примеру для чего это http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3096686 А так рассуждая, если есть либа на С - то она есть для почти любого языка. Java, Python, C#, Паскаль и дохренища других могут вызывать сишные либы. И что?

>Вы же утверждаете, что для D либ нет, а для C++ - есть.

Да, под D - либ очень мало. Надеюсь, о том что для плюсов либы есть и их много - ты спорить не будешь?

> Людям печатать надо, а не всякие латехи изучать.

Купи печатную машинку. Найми секретаршу. Ну или сиди и латех изучай.

> для чего это http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3096686

Там обьектно-ориентированный враппер, чтобы gobject не трогать.

> А так рассуждая, если есть либа на С - то она есть для почти любого языка.

Не спорю.

>> А так рассуждая, если есть либа на С - то она есть для почти любого языка.

>Не спорю.

Ты действительно дурак. Попробуй напиши что нибудь сложнее HelloWorld. Даже на С/С++ не всегда легко использовать две разные либы в своем проекте, например когда каждой их них позарез нужен свой менеджер памяти.

>Я утверждаю, что для решения данной задачи он подходит, не побоюсь этого слова, лучше, чем C, C++, Java или C#.

Доказательства будут? Чем лучше например джавы?

s/менеджер/аллокатор

> Чем лучше например джавы?

Много чем, но в планах проекта есть ant task => использование любого другого языка становится нецелесообразным. Слишком много костылей дописывать придётся. От заявления отказываюсь. Эту штуку писать только на java, если они от ant не собираются отказываться.

Если же интересно абстрактное рассуждение на тему "Чем D лучше Java" - воспользуйтесь гуглом. Но такие абстрактные рассуждения часто приводят к выбору неправильного инструмента. "О! Круто! На языке xxx можно сделать yyy. Будем писать на xxx". Только не факт, что фича yyy будет использована правильно и будет использована вообще.

> для пайтона есть биндинги?

Для пайтона бывают только байндинги, анонимус. (http://www.multitran.ru/c/m.exe?s=binding)

+1

Java, как и в меньшей степени шарп+моно - проверенные и отлаженные платформы, которые не меняются каждый день по личной прихоти пары человек. Ты предлагаешь выбор между сферическими фичами D и целой готовой платформой - не смешно еще?

> Java, как и в меньшей степени шарп+моно - проверенные и отлаженные платформы, которые не меняются каждый день по личной прихоти пары человек.

А какие платформы каждый день меняются?

> Ты предлагаешь выбор между сферическими фичами D и целой готовой платформой

Опять не смог? Ладно, повторю.

D, как и почти любой другой язык не подойдёт, т.к. разработчикам нужен ant task. Где я предлагаю выбор?

Но называть фичи D сферическими может только человек, ничего сложнее Hello World на нём не писавший.

Да. Вопреки Вашему мнению, D - это *не* свалка прикольных фич.

>Да. Вопреки Вашему мнению, D - это *не* свалка прикольных фич.

Напиши на бумажке, положи под подушку в новогоднюю ночь... может сбудится. А пока на завод иди к станку. Там может перестанешь принимать за действительность свои мечты.