Сравнение производительности различных сборок OOo

> Ходит слух, что в следующей версии ООо 3.1 разработчики обещают множество полезных и приятных исправлений, положительно влияющих на производительность.

Подобные слухи ходят с первой версии.

> Это когда было то? Для 2005 и тем более 2008 студии это не так.

советую засунуть свой for(i = 0; i < cols; i++) for (j = 0; j < rows; j++) for (k = ...) {} подальше и реализовать нормальный алгоритм. Будешь удивлён.

>компиляторы С++ от MS наиболее четко следуют стандартам.

division by zero

GCC has received criticism from OpenBSD developers such as Theo de Raadt and Otto Moerbeek who say it is large, buggy, slow, and generates poor code.[20] Due to this criticism, and the relatively restrictive GPL that GCC is licensed under (as compared to the BSD license preferred by the various BSD projects), there is an attempt to replace GCC with compilers such as PCC in NetBSD and OpenBSD[21] or LLVM and Clang in Mac OS X.[22]

Некоторые разработчики OpenBSD, например Тэо де Раадт и Отто Мёрбек (Otto Moerbeek), критикуют GCC, называя его «громоздким, глючным, медленным, и генерирующим плохой код.»[5] По причине такого критического отношения, а также из-за довольно ограничивающей (по сравнению с BSD) лицензии GPL, под которой выпущена коллекция компиляторов, была предпринята попытка заменить в NetBSD и OpenBSD коллекцию GCC другими компиляторами, например PCC.[6]

http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_Compiler_Collection
http://www.thejemreport.com/content/view/369/

>а у меня ООо виснет иногда при старте.

>из репозитОрия debian

>и вешает X

Седня обновился -- уже не виснет

>Ну какая может быть производительность у офиса? Его производительность равна производительности самого медленного звена — наборщика! >iZEN (*) (28.04.2009 13:20:40) [Ответить на это сообщение]

производительность загрузки, например

производительность по отдельным операциям может быть

Solaris и AIX протухли лет 5-10 назад и практически никто из "научников-вычислителей" на них уже ничего не считает. Для запуска числодробильни на одиночной машине, а не на кластере, венда с msvs вполне подходит и ничем не хуже линуха.

> советую засунуть свой for(i = 0; i < cols; i++) for (j = 0; j < rows; j++) for (k = ...) {} подальше и реализовать нормальный алгоритм. Будешь удивлён.

можно конкретику ?

> компиляторы С++ от MS наиболее четко следуют стандартам.

неправда

>>Ходит слух, что в следующей версии ООо 3.1 разработчики обещают множество полезных и приятных исправлений, положительно влияющих на производительность.

бугога. Говорят, опенофис не будет тормозить =)) Я думаю такому монстру эти 'полезные и приятные' исправления как мёртвому припарки. Горбатого могила исправит.

> бугога. Говорят, опенофис не будет тормозить =)) Я думаю такому монстру эти 'полезные и приятные' исправления как мёртвому припарки. Горбатого могила исправит.

целенаправленный поиск узких мест и оптимизация порой творят чудеса

на работе комп Pentium Dual E2180 2GHz, 1Gb, Win XP SP2 - 5сек с вкл быстрым запуском.
на eee 701 4G, Mandriva 2008.1 (в стандартной комплектации) - 6сек

о да винда впереди...

А обосновать?

Вопросы всем форумным троллям и прочим /б/итардам.

1) Кошерно ли в плюсах (C++) void main() {} ? Балмер и ГейЦ рулят?

2) В С (plain C) есть ли у мелкософта поддержка switch (i) { case 1 ... 3: // код, complex, длинных типов, вложенных функций и иных вкусностей?

Просто интересно, а то одичал я с Жабой и (частично) с Obj-C 2.0.

>Некоторые разработчики OpenBSD, например Тэо де Раадт и Отто Мёрбек (Otto Moerbeek), критикуют GCC, называя его «громоздким, глючным, медленным, и генерирующим плохой код.»[5]

Да, но с другой стороны это все также свойства языка си++ :)

с++ вообще тормоз, кстати даже не из-за шаблонов как почему-то принято считать, а в первую очередь из-за препроцессора и многопроходной компиляции

а медленную скорость gcc может показывать еще из-за того что он создает кучу вспомогательных файлов, я использовал дистр, где временные файлы создавались на рамдискe, заметно лучше работал

Tiny C - наше все! И компайлить в память Tiny C еще умеет. :))

офез тормозит под линухом также безбожно, как ффокс. а разгадка проста: делаем mmap файла на много метров, и читаем/пишем туда. наблюдаем за рывочным движением мыши по экрану. это потому, что тратить время проца на iowait могут позволить себе только рабы

//ckotinko

а медленную скорость gcc

самое старшное, это то, что он генерирует медленный код

//ckotinko

Если ты такой гуру сделай лечебную пересадку мозга ламмерам работающим на Sun для того что бы они покаялись в своих ошибках. Ну пожалуйста! p.s. Некоторым разработчикам Firefox это тоже не помешало бы ;-D

Нет.

По теме: у меня Ubuntu 9.04 - OO 3.0.1 грузится 5 секунд, это конечно "ужасно медленно", но я потерплю =))) Нет, я решительно не понимаю как можно сравнивать производительность компилятора по скорости повторного запуска... Может винда так жутко тормозит что не успевает выгрузить все ОО-шные либы. Горячий старт у меня около одной _секунды_ ;)

А как же инфраресурс?

>Ходит слух, что в следующей версии ООо 3.1 разработчики обещают множество полезных и приятных исправлений, положительно влияющих на производительность.

Хорошо бы. Хотя я им и так не пользуюсь))

>А как же инфраресурс?

А он что, быстрый?

Единственное существенное преимущество GCC перед MSVC - кросплатформенность, а кто до этого не знал, что GCC тормоз - просто никогда не смотрел asm-листинги, которые он генерирует.

Тестили в винде без Касперыча?

Тебе производительность загрузки офиса деньги приносит? :)

GCC ацццтой! ;)

>Молодец. Теперь версии компиляторов в студию. Затем дай мне ссылки на версии msvc для nios2, blackfin и avr.

Прямо удивительные ответы :) "Ну да, наш экскаватор хреново копает землю, но зато он может черпать воду, ловко катать бочки и приветственно махать ковшом прорабу"

Я не понимаю зачем тут разные сборки писюнами меряются. Если самая быстрая сборка сливает любому из кошерных MS Office 2000/ХР/2003/2007. Даже если их запускать в вине. Не говоря уже о том что запускать их на самой венде.

Рано тратите силы на эту фигню. Займитесь делом.

>таки вот именно поэтому я выше писал что нужно было тестить не на убунте. в убунте ради быстрой загрузки системы не загружаются в память библиотеки, кде. гнома и другие для последующего использования в работе. в сусе же например подгружается java, kdelibs, gnomelibs во время старта системы и потом работа происходит гораздо быстрее, в том числе холодный старт

И они еще что-то делают ради быстрой загрузки? У меня 8.04.2 около 40 секунд

а Вы не путаете производительность (для райтера например это - имхо очевидный критерй: кол-во страниц/час) с требованиями к ресурсам (памяти, диску и прочей внешней среде)?

> GCC ацццтой! ;)

Слова не мальчика, но ...тролля.

Очень доказательно. А главное, полезно.

------

/Б/итарды сегодня отжигают. Видать, погода изменилась, вот и обострение началось.

На конкретный вопрос про void main() {} никто не ответил. Зато "знатоков" понабежало...

а теперь найдите мне ближайший компутер с такими операционными системами

$ time ooffice 
real	0m4.507s
user	0m0.028s
sys	0m0.088s
$ uname -a
Linux       2.6.28-11-generic #42-Ubuntu SMP Fri Apr 17 01:57:59 UTC 2009 i686 GNU/Linux
$ cat /proc/cpuinfo 
processor	: 0
vendor_id	: AuthenticAMD
cpu family	: 15
model		: 47
model name	: AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+

Ага, я плакалЪ. Побежал венду ставить. Прям сразу! 

На домашнем серваке 2005 года выпуска (!) вполне приемлемо работает. 

Для 64 бит (с пересборкой ядра!) U9 и мака я дам результаты чуть попозже. 

>> GCC ацццтой! ;) >Слова не мальчика, но ...тролля. >Очень доказательно. А главное, полезно

Слова не человека, а машины. Ибо чувство юмора, если отсутствует, то обычно это навсегда ;)

На чуток быстрее. А самый быстрый их них - таки кошерный оффис от Sun. Как то любопытства ради качнул триалку - впечатлила шустростью.

Кругом одни Ъ? Самая большая разница проявляется в проматывании всего документа. Imho смотреть в данном случае стоит не на GCC(врядли мог дать на таком коде разницу больше 5%, не числодробильня) а на многократно уличенные в тормознутости X11 и Cairo(AFAIR через него и рисует ooo документ под linux).

А так - такие тесты нужно профилировать и смотреть что же жрет время. Gcc тут врядли самый большой тормоз.

time ooffice
>Failed to initialize GEM. Falling back to classic. <---- wtf?!
real 0m2.056s
user 0m0.036s
sys 0m0.040s

suse 11.0
Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E6750 @ 2.66GHz

зочем ооо при старте инициализирует opengl?

Ведро там 2.6.29 и дрова для интеловской видяхи самосборные, остальное искаробочное сусе.

Чтобы рисовать графику. К.О.

P.S. Tools->Options->OpenOffice.org->View->Use OpenGL

>P.S. Tools->Options->OpenOffice.org->View->Use OpenGL

У меня не включено

Вероятно там речь шла о кластерной винде которую сейчас весьма активно проталкивают.

Может cairo OpenGL использует. Если не влом - можешь написать багрепорт, но не знаю можно считать неконтролируемое использование OpenGL багом или нет.

> а теперь найдите мне ближайший компутер с такими операционными системами

Да пожалуйста, сколько угодно у меня на работе и дома. Это не операционные системы, это различные типы процессоров, а в качестве ОС на них либо Linux либо FreeRTOS и другие мелкие...

Кстати когда работал с gcc, подсчитал что суммарный размер всех заголовков в c++, стандартно подключаемых к программе весит где-то килобайт 600-800 и подключается почти к каждому модулю, то есть при компиляции программ на c/c++ б0льшая часть времени работы компилятора может уходить на обработку заголовков, еще нужно учитывать что заголовки обрабатываются препроцессором и, соответственно, компилятором заново для каждого модуля.

когда допустим не подключаешь stdlib.h в с, компилит мгновенно-подключаешь-в несколько раз медленнее.

холодный старт

real 0m4.548s
user 0m0.024s
sys 0m0.060s

быстрый старт

real 0m0.611s
user 0m0.028s
sys 0m0.040s

железо хуже чем по ссылке.

Подлая ложь и вирусный маркетинг. Во первых при холодном старте в Linux-ах Ооо в разы быстрее заводится, сам тестил на 2-х подобных компах, 8 секунд в Ubuntu-е и 20 в вендеXP, горячий старт не засекал, но на глаз одинаково (и там и тут +-1сек). Так что гон все это.

использую дебиановскую сборку и всем доволен. Скорость устраивает, сильно лучше чем было во второй версии.
Раньше стояла сборка от инфры - жуткий тормоз, холодный старт ~в 2 раза дольше чем у дебиановской.
MSO в венде немного быстрее, но какой же он сцуко неудобный :(

> железо хуже чем по ссылке

холодный старт

real 0m2.000s
user 0m0.048s
sys 0m0.052s

быстрый старт

real 0m0.123s
user 0m0.020s
sys 0m0.068s

Linux 2.6.27-11-generic #1 SMP Wed Apr 1 20:53:41 UTC 2009 x86_64 GNU/Linux (InfraLinux 8.10)

processor : 0
vendor_id : AuthenticAMD
cpu family : 15
model : 107
model name : AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 4400+