Проект OpenOffice празднует 100 миллионов загрузок, начиная с версии 3.0

Ура, товарищи! PS. Редактор математических формул в OOo рулед.

>Нормальная компания не должна выбирать Ms Office в качестве корпоративного стандарта, если она хоть чуть-чуть смотрит в будущее....

Может и так, вот только Оо совместную работу (связка Word + Sharepoint) помоему сильно не умеет :( А это очень многим компаниям ох как нужно.

>Сделать в impress презентацию с блок-схемами, таблицами и т.д. Оно-то получится, и смотреться будет неплохо, но в процессе словите десятки глюков.

+1 000 000!!!
У меня как раз презентация на 30 слайдов с большими сложными графиками и схемами - и это просто ад, после которого даже работа в M$ PowerPoint 2000 покажеться райской прогулкой! А при работе с Impress хотелось много чего сказать его разработчикам по отдельности и в общем. Везде одни тормоза, глюки... бррр...

Хочется, хочется нормальной работы программы и нормального интерфейса!

Я так понимаю, что багтрекер OOo полнится вашими сообщениями об ошибках? :)

Уверены, что это не проблемы сборки?

Наверно так считать надо - ~60 это те кто скачал 3.0 плюс 40 это те кто обновился до 3.1, среди тех кто качнул 3.1 есть и новички, но это куцая часть от тех кто проапдейтился. А уж потом считать вероятность установок. PS слышал что есть какието наработки по ускорению и предположительно должны внеедрить в версии 3.3, но чето больше никаких достижений не слышно.

Я скачивал раз 6, но запускал в сумме раз 10. Так и не прижился. MS OfficeXP, если научиться им пользоваться, в связке с MathType все-таки комфортнее.

> Хоть это поделие и жутко тормозное и уступает в юзабилити M$ Office, новость позитивная - больше людей нажрется этого говна и навсегда забудет о нем.

Охохо.. Если бы..

> А стили и в мс офисе есть, но вендузятники (по моему опыту общения с ними) о них не знают.

По моему опыту общения куча людей MSO использует как лексикон

> Потом решил разобраться с TeX и забыл про OpenOffice и остальные ему подобные как про страшный сон...

Я вот тоже забыл. А потом он о себе напомнил. Кумулятивно так сказать. Ибо надо было труды отдавать на дальнейшую обработку в.. доке! :D

Можно поздравить.

Мелкомягкий 2003 офис по моим наблюдениям глючит гораздо больше.

Не далее как вчера у сотрудницы ексель не хотел один столбец удалять, другой скрывать, ширину - тоже ни в какую. Решилось открытием в ООО - прекрасно все сделалось.

Ну блин, прям месяц релизов и юбилеев.

>Это лучше чем ничего, но в разы хуже чем Microsoft Office. В последнем хоть работать можно без нервных тиков от глюков.

Меня типает, когда я работаю в МСОфисе постоянно потому что он постоянно пытается думать за меня, когда я его не просил. Всегда трачу много нервов, когда призодится работать как с одним так и с другим офисным пакетом, но иногда, к сожалению, без них никуда.

Если не пользоваться опенофисом, то и мс офис не такой унылый.

> Вообщем явно надо что-то разработчикам делать с этим - собраться, найти источники финансирования в лице заинтересованных корпораций и организаций и начать писать реально качественный продукт.

Видишь ли, в .doc уже даже MS не заинтересована, не то что другие крупные корпорации.

>Гуманитарий? Все журналы с которыми я сталкивался требовали tex и только tex.

Нет. Математическое моделирование и численные методы. И мой опыт обратный: большинство настойчиво просят doc.

Однако мой товарищ чистый математик, так с него как раз потребовали TeX и он, всю жизнь использовав исключительно ворд, на первом году аспирантуры за голову хватался, но сейчас доволен.

> большинство настойчиво просят doc

Некоторые, кстати, в качестве альтернативы предлагают RTF. Хотя от этого всё равно не легче — rich text автогенерируется чересчур мусорный, плюс частичная „тивоизация“ формата Вордом.

Ура!

У нас в компании "для удобства" устанавливается и MS- и Open-Office. Со временем замечаю, что в хранилище документов odt и ods начинают вымещать doc и xls. Причём odt активнее.

Кстати про шаблоны со стилями. Год назад наваял шаблонов документов в соответствии с ГОСТ "под ворд". Народ преспокойненько открывает *.dot OOffice и сохранет потом в odt. Без глюков. В то же время есть одна работница, которая резвычайно часто беспокоит айтишников по причине самостоятельного поведения MSWord при заполнении шаблонов.

Такшта-а-а...

вещь нужная, но офис все равно удобнее.

real 0m7.721s
user 0m0.032s
sys 0m0.140s

Нихрена себе.
/типикал-кор2дуо-юзер.жпг

> Проект OpenOffice празднует 100 миллионов загрузок, начиная с версии 3.0

Предлагаю далее праздновать милионную загрузку с начала выхода мажорного релиза, потом 100-тысячную с момента выхода минорного, 10-ти тысячную с начала недели, и наконец, дойдем до того что, "день взятия Бастилии прошел зря (с)".

>Стал учиться в высшем учебном заведении, понял, что WYSIWYG - это жудко неудобно, особенно при наличии кучи формул. Хотя редактор формул OpenOffice.org облегчает жизнь, но всё равно масса неудобств есть.

Я вроде уже запомнил как строить формулы в OO.o Math (в WYSIWYG-режиме там ловить нечего), но все-таки очень хочу попробовать LaTeX, потому как "верстание" во Writer отнимает много сил...

>real 0m7.721s >user 0m0.032s >sys 0m0.140s

>Нихрена себе. >/типикал-кор2дуо-юзер.жпг

Включи Quickstarter, и будет тебе счастие. Кстати, мелкомягкий офис так и поступает, а если процесс его предзагрузки убить, так это будет та ещё телега...

2.4 не катит - сложные доки читает не идеально. Вот 3.0.1 нормал

> слышал что есть какието наработки по ускорению и предположительно должны внеедрить в версии 3.3, но чето больше никаких достижений не слышно.

работы в принципе уже велись, но сейчас все заглохло почему-то( писал в dev@performance.openoffice.org, чтобы предложить услуги по сбору статистики времени запуска, но отвечают там крайне редко

> Сделать в impress презентацию с блок-схемами, таблицами и т.д. Оно-то получится, и смотреться будет неплохо, но в процессе словите десятки глюков.

У меня есть один старый научный постер с таблицами и картнками (в ppt), в 3.1 он начал неправильно читаться. Залил в багтрекер. С тех пор использую его как детектор, ибо в Импрессе постоянно что-то ломали )) В 3.2 бете, тьфу-тьфу, вроде все пофиксили

>Меня типает, когда я работаю в МСОфисе постоянно потому что он постоянно пытается думать за меня, когда я его не просил.

Есть у него такое... Набираю текст в word 2007, смотрю на набранный абзац, и вдруг... ворд решил немного изменить его разбиение на строчки! То есть, без всяких действий с моей стороны было, скажем, 5 строчек в абзаце, а стало - 6.

Главное, что убивает в impress - это то, что глюки не отменяются, кроме как повторным открытием файла и другим шаманством.

>Если не пользоваться опенофисом, то и мс офис не такой унылый.

Я не хочу тратить деньги на другую ОС и офисный пакет. Краденое ПО не использую принципиально.

>По моему опыту общения куча людей MSO использует как лексикон

В опенофисе тоже словарь есть ^)

Та ничего там не изменили. Как не открывал нормально доки, так и не открывает. Особенно доки с рисунками или таблицами. Всё съезжает! А 2.4 хоть жрёт меньше.

для моих целей Writer почти идеален. Не давно конвертнул для завлаба документ из docx, все зашибись

в Импрессе бываю баги, да, так ловить надо, а не хаить

> на счет Writer и Calc Вы глубоко заблуждаетесь, эти продукты не хуже MS Word и Excel

Глубоко заблуждаешься как раз ты. Эти _продукты_ намного хуже ворда с экселем. Они имеют мизерное количество фич, которые более удобны чем в мелкомягких конкурентах и ОГРОМНОЕ количесвто регрессов по сравнению с ними же.

> Если отбросить их главный козырь, в виде большей распространенности, то они вообще бледны

Конченный бред типичного задрота-фанатика. Эта самая бОльшая распространённость на них отнюдь не с неба свалилась, а была отвоёвана в жёсткой (и более менее честной) борьбе с множеством очень сильных конкурентов. Вордперфект и раз-два-три - тебе эти слова о чём либо говорят? Не-а, ты школота красноглазая, глупая.

> проприоретарные форматы, привязка к ОС, цена

Собсна, что и требовалось доказать - линукс межушного нервного узла в острой форме. Эти характеристики не имеют ни малейшего отношения к сравнению качества самих программ. Это побочные критерии. Проприетарность - это вообще клиника, привязка к ОС - ложь. Как минимум для одной альтернативной операционки МСО есть издавна. Цена - это вообще запредельно. Если человек *работает* с любым инструментом из перечисленных, то даже в росийской провинции с зарплатами в $200 покупка МСО окупится за месяц-другой, а уже в Москве, не говоря об США - за несколько дней. Просто потому, что работа в ООО гораздо менее продуктивна, это кривое говноподелие, пародия на офисный пакет, годящееся только для тех, кто вообще не умеет работать с офисным пакетом, либо для тех, кому функции офисного пакета нужны эпизодически и качество их не критично.

А вот что касается *требований* что журналов, что образовательных учреждений от это, как мне кажется, банальное преступление. Даже "в кодексе за это есть статья". То есть - это что-то около навязывания дополнительных услуг и продуктов. Как бы я сам ни считал, что МСО продукт отменного качества, но НИКТО не имеет права заставлять меня его купить! Здорово было бы стребовать с требующих предоставления документов в формате платных пактеов - предоставить этот пакет каждому, с кого требуют. Чтоб тупой говнюк препод, заставляющий студеров потратить стипендию за пять лет обучения или украсть программу ВНЕЗАПНО оказался перед перспективой за свои личные денюшки купить каждому студенту по ворду с экселем. Или - в тюрьму. Аналогично с журналом - заявляешь, что хочешь послать им статью, но ТРЕБУЕШЬ с них предоставить тебе программу (именно той версии, в какой они хотят документ). Сдаётся мне, что весьма быстро это отучит нарушать закон и мораль.

> они там убоги до невозможности.

Они там вполне юзабельные. А вот говорить про продуманность применительно к стилям в ООО (да и вообще к ООО) - это оскорбление здравого смысла.

> Если не пользоваться опенофисом, то и мс офис не такой унылый.

ГЫГЫГЫ! Мало существует программ, сравнимых по унылости с ООО. Вообще, человечество должно в целях самозащиты убить авторов интерфейса ООО. Они явно ненавидят человечество и не стоит давать им шанс успеть раньше.

Вот зачем они сделали так, что приходится затрачивать на некоторые элементарнейшие операции в разы больше времени, чем в том же МСО? Возьми, например, кнопку цвета шрифта или фона тектса. В МСО - ОДИН клик в 90% случаев. В ООО - два клика, но этого мало! Они заставляют пользователя КАЖДЫЙ раз искать нужный цвет в палитре. В МСО по умолчанию клик по кнопке применяет ранее выбраный цвет. в ООО - выбирай каждый раз. Если говнюк какой попробует сослаться на юзкейс (редкий), когда тебе требуется каждый раз красить в новый цвет, то и тут у ООО не получается преимущества - в МСО палитра так же легко выделяется в отдельное окошко, и крась себе в любой цвет. А бредовая идея, что при условном форматировании можно визуализировать только стилями? Которая, собсна, напрочь делает функцию условного форматиования в калке непригодной к употреблению. У меня может быть много этих условий - замучаюсь я создавать для каждого стиль! А потом - замучаюсь выбирать из них.

И так в этом говноподелии - всё. Везде, где можно усложнить жизнь юзеру, её усложняют. Что приводит к резкому снижению производительности труда.

> в хранилище документов odt и ods начинают вымещать doc и xls. Причём odt активнее.

Хм... Я регулярно пробую обрабатывать один и тот же документ в ООО и МСО. Результат удручающий! ООО банально тормознее, причём на порядки, не в разы. Если документ больше нескольких страничек (сотни строк в спредшите), это весьма заметно. И ладно бы при открытии, но это говноподелие при сохранении документа замораживается, пока не сохранит - минутные паузы раздражают нексило, знаете ли. Если автосохранение включить. А если не включать, то начинаешь избегать частых сохранений, что, ессно, чревато. Лять, а это "восстановление" документа после крэша! Можно на обед уходить пока оно восстановит.

> Конченный бред типичного задрота-фанатика. Эта самая бОльшая распространённость на них отнюдь не с неба свалилась, а была отвоёвана в жёсткой (и более менее честной) борьбе с множеством очень сильных конкурентов. Вордперфект и раз-два-три - тебе эти слова о чём либо говорят? Не-а, ты школота красноглазая, глупая.

и что, теперь всю жизнь на это молиться? Ворд до 6 версии был замечательным, работал на 4мб памяти, стоил дешевле по тем ценам (по нынешним, конечно, это дикость, но тогда и компьютер 386 ажно дэикс в полном сборе стоил тыщ восемь долларов, если не больше, полтыщи туда, полтыщи сюда - не сильно важно), имел крутой визард Award, и вообще, жизнь была полностью замечательной. и какое это имеет значение в 2009 году, через более чем 15 лет после этого?

а dos в 1990 году имел кучу игрушек, а linux тогда вообще не существовало, и ЧТО? мне теперь снести linux и поставить dos по этому поводу, и всю жизнь переживать за DOS, на который в 1990 году даже иксы были?

#c#new gender

> и что, теперь всю жизнь на это молиться?

Нет. Для меня, например, МСО кончился на 2007 версии. ЭТО никогда бы не выиграло конкурентную борьбу. Но. Это же человеческая ось, а не линукс! И потому я преспокойно использую старые версии софта.

> Ворд до 6 версии был замечательным

БУГАГА!!! LOL!! Ты сделал мой день! БВА-ХА-ХА! Ворд ДО версии 6 был унылое говно. Который нахрен был никому не нужен. Это именно шестёрка - гениальнейшая программа. Кстати, на 386 на 4 гигах он вполне пахал. Медленнее, чем двойка, но при этом позволял делать на порядок больше и быстрее. Я как раз в те годы начинал подрабатывать вёрсткой и набором книг, дисеров, статей (дипломных просто без счёта). Как раз на 386-DX с четырьмя гигами.

> а dos в 1990 году имел кучу игрушек, а linux тогда вообще не существовало, и ЧТО? мне теперь снести linux и поставить dos по этому поводу, и всю жизнь переживать за DOS, на который в 1990 году даже иксы были?

Да ничего. Просто нужно осознавать что и почему происходит в реальном мире. Ворд был удобен. И этим удобством он победил конкурентов. Не идеологией, не демпингом, не фанатизмом и рекламой. Удобством для конечного пользователя. И чтобы повторить его успех необходимо повторить его киллерфичу - удобство и произодительность. А не клепать говно, единственным достоинством которого является бесплатность.

Думаю они тебя пошлют. Не можешь сделать статью - не делай, авторов у нас и так много. MSO стоит всего лишь 2000р.

В одном НИИ, в котором я являюсь научным сотрудником, раз в год надо сдавать отчет. В word'е. И это требование вышестоящей организации в которую уходят отчеты. Это звиздец. 30 страниц, 80% которых занимают формулы, набирать в ворде это развлечение не для слабонервных. Сделать ничего нельзя. Будешь выеживаться - останешься без финансирования.

Но что самое смешное, журналы, в которых печатаются сотрудники, требуют статьи в tex и только в tex :)

> Они там вполне юзабельные.

Что, ни разу нумерация не сбивалась? Я уже давненько мсо не пользовал, но некоторые его "функциональные особвенности" так доставали что и сейчас вспоминается с ужасом

> А вот говорить про продуманность применительно к стилям в ООО (да и вообще к ООО) - это оскорбление здравого смысла.

отнюдь.

> Возьми, например, кнопку цвета шрифта или фона тектса.

А для кого этот функционал вообще нужен? для школьников?

> А бредовая идея, что при условном форматировании можно визуализировать только стилями? Которая, собсна, напрочь делает функцию условного форматиования в калке непригодной к употреблению. У меня может быть много этих условий - замучаюсь я создавать для каждого стиль! А потом - замучаюсь выбирать из них.

Что вы имели ввиду? можно поконкретнее?

> Думаю они тебя пошлют.

Естественно! Фокус в том, чтобы не смогли. Чтобы им это посылание обошлось дорого. По закону. Ну, с журналом, в самом деле может выгляеть не очень. Но всякие казённые службы, которым ты ОБЯЗАН сдавать инфу - вот тех прижучить сам бог велел. Там-то навязывание допуслуги в кристально чистом виде. И вопрос не в цене вовсе. Оемная винда на ноуте дешевле стоит, но поди ж ты - начали шевелиться. И, кстати, я шибко не верю в эту цену (проверять лень). Но вопрос с версиями, то есть с заставлением апгрейдится вслед за журналом, остаётся.

> И это требование вышестоящей организации в которую уходят отчеты.

Вот таких бы и прижать на общей волне. После нескольких показательных порок даже до чиновничьего мурла доходит.

> 30 страниц, 80% которых занимают формулы, набирать в ворде это развлечение не для слабонервных.

Верю. Но там же уже вроде сделали набор формул прямо в теле документа? Должно же быть полегче?

> Что, ни разу нумерация не сбивалась?

Честно - было. В древности. Пока я осваивал. Во времена уже упомянутого мной шестого ворда на 386DX. Потом несколько лет активно этим занимался - нет, не слетала. Вообще, ворд в умелых руках вполне себе хороший и годный инструмент. Странностей и прихотей у него в принципе столько же, сколько у какого ни будь пейджмекера.

> отнюдь.

Я привёл парочку примеров. Так что моё мнение аргументировано, как ни как.

> А для кого этот функционал вообще нужен? для школьников?

А вот это - детский аргумент. По сути слив. Нужен. В текстроцессоре, конечно, надобность в раскраске текста мала. Но в спредшите - я вас умоляю! Там без этого как без рук. Если, конечно, не ограничиваться примитивными прайсами. Но даже прайсы грамотно раскрашенные гораздо информативнее.

> Что вы имели ввиду? можно поконкретнее?

Инструмент "условное форматирование" знаком? Офигительная фича, сама суть спредшита - в зависимости от содержимого ячейки, если оно отвечает неким условиям, текст в ячейке выделяется разным цветом, начертанием, размером. Так вот, это инструмент интерактивный. При анализе может потребоваться если не десятки, то около того разных условий. В экселе без малейших проблем - ввёл условие, выбрал цвет, каким оно будет отображаться. Можно учесть цвет окружающих ячеек, чтобы выделялось сильнее, или наоборот, не бросалось в глаза. В калке же - облом! Невозможно напрямую задать параметры отображения ячейки. Только применить заранее созданный стиль. Оно бы хорошо, но вот беда, искаропки пригодных стилей нету, а создавать свои, отвечающие сиюминутным потребностям - абсолютно излишний геморрой. Он может не понадобиться больше никогда, а может придётся создать их десяток в минуту. Ну, ёлы-палы, в спердшите насильно заставлять использовать стили - дичь.

> Я привёл парочку примеров. Так что моё мнение аргументировано, как ни как.

Ты не привел ни одного примера непродуманности _стилей_ в опенофисе. А привел какие-то мелочи интерфейса с которыми я сталкивался редко\не сталкивался и не испытал негативных ощущений от их использования\неиспользования. можешь еще над примерами подумать.

Про выделение цветом - вы написали feature request? если нет - то направьте свои потоки несдержанного текста в багтрекер опенофиса. А еще лучше сами ковырните сорцы. проблема решается правкой <10 строк (на мой взгляд).

Использовать стили - не дичь, а насущная необходимость для создания нормальных документов.

>Конченный бред типичного задрота-фанатика...ты школота красноглазая, глупая.

Для начала - научись уважать других. это раз

>отвоёвана в жёсткой (и более менее честной) борьбе с множеством очень сильных конкурентов

это ты про пихание велосипедного стандарта в ISO??

>проприоретарные форматы, привязка к ОС. Эти характеристики не имеют ни малейшего отношения к сравнению качества самих программ. Это побочные критерии.

Используемый формат документов и кроссплатформенность софта не имеют ни малейшего отношения к качеству программы?? Вы бредите, это очевидно. А цена имеет непосредственное отношение к сравнению программ!!!

>даже в росийской провинции с зарплатами в $200 покупка МСО окупится за месяц-другой

А если речь о целом парке?? К тому же следующюю версию тебя опять заставят купить, хотя она ничего нового не умеет!!!

>окупится за месяц-другой

она никогда не окупится, пока есть бесплатная альтернатива, с которой можно выполнять те же задачи

>Просто потому, что работа в ООО гораздо менее продуктивна, это кривое говноподелие, пародия на офисный пакет, годящееся только для тех, кто вообще не умеет работать с офисным пакетом, либо для тех, кому функции офисного пакета нужны эпизодически и качество их не критично.

если Ты лично не можешь переучится или освоить новый софт, то не обобщай, пожалуйста. Такая же продуктивная работа. А тот, кто по-настоящему умеет работать с оффисным пакетом, а не задрочен под расположение иконок в одном продукте, должен спокойно работать в любом.

> Ты не привел ни одного примера непродуманности _стилей_ в опенофисе.

Один - точно привёл. Это с автоформатированием. Где вместо прямого задания фоматирования ТРЕБУЮТ использовать стиль. Концепция знакомая, чем-то заслуживающая права на жизнь. НО! Именно в этом месте впихнута совершенно зря. Вот если бы в ВОРДПРОЦЕССОРЕ, например, нельзя было задать напрямую, не через стиль, внешний вид ссылки или заголовка, это имело бы какой-то смысл.

> А привел какие-то мелочи интерфейса с которыми я сталкивался редко\не сталкивался и не испытал негативных ощущений от их использования\неиспользования.

Я же говорил, что слово "продуманность" не стоит применять к ООО в целом. То, что ТЫ не сталкивался, не испытывал негативных, говорит исключительно о тебе и твоём стиле работы (уровне владения) офисным пакетом. Таких мелочей гораздо больше. Ты просто не пользуешься инструментарием, а скорее всего просто не знаешь, что эти вещи можно делать быстрее и удобнее. Я же говорил, у меня большой опыт в обработке текстов. Мною набрано и свёрстано много-много тысяч страниц. Это я к тому, что, будучи природно ленивым, постарался тогда освоить приёмы, облегчающие эти процессы (первый из них, конечно же, стили). И применение этих приёмов вызывает в ООО радражение. Потму как натыкаешься на искуственно возведённые препятствия.

> Про выделение цветом - вы написали feature request?

Нет. Я абсолютно уверен, что это для них фича, а вовсе не бага. Проекту уже хреново количество лет, стопудово это у них уже просили. И именно потому, что изменение не большое и не сложное, но не сделано, говорит, что и не станут. Оно укладывается в их концецию, каким должен быть интерфейс. И я привёл это исключительно в качестве иллюстрации. Таких кривостей там много, только я не держу их в памяти, т.к., слава богам, набо и вёрстка больше не входят в круг моих интересов и потребностей. Вот если мне приспичит обработать несколько больших документов в ООО, выдам ещё множество примеров. Эта фишка с цветом одна из немногих, что проявляются даже при крайне ограниченном использовании ООО.

> Использовать стили - не дичь, а насущная необходимость для создания нормальных документов.

Золотые слова. Одна беда, сказанны не к месту, что печально, ибо свидетельствуют о некоторой ограниченности. Дело в том, что условное форматирование не имеет никакого отношения к созданию документов. Это инструмент анализа. Который из *документа*, если он создастся из этого конкретного спредшита, будет удалён нафиг.

> Для начала - научись уважать других. это раз

Могу и повежливее, конечно. Только уж постарайся соответствовать.

> это ты про пихание велосипедного стандарта в ISO??

А то ты уже одной этой фразой подтверждаешь все мои нелестные эпитеты и характеристики. Нет, это я про те времена, когда майкрософт вордом пользовалось очень малое количество людей - на рынке были лучшие альтренативы (громко сказано, это ворд был альтернативой). В том числе могучий вордперфект, который тогда занимил в мире нишу вордпроцессора по дефолту. И Lotus 1-2-3, который был синонимом электронных таблиц. Но ты, конечно же, способен оперировать только событиями последних пары-тройки лет, даже не прихоит тебе в голову задуматься, а почему всё так как есть, а не иначе.

> Используемый формат документов и кроссплатформенность софта не имеют ни малейшего отношения к качеству программы??

Не имеют, ага. Имеют отношение к TCO и подобным косвенным вещам. Только проприетарный формат МСО с гораздо большей вероятностью будет понят произвольно взятым адресатом, чем открытый и свободный od*.

> А цена имеет непосредственное отношение к сравнению программ!!!

Тоже ага. Только нищебродам и задротам невдомёк, что на приобретении программы дело не заканчивается. Она должна ещё и прибыль приносить. И если прибыль за некий период + цена приобретения МСО ВЫШЕ, чем прибыль от использования ООО + нулевая цена, то... В данном слкчае прибыль - это разница между арплатой работника и доходом от его деятельности. Зарплата сидящему на ООО и МСО будет одинаковая, но сидящий на МСО сделает больше. Продукт тому способствует. А ООО - препятствует.

> А если речь о целом парке?? К тому же следующюю версию тебя опять заставят купить, хотя она ничего нового не умеет!!!

Давно отработанный этап. Всё бывало. И в итоге приобретение МСО себя оправдывает.

> она никогда не окупится, пока есть бесплатная альтернатива, с которой можно выполнять те же задачи

Ну вот как с тобой серьёзно говорить? Школота и есть.

> если Ты лично не можешь переучится или освоить новый софт, то не обобщай, пожалуйста. Такая же продуктивная работа

Я лично умею работать не с конкретным пакетом, а с текстом. Когда я работал в ворде, не я к ворду приспосабливался, а он ко мне. ООО этого сделать не может. Более того, он ставит палки в колёса везде, где можно и нельзя. НЕпродуктивная работа.

ЗЫ.

> А тот, кто по-настоящему умеет работать с оффисным пакетом, а не задрочен под расположение иконок в одном продукте, должен спокойно работать в любом.

Кстати, именно поэтому ТЫ считаешь ООО хорошим продуктом. Ты научился что-то делать в нём, но не имеешь представления о других методах и приёмах.

>Только проприетарный формат МСО с гораздо большей вероятностью будет понят произвольно взятым адресатом, чем открытый и свободный od*

Попробуй послать doc в Европу... и Ты увидишь какая это "большая вероятность".

>Ты научился что-то делать в нём, но не имеешь представления о других методах и приёмах.

А каких таких других методах и примеах ты говоришь?? с помошью МСО можно уже кофе готовить? Только не надо о макросах... Нормальный работник этого просто не умеет, а если умеет, тогда он будет заниматься чем-то большим, чем просто калякать бумажки в Ворде, и у него будет совсем другая ЗП. (и он сможет делать это в ОО)

>Кстати, именно поэтому ТЫ считаешь ООО хорошим продуктом. Ты научился что-то делать в нём, но не имеешь представления о других методах и приёмах.

Эй, там в интернетах!! ТЫ НЕ ПРАВ!!!

P.S. Ты когда последний раз ОО открывал?? во времена популярности WordPerfect??

>Ты научился что-то делать в нём, но не имеешь представления о других методах и приёмах.

толсто. Много лет работаю в МСО и не разделяю однозначного мнения, что он удобен для повседневной офисной работы. Возможно его _профессиональное_ использование и может приносить прибыль, но вот работа тетечек из бухгалтерии в офисном пакете, никак не связано с получением прибыли. Word умеет вставлять текст игнорируя форматирование? Таких вещей достаточно много, мне не нравится когда он заменяет маленькую букву после точки на большую и т.п. Один пример, в небезысвестной системе офтопик, при копировании файлов при невозможности скопировать один из файлов выводится диалог в котором предлагается отменить ВСЁ задание, а не пропустить этот конкретный файл, это продуктивно? При сбоях (будем справедливы, достаточно редких) в документе МСО, Word пытается его восстановить и падает, лечится открытием файла в ООо и последующим пересохранением в .док, это тоже очень продуктивно конечно же. Так что не надо нам впаривать маркетоидный бред, МСО ещё ОЧЕНЬ далеко до идеально допиленного офисного пакета.

> Попробуй послать doc в Европу... и Ты увидишь какая это "большая вероятность".

Пруф, если можно. Что в Европе есть какой-то оригинальный вордпроцессор, со своим форматом, и без поддержки импорта из doc. Что, неужели вордпёрфект выжил?

> А каких таких других методах и примеах ты говоришь?

У меня - хоткеи (собственные) и тулбары перепаханные. Чтобы функции форматирования/автоматизации были "на кончиках пальцев", в пределах мгновенной досягаемости. Именно те, которые я применяю. Автозамена, вставка типографских симвоволов, разные виды пробелов, параметры форматирования символа, параграфа и ты пы. При этом действия должны выполняться влёт.

> Эй, там в интернетах!! ТЫ НЕ ПРАВ!!!

Это хорошо.

> P.S. Ты когда последний раз ОО открывал?? во времена популярности WordPerfect??

В момент написания этих строк, ага. Это на домашней машине у меня и МСО и ООО есть, на рабочей нет винды, нету и ворда с экселем.