Oracle решила очистить совет OpenOffice.org от представителей LibreOffice

anonymous> к 2006 году от KHTML в нём едва ли что-то осталось.

Да ну?

Код и KHTML, и WebKit версий 2006 года свободно доступен. Можете заняться этим исследованием, если хотите. Даже если «едва ли» окажется преувеличением — всё равно KHTML и WebKit уже к тому времени были слишком разными движками, и у них было немного общего.

OO.o RIP. Теперь точно. LibreOffice всех зарулит. А я ещё я всё ещё надеюсь на KOffice.

>Если бы Netscape Navigator распространяли вместе с XP - были бы у NN 95%, это не показатель.

Ещё некрофилии не хватало. К моменту выхода XP Нетшкаф уже издох собственной смертью.

одни и те же люди не могут одновременно руководить разработкой двух конкурирующих проектов

Тонко!

doc - закрытый бинарый формат. Всё-таки если сравнивать, то odt с docx.

Верно. К тому же от ooxml веет всякими найожками от микрософта. Они запихнули туда столько патентов, условий, лазеек, недоговорок, излишней сложности, что это вызывает удивление и сводит смысл существования такого стандарта к нулю. Если ты считаешь что эти опасения напрасны и необоснованы, просто почитай обзоры или считай что «злобные опенсорсники» промыли мне мозги своей агитацией :) ODT мой выбор, уважай его :)

> одни и те же люди не могут одновременно руководить разработкой двух конкурирующих проектов

Я понимаю, меня закидают дерьмом, но это же правильно. И раз уж свалили - валите с концами.

А мне на свободу насрать. Т.е. на лицензии, главное что бы документ можно было открыть везде, без гемороя и скачивания платных программ.

И что бы придя на незнакомый комп - если нет офисного пакета, можно было зайти в инет и скачать, без кряков. Так вот большинству так же. Кто читает лицензии кроме красноглазых фанатиков и юристов ?

> LibreOffice всех зарулит.

Держи карман, дружище.

А я ещё я всё ещё надеюсь на KOffice.

Нет, ибо тулкитозависим.

> doc - закрытый бинарый формат

Открытый. Только говорят, что спеки - полное говно.

>Держи карман, дружище.

За ними Novell хотя бы, он и так уже очень много для OO.o в go-oo сделал.

> Не думаю что кто-либо думает что свобода ПО даст ему свободу. СПО это просто выгодная, привлекательная модель разработки ПО, не более того ИМХО. Вот например, возможность модификации и обновления прошивки на телефоне - свобода? Нет. Просто выгодно и удобно, дольше телефон актуальным будет, гораздо дольше...

Наконец-то здравое мнение на ЛОРе.

> Качество программ и личная свобода, разные вещи.

Замечу, что и то, и другое не зависит от открытости кода, лицензии и т.д.

> Из отличий: 1) всё встало в папку /opt 2) запускается вроде чуть быстрее 3) нет дурацкой надписи «Oracle» при запуске :)

Отличий нет, красавец. Про /opt - ты просто никогда не ставил пакет с офсайта. Про чуть быстрее - на глаз можно сказать что угодно. Про надпись - вот одно отличие, и к программе оно отношения не имеет никакого.

> Некоторому бизнесу положить на свободу, это самое неприятное.

Я может к вечеру проснусь, поговорю с тобой на эту тему философски.

> Так комьюнити само по себе разработать ничего не может?

Не может. Могло бы, был бы нормальный офисный пакет без Сана/Оракла за спиной. Форкать все горазды.

> >>Чем в ubuntu плох дефолт?

Он даже не плох, он отвратителен

Парниш, ты меня пугаешь.

> Адекватным людям, которые умеют отличать лучшее от худшего

Хм. А в чем между ними разница? Документик и документик. Я что, в код его лазаю чтоль?

И опять кто-то смешивает свободу использовать, распространять, изучать, изменять с какой-то другой свободой :)

> И если надо что бы документ не терял форматирование и выглядел везде одинаково то лучше pdf еще нет ничего

Однажды знакомая попросила слить два ПДФ в один. Сделал это в ООо-рисовалке, отправил... Криво! У меня (не помню что стояло, может Дебиан) все нормально, у неё (венда) - криво. Переделывал несколько раз несколькими способами - результат один. Я не говорю про кривость венды, просто ПДФ не настолько непогрешим, думаю.

> MySQL конкурент Oracle database? или Unbreakable linux Solaris'у?

Умение проводить параллели похвально, но у вас его не наблюдается.

> просто ПДФ не настолько непогрешим, думаю.

Если хер прищемить дверью. то виновата фирма, поставившая двери, да.

Ну это да. А по возможностям он как по сравнению с ooxml?

> А я ещё я всё ещё надеюсь на KOffice.

Кстати да, KOffice довольно перспективен. Только мне не нравится, что они решили кроме офисных приложений строить еще всякие велосипеды вроде Krita, Karbon14 и прочего. Только силы на них тратят.

> К тому же от ooxml веет всякими найожками от микрософта

Да, ooxml действительно непонятно для чего сделан открытым. Судя по всему только для галочки — ведь все равно им воспользоваться никто кроме микрософта не может по-нормальному, без нарушения прав и прочих патентов.

> Нет, ибо тулкитозависим.

Любая графическая программа зависит от какого-то тулкита. Другое дело, что оно зависит от KDE-рантайма — это да, но в принципе не такая уж и большая проблема.

anonymous> Код и KHTML, и WebKit версий 2006 года свободно доступен. Можете заняться этим исследованием, если хотите.

Понятно. То есть конкретики от тебя не будет, и как следствие ты не подврепляешь свои утверждения фактами.

anonymous> Не может.

Расскажи это авторам GCC и самому RedHat. Они над тобой посмеются как следует.

> И что бы придя на незнакомый комп - если нет офисного пакета, можно было зайти в инет и скачать, без кряков. Так вот большинству так же

Нет, большинству судя по всему удобнее качать офис с торрентов или брать диск/флешку с офисом у друзей и потом юзать кряки (:

И я реально не понимаю, почему все до сих пор пользуются платным офисом и его форматами, когда со свободным и бесплатным OOo^W LO все гораздо проще.

> Отличий нет, красавец

А куча сообщений о коммитах и исправлениях на официальном сайте просто так написана? (: изменения есть, просто их никак нельзя заметить просто так сразу после запуска.

> Однажды знакомая попросила слить два ПДФ в один. Сделал это в ООо-рисовалке, отправил... Криво! У меня (не помню что стояло, может Дебиан) все нормально, у неё (венда) - криво

А если бы она поставила себе что-то поновее, чем Acrobat Reader 5, то все было бы нормально (:

> есть открытая реализация полного стандарта

У меня несколько глупый вопрос. Вот допустим, существует движок WebKit, в котором реализован стандарт отображения страниц. Этот движок используется во многих браузерах практически без изменений.
А есть ли что-то подобное для ODF, т.е. движок для работы с этими документами? Ведь это лучше, чем разношерстные реализации стандарта в разных офисах и прочем софте.

А есть ли что-то подобное для ODF, т.е. движок для работы с этими документами? Ведь это лучше, чем разношерстные реализации стандарта в разных офисах и прочем софте.

Такого нет. Является недостатком модели строения OOo - то что в нем нет такого куска, который оттуда можно выцепить для юзанья ODF.

Вот это и плохо. Самым лучшим вариантом бы было вообще переписать этот самый опенофис с нуля (или фундаментально перестроить его архитектуру), но никто этим заниматься не будет никогда, к сожалению.

>Всё равно, альтернатив как не было, так и нет. :) Все эти go-oo, сборки от ИнфраРесурса и т.п. недалеко ушли.

У Инфраресурса есть одна киллерфича. Он предлагает статическую сборку которая подходит к любому дистрибутиву, даже к тому который в отсутствии интернетов сто лет не обновлялся. Распаковал и пользуйся.

Вместо прогнозирования будущего оракул занимается уничтожением настоящего. Забавно. Ребята обосрались, это заметно. Купили снеговика а он вздумал таять :D

Самым лучшим вариантом бы было вообще переписать этот самый опенофис с нуля

Начинай :)

> Расскажи это авторам GCC и самому RedHat. Они над тобой посмеются как следует.

Они написали офисный пакет?

> Не думаю что кто-либо думает что свобода ПО даст ему свободу.

Ну и пускай. Пускай думает, что несвободное ПО даст ему свободу :)

> СПО это просто выгодная, привлекательная модель разработки ПО, не более того ИМХО.

s/СПО/Open Source/g, и утверждение будет верно. Есть IMHO очень хороший пример от RMS, который я не раз уже приводил.

Идея Open Source, в том, чтобы позволить пользователям изменять и распространять ПО, делая его более мощным и надёжным. Но это не гарантировано. Разработчики собственнического ПО необязательно некомпетентны. Иногда они создают программы, которые более мощные и надёжные, даже несмотря на то, что они не уважают свободу пользователей. Как активисты свободного ПО и Open Source реагируют на это?
Сторонник Open Source, скажет: «Я удивлён, что вы смогли сделать программу, которая работает так хорошо без использования нашей модели развития, но вы это сделали. Как я могу полчить копию?» Такое отношение приведёт к той схеме, которая отнимет нашу свободу, и приведёт к её потере.
Активист за свободное ПО, скажет: «Ваша программа очень привлекательна, но не стоит моей свободы. Так что я обойдусь без неё. Вместо этого я поддержу проект, который развивает свободную замену вашей программы.»
Если мы ценим нашу свободу, мы можем действовать для её поддержания и защиты.

Вот, проще говоря, и все различия. Open Source - модель разработки, Free Software - идеология.

> Вот например, возможность модификации и обновления прошивки на телефоне - свобода? Нет. Просто выгодно и удобно, дольше телефон актуальным будет, гораздо дольше...

Почему нет? Свобода изменять прошивку тоже свобода. Да, это удобно, поэтому и надо стремиться иметь эти 4 свободы. Чтобы жить удобно и не опасаться, что тебя посадят за то, что ты поделился с соседом диском или изменил прошивку в своём телефоне.

> А если бы она поставила себе что-то поновее, чем Acrobat Reader 5, то все было бы нормально (:

Хм... Возможно. Не догадался предложить.

> Думаю, нормальные люди предпочитают работать, используя лучшие доступные инструменты на текущий момент, а не бороться за сферические качества в вакууме.

Как помешает работе кого бы то ни было, GNU/Linux на домашнем компьютере?

Если бы вместо работы они занимались такой борьбой

Так они и ни вместо и никак не занимаются. Они равнодушны к чужим стараниями. Не все, конечно, многие просто не знают многих вещей, но большинство бороться не станет, это видно невооруженным глазом.

> А куча сообщений о коммитах и исправлениях на официальном сайте просто так написана? (:

Там человек говорил про внешние отличия.

> Не кранты - разработчики из OOo смылись в LO.

Может я и загнул, но нет у меня надежды в то, что они смогут продолжать развивать проект. Развивать, имею ввиду не просто патчики писать для новых версий библиотек, а что нибудь посерьезней.

> > Не думаю что кто-либо думает что свобода ПО даст ему свободу.

Ну и пускай. Пускай думает, что несвободное ПО даст ему свободу :)

Свобода ПО никак не влияет на свободу человека. В любом случае человек зависит от этого ПО.

> Кто читает лицензии кроме красноглазых фанатиков и юристов ?

Какая разница кто?

«Если ты в меньшинстве — и даже в единственном числе, — это не значит, что ты безумен. Есть правдa и есть неправда, и, если ты держишься правды, пусть наперекор всему свету, ты не безумен.» Джордж Оруэлл, 1984

> Как помешает работе кого бы то ни было, GNU/Linux на домашнем компьютере?

Винда тоже в принципе не мешает никак.

> В любом случае человек зависит от этого ПО.

Человек зависит, но в разной степени. Да и вообще много от чего зависит, и от еды, от воды. Разница лишь в том, что от несвободного он зависит больше, чем от свободного.

> от несвободного он зависит больше, чем от свободного.

Если речь о ПО, то на чем основано данное утверждение?

Она мешает бороться за свободу, об этом же мы сейчас речь ведём, или нет? Я не говорю, что надо только бороться и ничего не делать. Можно использовать свободный софт там, где это возможно, и этого будет достаточно.

Почему нет? Свобода изменять прошивку тоже свобода.

Свобода чего? От чего? Я просто смогу например с android 1.6 обновиться до 2.2 а потом даже до 3.0 и до 4.0 - просто софт не потеряет актуальность и сэкономит деньги - не надо покупать новую железку...

Это всё происки Мелкософта. Отколовшиеся будущие пилители ТампоксОфиса куплены главой Мелкософт, лысым Стивушкой Бальзаминовым, чтобы похерить конкурента в лице ОпенОффис.