LINUX.ORG.RU

OpenBSD 7.4

 

OpenBSD 7.4

3

5

Сегодня, 16 октября 2023 года вышел новый релиз OpenBSD — версия 7.4.

Помимо того, что это 55 по счету релиз, традиционно новая версия полна улучшений, как то:

  • появление функциональности по обновлению микрокода процессоров AMD, в том числе для исправления бага ‘Zenbleed’;
  • обновление DRM и графических драйверов;
  • многочисленные улучшения SMP подсистемы (все меньше lock’ов в ядре!);
  • улучшения в подсистеме VMM/VMD;
  • расширение поддержки самого разнообразного оборудования (и даже Baikal-M PCIe!);
  • многое, многое другое.

Официальное релизное письмо от основателя проекта Тео де Раадта можно прочитать по ссылке:

>>> Подробности

★★★

Проверено: hobbit ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от sanyo1234

я слышал рекомендации не использовать СУБД из контейнеров, возможно, тут что-то уже поменялось конечно, контейнеры это костыль горячо любимый как раз теми же людьми, да

Syncro ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Syncro

Даже для Db2 уже относительно давно есть K8S оператор, в т.ч. и для pureScale (btw., share all master-master).

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

да, но там как раз был везде орм, и разным версиям понядобятся ещё разные драйверы, настройки и дампы, вобщем вагон гемора на ровном месте. Жопсыкурити для админов и дибиейщиков, чтобы никто кроме них не мог нормально работать с базками.

Syncro ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

ну вот сначала мы придумываем несомвестимости между версиями из-за всякой ерунды, а потом контейнеры чтобы эту проблему типа решать, и план на найм 300а девопсов до 2025

Syncro ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Syncro

контейнеры это костыль

В том виде, в котором их используют сейчас, пихая в них что надо и что не надо (один договорился аж до того, что в них и почтовый сервер нормально держать и ldap) - это сущая правда.

Однако есть и логичные применения данной технологии. Тут все зависит от того разумен человек, или у него «докер головного мозга» :)

DrRulez ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Syncro

я слышал рекомендации не использовать СУБД из контейнеров,

Глупость, конечно. СУБД такие же приложения, как и все остальные.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Мне не нужно. :) Нет у меня таких больших дисков, что бы ZFS начал себя оправдывать.

Были бы — поставил бы тупо NAS в виде готового решения.

gns ★★★★★
()
Последнее исправление: gns (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Так в контейнеры всё сложить, разворачивать через IaC и не мучиться :)

Да-да. Знаем-знаем. «Тяп-ляп - и в продакшн».

DrRulez ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Глупость, конечно. СУБД такие же приложения, как и все остальные.

А монсеньор в курсе, что нагруженные субд не рекомендуется даже виртуализировать, а не то, что в контейнер пихать?

DrRulez ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Глупость, конечно. СУБД такие же приложения, как и все остальные.

Некоторые боятся уронить СУБД в Кубере. Ну так можно тогда просто взять managed СУБД в облаке и не мучиться :)

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от DrRulez

А монсеньор в курсе, что нагруженные субд не рекомендуется даже виртуализировать, а не то, что в контейнер пихать?

Вертикально нагруженные? А горизонтально им не пофик? Да ещё представь вручную дирижировать таким зверинцем узлов.

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от DrRulez

Да-да. Знаем-знаем. «Тяп-ляп - и в продакшн».

Тяп ляп - это через сценарий в коде, полностью отслеживаемый в Git, над которым можно работать всей командой?

Мануальный клик-пук одним человеком особенно без дублера, наверно, куда лучше и надежнее, LOL

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от Turbid

Капитана дальнего хождения засосало под горизонт событий чёрного отверстия

Logopeft ★★
()
Ответ на: комментарий от cumvillain

Да-да, а вендой пользуются через подрядчика

Через подрадчика. Только подрядчиков с вендой на каждом углу по две штуки, а опенком-это умудриться нужно чтоб найти. У немцев получилось, у всех остальных нет (да и желания небыло)

slew
()
Ответ на: комментарий от gns

Нет у меня таких больших дисков, что бы ZFS начал себя оправдывать.

Так ZFS не только ради объема, а в нём масса других преимуществ типа сохранности данных, снэпшотов и репликации.

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от ba_u

У OpenBSD давно есть live-режим (без установки). Запускаешь новую версию, пробуешь примонтировать свой суперзащищенный рейд.

Если работает то все хорошо и обновляешь основную систему. Если нет то не обновляешь и продолжаешь пользоваться старой.

alex0x08 ★★★
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Я знаю для чего ZFS, был у меня в карьере краткий период разработки сетевых хранилищ. Нет у меня таких целей, особенно для мелкой коробочки на АРМе.

gns ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DrRulez

А монсеньор в курсе, что нагруженные субд не рекомендуется даже виртуализировать, а не то, что в контейнер пихать

А скинь-ка рекомендации. Пока же сами вендоры сплошь сертифицируют свои БД как для виртуалок, так и для контейнеров. И облачные инстансы таковых в виртуалках/контейнерах на месте исполняются.

slew
()
Последнее исправление: slew (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от DrRulez

Какие-то предрассудки из доисторических времён всё ещё не изжиты, я смотрю.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gns

Да уж… Логотипчик в лучших традициях дизайна обложек пластинок психоделической эпохи. Что, как бы, намекает :)

Если быть точнее - то это явная стилизация под котов Луиса Уейна. А это еще с Викторианской эпохи.

YogSagot ★★☆
()
Ответ на: комментарий от gns

Если нет желания погружаться в embedded и работать на уровне неизменяемой прошивки то OpenBSD лучше не трогать.

Вот этот вариант: дешевый дохлый PC под домашний сервер - туда лучше FreeBSD и ZFS, у опенка по-умолчанию все также UFS который сыпется при резком выключении пинком ноги.

Еще опенок будет дольше стартовать из-за перелинковывания ядра при старте

Вообщем если надо OpenBSD на реальном железе то это должен быть сервер в стойке в датацентре, с нормальным питанием и работающий 24х7.

Для домашнего колхоза и противоестественных удовольствий лучше все также фря.

alex0x08 ★★★
()
Ответ на: комментарий от YogSagot

Да обсудили уже. Знаю я за котиков Луиса Уэйна.

Только у Луиса Уэйна котики какие-то солнечные получались, а тут явно что-то кислотно-психоделическое.

Первая только рыба какая-то удивленно-задумчивая получилась. Вообще, это комикс на тему прихода, если рассмотреть его слева-направо, а не так, как комиксы принято рассматривать.

gns ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slew

Для того, чтобы понять стоит виртуализировать бд или нет, нужно понимать простую весч. Это скорость реакции на пользовательский запрос. И насколько это критично на том объеме данных, которые хранятся в бд. А каждая прослойка при обращении к базе, в некоторых ситуациях может быть критична.

У меня складывается впечатление, что я какие-то прописные истины объясняю первокурсникам. Всем таким из себя «модно-молодежным».

Если у тебя в базе храниться только список подружек из бара с их фотками и до сиреневой звезды сколько времени искать одну из двадцати Кать, то, безусловно, глубоко пофиг в каком контейнере и в какой виртуалке это все храниться.

А вот когда у тебя бегают финансовые транзакции, то дело принимает совершенно другой оборот. да даже когда у тебя идет отчет менеджера по абц анализу за полгода - это тоже - несколько другой оборот.

Но, как я понимаю, от данных материй «модно-молодежные» товарищи - крайне далеки.

Нормальные люди думают как уменьшить задержки при работе с бд и схд, а люди с докером головного мозга предлагают все засунуть в контейнеры, просто потому, что во первых им так удобнее, им лень и они банально не знают и не умеют как по другому.

DrRulez ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Syncro

не использовать СУБД из контейнеров

Пока что единственная проблема, с которой я столкнулся - нет понятного пути для апгрейда (речь про постгрес). Официальный способ предусматривает запуск апгрейда в окружении, где есть одновременно новые и старые бинарники. Как это делать не собирая свои контейнеры - я не знаю. Поэтому при апгрейде на мажорные версии просто делаю dump/restore, но понятно, что если база весит гигабайты, то может быть неудобно. В остальном в контейнерах несколько десятков баз, проблем по сути нет. В принципе, если заморочиться и собирать свои контейнеры вместо готовых, то и этой проблемы не будет.

vbr ★★★★
()
Последнее исправление: vbr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от DrRulez

Нормальные люди думают как уменьшить задержки при работе с бд и схд, а люди с докером головного мозга предлагают все засунуть в контейнеры

Во времена работы в Сингапуре был незабываемый опыт общения с «коучами» из Амазона. Два хипстерского вида паренька без малейшего смущения рассказали как они помогли некоему стартапу, занимающимся видеоконтентом, запихав весь пайплайн перекодирования видеопотоков в облако AWS.

Если кто не в курсе то Амазон первым ввел оплату за использование ресурсов виртуальных машин, в том числе и за уровень нагрузки на CPU.

Не знаю сколько в итоге этот бедный стартап заплатил Амазону за «облачность», но ребята рассказывали такое без смущений и сомнений вообще - типа это норма.

alex0x08 ★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Надо разбираться, как они работают, мне проще самому сделать то, что я умею. А запускать магический код - тут нужен высокий уровень доверия к разработчикам. Ну запущу я этот код, сделает он мне апгрейд и база не поднимется и что дальше. Дальше разбираться - каким именно образом этот оператор пытался сделать апгрейд, читать его исходники, сложно, страшно. А когда сам бинарники запускаешь - тут всё понятно.

И вообще я сам оператор.

vbr ★★★★
()
Ответ на: комментарий от vbr

И вообще я сам оператор.

В этом и проблема. Оператор — это такой способ автоматизировать рутинные задачи по администрированию. Без него либо врукопашную всё делать (что чревато ошибками само по себе), либо писать самокатную реализацию инструментов автоматизации (чур-чур-чур), либо использовать какую-нибудь другую автоматизацию (ansible/puppet/salt и т.п.).

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Ну вот нужда в операторе видимо возникает с какого-то масштаба. У меня пока этого масштаба нет. Пока единственное, чем меня привлек оператор - то, что он умеет делать бэкап wal-лога на s3 и поднимать несколько баз в кластере с автоматическим переключением мастера, и всё это без малейших усилий с моей стороны (кроме декларативных указаний). Я так не умею и мне кажется привлекательным сэкономить время на ручную настройку всего этого, хотя если оно сломается, то, возможно, будет больно.

vbr ★★★★
()
Ответ на: комментарий от vbr

Поэтому при апгрейде на мажорные версии просто делаю dump/restore, но понятно, что если база весит гигабайты, то может быть неудобно.

А если ещё и работает 24x7 без возможности её остановить хотя бы на минуту?

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от DrRulez

Нормальные люди думают как уменьшить задержки при работе с бд и схд, а люди с докером головного мозга предлагают все засунуть в контейнеры, просто потому, что во первых им так удобнее, им лень и они банально не знают и не умеют как по другому.

И насколько будет просадка производительности в контейнерах, ты замерял? 1%? :) А выигрыш от эластичности деплоя при горизонтальном масштабировании в разы?

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

И насколько будет просадка производительности в контейнерах, ты замерял? 1%? :)

Ты с какого потолка в своих розовых снах этот 1 процент взял? Походу и правда твои бд хранят список девиц и собутыльников из соседней с тобой рюмочной.

С базами в финансовых организациях сталкивался хоть раз? С системами высокочастотных торгов? А с базами больших торговых и логистических организаций? Какие к черту контейнеры, какая виртуализация? Вы о чем, mon cher, в таких кэйсах? Тут даже ваш процент это, мягко говоря, до хрена, а процентов этих набежит, в реальности, минимум 5. Потому как, помимо прочего, надо обеспечивать репликации баз по цод. И если где-то еще допустимо делать это по расписанию, то где-то должно идти в реальном времени.

Любителям докера пора перестать в голову есть, а начать применять ее по прямому назначению….

DrRulez ★★★★
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

насколько будет просадка производительности в контейнерах

Естественно ни на сколько. Контейнер это cgroup. В линуксе все процессы принадлежат какой-то сgroup и для ОС нет никакого отличия между процессом в контейнере и вне контейнера.

Просадка может быть от использования виртуальных сетевых интерфейсов. Опять же вне зависимости от того, используются контейнеры или нет. Понятно, что нет никаких проблем запустить контейнер с хостовым интерфейсом.

vbr ★★★★
()
Ответ на: комментарий от DrRulez

С базами в финансовых организациях сталкивался хоть раз?

С учётными. Там основную нагрузку давали относительно длительные транзакции и никто не считал секунды при выполнении запросов.

С системами высокочастотных торгов?

На РСУБД, серьезно ?! Зачем мешать в одну кучу системы, чувствительные к latency на простейших выборках, и скорость выполнения относительно сложных запросов? Для высокочастотных есть Tarantool, etc. ?

А с базами больших торговых и логистических организаций?

И что, они тоже миллисекунды считают?

Какие к черту контейнеры, какая виртуализация? Вы о чем, mon cher, в таких кэйсах? Тут даже ваш процент это, мягко говоря, до хрена, а процентов этих набежит, в реальности, минимум 5.

Могу согласиться, что 5% заметны в высокочастотных торгах, а в остальных случаях IMHO и 50% не всегда заметят.

А вот ускорение длительных запросов в десятки раз, это легко:

https://www.citusdata.com/

Parallelized Performance
Speed up queries by 20x to 300x (or more) through parallelism, keeping more data in memory, higher I/O bandwidth, and columnar compression.

https://hub.docker.com/r/citusdata/citus/

5 миллионов скачиваний образа контейнера! против одного спорщика - доктора_Шизулиса, LOL

sanyo1234
()
Последнее исправление: sanyo1234 (всего исправлений: 2)

А почему на картинке все как шарики надутые?

superuser ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от slew

И облачные инстансы ... исполняются

А запросы - не особо.

Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex0x08

Амазон построил успешный бизнес по упаковки вычислительных ресурсов в полезные для бизнеса штуки, стартап — сделал свой видеосервис, а коучи тоже в накладе не остались. И даже вы получили возможность побрюзжать на лоре. В итоге все счастливы. Ну не здорово ли?

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DrRulez

Ты с какого потолка в своих розовых снах этот 1 процент взял?

Да, действительно как-то многовато вышло.

в реальности, минимум 5

Какой ужос! К слову, вы просто так говорите или на какое-то исследование ссылаетесь?

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex0x08

Перелинковка ядра по старту  — это сильно! Паранойя безгранична. Не, нуачо, Тео, конечно, рулит, но чтоб так... кароч, любителям LKRG на зависть. Ну,, ты прав, походу.

gns ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Я ничего в этом не понимаю, позвольте поинтересоваться, каким способом РСУБД можно горизонтально масштабировать средствами кластера kubernetes ну или чего там еще?

kapusta
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.