И это лучшее что ты смог придумать?

Придумывать - это то, чем ты занимался в предыдущем комментарии.

К чёрту. make DESTDIR="$HOME/apps" install решает.

У apt не припоминаю, но у dpkg есть параметр instdir

ничем не обосновано окромя темноты

простейшее отсутствие рутовых прав на установку пакетов - вот зачем это нужно

например, на шаред-хостинге тебе дали древнючий протухший php, на котором твой сайт не работает

ты пошел, и в $HOME собрал новый, свежий PHP

но тот же Gentoo Prefix требует слишком много зависимостей, сборка которых может просадить производительность хостинга, и тебя забанят за «нечестный расход ресурсов». Если тебе вообще хватит RAM или жесткого диска на компиляцию таких монстров как GCC

поэтому приходится собирать всё руками

например, вот первая версия моего велосипеда (есть более новая, но ее нет на гитхабе): https://github.com/olegchir/php-for-shared-hosting

точно то же самое с Жавой. JDK, ant, maven, scala, sbt, clojure, leiningen - итп - всё своё, всё в хомячке.

а тут люди предлагают вариант, когда не нужно писать велосипедов, всё искаропки, и тоже тянет меньше зависимостей чем Gentoo Prefix

имхо это чудесно

одинаковый пакетный менеджер на вашем OS X десктопе и Linux-серверах

Тонко.

- Обновления. Давно вышел например вебкит-9000, и после обновления все софтины, использующие вебкит-8000 начали падать в корку

*fixed*

Ты с glibc перепутал :)

один хрен, пока большая часть GNU системы следует linux-way c девизом «ломаем обратную совместимость каждым секуритиапдейтом», пакеты всё-в-одном нужны. это всяко лучше чем держать по 20 chroot'ов со своими наборами пакетов.

Хз, я не так часто встречал такое, чтобы совместимость ломали. Бывает конечно, но не с каждым обновлением зависимости. Даже не с каждым пятым.

Ты не поверишь.

Пробовал, сыровато оно пока - дофига рецептов с мак оси не переписано (некоторые пакеты требуют всякую глупость типа Xcode cli tools) - нужно идти и ковыряться, хоть там и простой dsl на руби для описания пакетов, но ведь в автоматизации и смысл - руками я и сам собрать могу что мне нужно.

Только вот для серверов это не катит - все таки продакшн есть продакшн, там выкатка окружения по-другому должна происходить, а эта штука так, скорее полумера. Нужней всего мне думается это девелоперам - я себе так свежий nodejs на древней 11.10 убунту поставил - для мелочей удобно, а для серьезных дел все равно vagrant/chef есть.

уже сказали, что не нужно?

Сижу на f-droid, зависимости никакой. В маркете этого софта нет и не предвидется в ближайшее время. Очевидных adware зондов на порядок меньше.

Унесите.

приложения устанавливаются прямо в домашний каталог пользователя

и кому такое виндоподобное говнище надо тогда?

сломать все принципы построения структуры файлов?

простейшее отсутствие рутовых прав на установку пакетов - вот зачем это нужно

dpkg -i --force-not-root --root=$HOME package.deb

пробовали?

простейшее отсутствие рутовых прав на установку пакетов - вот зачем это нужно

Проблема не в том зачем это нужно. Это как раз понятно. Проблема в очередном велосипеде, причем авторы вовсю отнекиваются, типа уникальное оригинальное решение.

А попытка его притащить в линуксы вообще выглядит бессмысленной. Хотя тупых рубихипстеров и здесь полно, может даже взлететь.

нет - у меня не debian
таки спасибо, будет дебиан - надо будет поиграть с этим

dpkg -i --force-not-root --root=$HOME package.deb

Так не в этом проблема, проблема что apt не может ставить пакеты куда скажут. Есть, правда, советы типа запускать его в chroot - но это как-то не очень хорошо.

Значит нигде не взлетит.

ruby --version
ruby 1.9.3p194 (2012-04-20 revision 35410) [x86_64-linux]

проблемы, офицер?

А может и не удалять

make: *** No rule to make target `uninstall'. Stop.

thunar> пакеты всё-в-одном нужны.

Уже давно - формат «пакетов» .tar.gz, ставится куда угодно в каком угодно дистрибутиве, где есть tar и gzip.

thunar> это всяко лучше чем держать по 20 chroot'ов со своими наборами пакетов.

Для единичных случаев, когда программу не требуется постоянно обновлять или программа имеет свой обновлятор (steam/desura, например) - несомненно. Вообще можно просто форкнуть Desurium (или дописать его немного) для адаптации к установке софта (хотя можно и в нынешнем виде уже использовать). Но с другой стороны можно и тот же apt допилить.

Тред не читал

А оно работает в окружениях Debian Multiarch?

make uninstall может удалять.

Во первых, только если такая цель вообще есть в makefile. Во вторых, если передать тот же параметр DESTDIR и в последних, только если вообще сохранилась директория с этой программой.

И конечно, если файлы у разных программ пересекаются, они будут перезаписаны или удалены.

make: *** No rule to make target `uninstall'. Stop.

Возможно, вы стали жертвой компьютерного пиратства. :) Не видел нормальных и нужных пакетов, которые make uninstall не делают.

И конечно, если файлы у разных программ пересекаются, они будут перезаписаны или удалены.

Вы так говорите, как будто это что-то плохое.

ПС: Доктор, когда я делаю так - мне больно. - Ну... Не делайте так.

Вы так говорите, как будто это что-то плохое.

Вообще да, это плохо. Бывают конфиги, которые не надо перезаписывать или удалять. Бывают разные программы, которые случайно конфликтуют.

Должен быть арбитр над всеми этими конфликтами.

Бывают при неправильной погоде на Марсе. Да, встречаются. Теоретически, во всяком случае. На практике - не видел. В конечном счёте арбитром всё равно человек является.

Но человека надо бы известить о проблеме. Иначе он обо всем узнает постфактум.

Да и просто удобство. Поставил программу и можешь в любой момент посмотреть, какие в ней файлы. Бывает, исполняемый файл называют весьма причудливо.

Ну удобно. Ну, ещё что. Только по факту в системе какое-то большое количество пакетов, которые человек не контролирует и не может. И не хочет уже, наверное. В плане удобства мне нравится подход генту. Заставляют включать башку и определять что нужно, а что нет. Ну и менеджится.