что это?

Из текста новости должно быть ясно, о чем она. Если вы пишете новость о выходе новой версии программы - напишите пару слов о самой программе.

прощу прощения. поправил.

Аналог mhdd.

Правильно писать, кривой, недоделанный, малофункциональный аналог mhdd. Но, надеюсь допилят до юзабельного состояния.

Пользовался данной утилитой. Из неприятного - заметил, что WHDD нередко показывает более высокие задержки, чем MHDD. Например, в WHDD могут спонтанно появляться сектора с задержкой в 200-500мс. Лично я это могу связать лишь с недоскональной работой шедулера Linux и внезапной кратковременной нагрузкой на CPU каким-то процессом.

Но хотелось бы услышать мнение автора.

P.S. В целом, это отлично, что оно дальше развивается.

Увы, но mhdd/victoria уже часто неюзабельны, так как их разработка прекращена давно, и винты с объемом более 2-х Тб адекватно не проверить.

С PC-3000 умеет работать?

Насколько полный аналог mhdd? адекватно ли работают ремапы и write-erase? Есть ли возможность указывать таймаут, после которого срабатывает ремап и write-erase(мне этой весчи сильно не хватало в виктории и mhdd)?

Э-э-э... Народ, версия 2.1 не умеет ремапы :( Или я его не осилил?

Увы, но mhdd/victoria уже часто неюзабельны, так как их разработка прекращена давно, и винты с объемом более 2-х Тб адекватно не проверить.

Анон дело говорит, так и есть.

Норм

Спасибо за наводку. Попробуем. Надеюсь засунут в System Rescue CD.

Надеюсь засунут в System Rescue CD

Оно уже там, но пока что более старой версии.

Насчёт задержек - если вам не сложно, попробуйте воспроизвести проблему на новой версии, и откройте тикет на github, или свяжитесь со мной по почте - либо лично, либо в мейллисте whdd-users@whdd.org

С PC-3000 умеет работать?

Нет, а какого рода взаимодействие вы хотели бы видеть?

Ремапа нет и не планируется. Один лорчанин недавно собирался допилить его в форке.

А что значит write-erase в вашем контексте?

Кстати, насчёт задержек и рывков. Разумеется, все процедуры следует проводить на диске, разделы которого не примонтированы, чтобы исключить параллельные запросы на чтение или запись от других процессов.

Спасибо за ваш труд. Жаль что ремапа нет. Понятное дело, если винт с бэдами, то нужно менять, но часто бывают ситуации когда нужно немного продлить жизнь посыпавшемуся винту.

Ремапа нет и не планируется.

Можно узнать, почему? Или линк на обсуждение. Спасибо.

То же что и в контексте mhdd/victoria.
Находится сбойный сектор и в округе 255 секторов несколько раз переписываются 00h и ffh - я так бракованую(с завода) 500ку вылечил, примерно через каждые 20млн секторов бэдблок шёл...
Без ремапа ценность этой утилиты резко падает :( Да и в контексте whdd, я так понял, write zeros означает банальный dd if=/dev/zero of=/dev/sda

Удавалось кому-нибудь восстановить данные?

Ремап спасал данные. Если поверхность была не сильно битая...
Бывали случаи, что после ремапа даже chkdsk не требовалось...
Увы, но whdd данные не восстановить, можно только забэкапить оставшееся (и не факт, что сохранённые данные будут адекватны)

Ремапа нет и не планируется.

Можно узнать, почему?

Потому, что

WHDD - свободная Linux-утилита для диагностики жёстких дисков и восстановления данных с них.

Ремап - это программный ремонт жёсткого диска, и не имеет отношения ни к диагностике, ни к восстановлению данных (кроме клинического случая, когда человек хочет не делая резервной копии больного диска заставить его прочитаться штатными средствами ОС).

Ремап - это программный ремонт жёсткого диска, и не имеет отношения ни к диагностике, ни к восстановлению данных

Резервная копия не восстановит данные с бэда. Ремап - как раз для этого и предназначался - временно «оживить» бэд для спасения данных.
Я бы не стал называть ремап «ремонтом», ремап - мера временная, и старый бэд-сектор даст о себе знать в будущем, даже если его номер и переназначен в резерв и работа с ним не ведётся, но головка всё-равно время от времени но пролетает на повреждённым участком, и что она в полёте на 2-5нм поднимет с этого «ударенного» учаська - неизвестно.

Ремап спасал данные

Если называть вещи своими именами, ремап позволяет быстро вернуть проблемный носитель в штатное состояние.

Бывали случаи

Были годы, была и интерфейсная команда REMAP (в SCSI). В ATA-дисках решение о ремапе принимает сам контроллер носителя, по своим заумным (с годами всё более) алгоритмам. Долбить сектор операциями чтения или записи, чтобы вызвать ремап, авторский коллектив не рекомендует. Особенно с учётом дешевизны носителей и короткого гарантийного срока эксплуатации.

Увы, но whdd данные не восстановить, можно только забэкапить оставшееся

Так ведь восстановление (без учёта манипуляций с аппаратной частью) = бэкап «оставшегося». Вы ничем не поднимете данные с нечитаемого сектора.

и не факт, что сохранённые данные будут адекватны

Проход ремапом адекватности и сохранности данным никак не добавит, но может добить винт.

Резервная копия не восстановит данные с бэда

А ремап восстановит? Ремапнутый сектор не будет содержать исходных данных.

Я бы не стал называть ремап «ремонтом»

Но он им является.

головка всё-равно время от времени но пролетает на повреждённым участком, и что она в полёте на 2-5нм поднимет с этого «ударенного» учаська - неизвестно

Я думаю, оно никаких данных не поднимает оттуда, и вообще конкретно этот момент совершенно не важен. Но я приглашу коллегу Rozik-а, возможно, он дополнит.

Цитата из проекта mhdd:

MHDD — это небольшая, но мощная бесплатная программа, которая предназначена для работы с накопителями на самом низком уровне (насколько это возможно). Первая версия была выпущена в 2000 году мной, Дмитрием Постриганём. Она была способна произвести сканирование поверхности накопителя с интерфейсом IDE в режиме CHS. Моя главная цель — разработать
диагностическое ПО для накопителей, которому бы доверяли.

Сейчас MHDD — это значительно больше, чем диагностика. Вы можете делать всё что угодно при помощи MHDD: диагностировать накопители, выполнять чтение/запись произвольных секторов, управлять системой SMART, парольной системой, системой управления шумовыми характеристиками, а также изменять размер накопителя.

Тут нигде не сказано о ремонте/восстановлении работоспособности. Цель mhdd такая же как и у whdd: диагностика и спасение данных.

Проход ремапом адекватности и сохранности данным никак не добавит, но может добить винт.

Ни разу не «добивал» ремапом веники (а с hdd имеем дело без малого года 3-4). Данные спасал, часто доводили веники до «отличного» состояния (возле бывших бэдов задержки <200мс), но ВСЕГДА говорили хозяевам, что веник битый, его можно использовать только как флешку для фильмов, и что он может стукануть в любой момент
Битую поверхность не оживить, можно только спасти данные. Т.е. ремап не «ремонт», а средство спасения данных.

Тут нигде не сказано о ремонте/восстановлении работоспособности. Цель mhdd такая же как и у whdd: диагностика и спасение данных.

И что?

Ни разу не «добивал» ремапом веники

История знает случаи.

Т.е. ремап не «ремонт», а средство спасения данных

Вы здесь неверно употребляете понятия, я выше уже расписал. Спасти тот же набор данных можно и без ремапа, так что к спасению данных ремап прямого отношения не имеет.

Вы здесь неверно употребляете понятия, я выше уже расписал. Спасти тот же набор данных можно и без ремапа, так что к спасению данных ремап прямого отношения не имеет.

Механизм чтения повреждённого сектора другой, нежели многократное посекторное чтение командами ata, которое при бэде очень часто любит «терять» разметку сектора.
Добить веник можно обоими способами. Недавно терик принесли: «синие экраны», чувак отдал знакомому, тот погонял несколько раз chkdsk, и к нам он пришёл со стучащими головами (служебку не мог считать) Так, что тоже бывали случаи.

Будьте добры, раскройте ваши аргументы конкретнее.

Ремапом занимается сам контроллёр веника, а не верхний софт через ata/bios/posix интерфейсы.

Долбить сектор операциями чтения или записи, чтобы вызвать ремап, авторский коллектив не рекомендует. Особенно с учётом дешевизны носителей и короткого гарантийного срока эксплуатации.

Правильно ли я понимаю, что авторский коллектив предлагает сдавать диски в утиль после первого же BAD'а?

Правильно ли я понимаю, что авторский коллектив предлагает сдавать диски в утиль после первого же BAD'а?

Это предлагают делать производители веников, при этом в сегменте ширпотреба (не знаю как обстоят дела в серверном сегменте) преднамеренно снижают срок жизни веников, например, WD и Seagate используют прижимные контакты между гермоблоком и контроллером, а контакты через пару-тройку лет окисляются (для перемещения голов используются нешуточные токи, да и обмотки двигла кушают не 100ма) это приводит к массовому появлению бэдов при отличном состоянии G-SENSOR SMARTа.

К стати, что-то я не наблюдаю в whdd при чтении смарта данного параметра (G-SENSOR). А он крайне важен при диагностике веника.

Правильно ли я понимаю, что авторский коллектив предлагает сдавать диски в утиль после первого же BAD'а?

Если бэд аппаратный - однозначно да.

Если вы надеетесь, что бэд софтовый, то вы можете по известному адресу бэд-блока произвести один или несколько актов записи и/или чтения в него, пытаясь вызвать сработку ремапа в микропрограмме конкретно вашего HDD. Мы не берёмся подбирать этот «ключик к сердцу» логики современных контроллеров HDD. Мы предоставляем обобщённый и, конечно, менее гибкий способ - «write zeros» по всей поляне.

К стати, что-то я не наблюдаю в whdd при чтении смарта данного параметра (G-SENSOR). А он крайне важен при диагностике веника.

Вы раскрыли наш с производителями заговор :)

Ремапом занимается сам контроллёр веника, а не верхний софт через ata/bios/posix интерфейсы.

Да, это так. Но к чему вы это? Не вижу чёткой связи с нашими предыдущими репликами.

К стати есть ещё уйма интересных параметров SMATRa :)

З.Ы. более детально почитал о ремапе в контексте виктории. Прога просто «вынуждает» контроллёр веника отремапить повреждённый сектор. Я так понял, что программно(в смысле команды scsi/sas/ata для вызова ремапа нет, ремапит сам контроллёр веника тогда, когда «считает» нужным сделать это) .

В SCSI как раз была такая команда. В ATA - нет.

Блин, пока дописывал - время истекло:
К предыдущим репликам это относится как: ремап - одно из эффективных средств восстановления данных. Ибо если поверхность битая «ударом», т.е. физически, то веник однозначно кандидат в мусорку (ну или для фильмов/музыки, и пр. чего не жалко). Тут я согласен с разрабами whdd, но, в отличие от них, ремап рассматриваю как средство спасения данных, а не как средство ремонта.

А тут поподробней, плиз. Перекочевала ли данная команда из scsi в sas или что сейчас используется в sata2/3?

. Мы предоставляем обобщённый и, конечно, менее гибкий способ - «write zeros» по всей поляне.

Не стыкуется с целями создания whdd:

для диагностики жёстких дисков и восстановления данных с них.

Ибо запись «нулей по всей поляне» это уничтожение данных в попытке спасти сам hdd, т.е. вариант програмного ремонта.
И посмотрев код я понял, что «write zeros» это банальный dd if=/dev/zero, а не то, что делает mhdd/victoria.

К сожалению, оно реально не работает — стоило бы указывать, что это версия типа «очень ранняя альфа», «можете убить диск», «только для тестирования на мусорных дисках».

Если нужен реально работающий аналог и не старый — то это однозначно hdat2. Кроме того, там на сайте неплохая документация.

ремап - одно из эффективных средств восстановления данных

Но вы ничем это ваше утверждение не обосновываете ) Я уже расписал: 1 , 2. Я надеюсь, что вы согласитесь со сказанным там.

Перекочевала ли данная команда из scsi в sas

Понятия не имею, нет практической заинтересованности. Надо почитать актуальные спецификации. Я и SAS-диска ни разу не видел в жизни.

или что сейчас используется в sata2/3?

Для ремапа - можно попробовать dd на запись, и потом на чтение, а если винт совсем не жалко, то можно пытошные функции из MHDD, Victoria и подобных :)

Write zeros test - функция диагностики, а не восстановления данных, так что противоречия нет. И - да, побочным эффектом может стать ремап софтбэдов, что по сути есть ненавязчивый программный ремонт.

Но вы ничем это ваше утверждение не обосновываете ) Я уже расписал: 1 , 2. Я надеюсь, что вы согласитесь со сказанным там.

Ремап действительно спасает данные. Например бэды в начале диска и «нераспознавание» ФС и после ремапа ФС видна, и часто обходится без утил проверки ФС, вроде chkdsk. Сталкивался лично и не раз.

Write zeros test - функция диагностики, а не восстановления данных, так что противоречия нет.

А чтения не достаточно?

По таким случаям, как я понимаю, дело либо в «отвале» по таймауту (чтение бэда долго отрабатывает), либо в возвращаемой ошибке чтения (это зависит от поведения ОС и винта). После ремапа сектор читается нормально, но, увы, данные там некорректны. В современных файловых системах критические структуры данных имеют резервные копии, с них и происходит считывание.

Резюмируя - фактически механизма восстановления данных под ремапом нет. Так же само отработала бы аккуратная посекторная копия читаемых областей на другом носителе.

Резюмируя - фактически механизма восстановления данных под ремапом нет. Так же само отработала бы аккуратная посекторная копия читаемых областей на другом носителе.

Посекторное чтение часто нарывается на сбой метки и, соответственно, сбой по ошибке.
Стоит вынудить контроллер ремапить сектор и он уже своими «никому не ведомыми» методами пытается считать сектор, в случае успеха ремапит, иначе данные потеряны. В большинстве случаев ремап успешнее чем многократное чтение сектора.
Если ОС не видит типа ФС и весь веник в raw - поврежден MBR, который, к стати, не дублируется, в отличие от FAT или MFT.

Посекторное чтение часто нарывается на сбой метки и, соответственно, сбой по ошибке.

Посекторное чтение может учесть ошибку и продолжить. WHDD так и делает.

Стоит вынудить контроллер ремапить сектор и он уже своими «никому не ведомыми» методами пытается считать сектор, в случае успеха ремапит

Неверно. Вычитывания нечитаемых данных не происходит.

UPD. Хотя, лучше скажу так: с чего вы взяли, что HDD обязательно вычитывает данные успешно, чтобы заремапить сектор? Пытаться-то он может.

Если ОС не видит типа ФС и весь веник в raw - поврежден MBR, который, к стати, не дублируется, в отличие от FAT или MFT.

Я не уверен в корректности ваших наблюдений и выводов, без конкретного пациента под рукой не вижу смысла продолжать разбирательство.