Отчет Gartner: Open source еще далеко до мейнстрима

Они этот отчёт раз десять уже писали. Тошнит. Нефиг людям делать.

Ну почему же, за десятый раз они опять получили деньгУ.

Впрочем, не такой уж и бесполезный, этот Gartner. По крайней мере становится понятно, что действует на мозги бизнесменов.

А мужики-то не знают...

Перепевая Битлов (про Детройт):

"Отчет OSDL: Gartner еще далеко до объективности"

Угу, чуваки не шарят. Они у лоровцев как всегда забыли спросить.

>>...ПО open source находится на полпути к зрелости, однако аналитическая фирма предупреждает, что главным испытанием станет его способность продемонстрировать необходимый уровень производительности и безопасности...

Куда уж ему до винды...

Где Open source, там и мейнстрим.

Да они ни у кого не спрашивают (и в этом смысле они гхм... независимы). Они деньги от МС получают ;)

На всякий случай - в их выводах есть доля правды. Только они, поскольку это выгодно сами-знаете-кому, показывают одну сторону медали. Ту, которую нужно.

>Последний отчет Gartner об успехах Linux показывает, что ПО open source находится на полпути к зрелости..

в то время как мега-ОС от негрософта практически перешагнула порог старости и ускоренными темпами готовится к переезду на кладбище

Интересно сколько прогнозов Гартнера сбылось ? Похоже на "Мы подумали и я решил что ..."

>Последний отчет Gartner об успехах Linux показывает, что ПО open source находится на полпути к зрелости..."

Относительно чего ? и какое именно ПО OpenSource, BSD, GPL,... ? :)

Цитата: "Пока передовые предприятия, как правило, находятся на ранних стадиях освоения Linux, но к концу 2005 года Gartner ожидает усиления коммерциализации и повышения качества системного управления и управления устройствами хранения данных. Сейчас Linux используется главным образом для приложений WebSphere и инфраструктуры на мэйнфреймах и для веб-сервисов на blade-серверах и серверах в стойках."

Передовые, уже освоили, а Linux во встоенных устройствах они не считают опять ...

Цитата: " На рабочих местах Linux приживается труднее."

По сравнению с ЧЕМ ? Ясно видится "спонсорская" помощь корпорации

А что у нас нынче main stream?

>>число неудачных примеров внедрения превышает число успешных

А всё из-за хренового маркетинга.

>>А что у нас нынче main stream?

Closed Source очевидно, и в частности Shareware имхо.

> А всё из-за хренового маркетинга.

Может, и маркетинг тут не причём? Просто некоторые не тот драйвер в мозги инсталировали? Ну!!! M$!!! Ентож круто ;-) А Gartner таким и подыгрывает...

А всё-таки, можно где-то посмотреть арифметику, которую они использовали для оценок? Особенно интересно про "безопасность и производительность".

>>Может, и маркетинг тут не причём?

Очень даже "причем". Внедрением линукса занимались сторонники линукса, и именно их вина, что они заранее не смогли предвидеть неудачу. А то, что большинство случаев внедрения линукса закончилось неудачей... Ды это "тенденция, однако"(с).

> А всё-таки, можно где-то посмотреть арифметику, которую они использовали для оценок?

Боюсь, они её держат в боооольшом секрете, за семью печатями... И рота охраны всегда на посту! ;-)

> Очень даже "причем". Внедрением линукса занимались сторонники линукса, и именно их вина, что они заранее не смогли...

Так сторонники Linux ни разу не должны быть маркетологами... А вот внедряющие его (Linux) у себя на производстве - обязаны учитывать как адекватность своих действий, так и возможные риски... "Тах штааа..."(С) - вопрос не к сторонникам той или иной OS... ;-) Вопрос в имеющихся под конкретную OS приложениях и их качестве. Если очень свербит в носу, то коды открыты. Некоторые приложения легко могут быть доработаны под нужды производства силами IT отдела конкретного предприятия (если не дать им лениться...). :-))

> Некоторые приложения легко могут быть доработаны под нужды производства силами IT отдела конкретного предприятия


И сколько это будет стоить? Не дешевле ли готовое купить? Под виндоуз :-))

Опенсорсный подход в этом плане просто умиляет: "Вам чего-то не хватает? Ну так а чего ж вы ожидаете на халяву? Заплатите деньги и тогда оно вам будет."

А зачем кому-то платить деньги за разработку чего-то с нуля, если можно купить готовое, которое, очевидно, обойдётся в сотни и тысячи раз дешевле?

>>Так сторонники Linux ни разу не должны быть маркетологами...

Те, которые взялись внедрять линукс где-либо просто обязаны были провести соответствующие экономические расчеты и маркетинговые исследования. "Тах штааа..."(С) :)

>И сколько это будет стоить? Не дешевле ли готовое купить? Под виндоуз :-))

не дешевле.

ps: ты мне напоминаешь уролога из анекдота, который прибежал к коллеге и говорит:

- у меня сейчас пациент сидит...так вот - у него член, как ананас!
Ну, идут вдвоем смотреть пациента, и коллега говорит:
- Член, как член. ничего не обычного
- Да ты попробуй!

> ...обойдётся в сотни и тысячи раз дешевле?

Очень эмоционально. Но раз пошли цифры, то давай факты. Мой опыт говорит: "если чего-то можно сделать с помощью решения на linux, то лучше так и сделать".

> Но раз пошли цифры, то давай факты.

Факты в том, что каждый раз стонут, что не хватает, к примеру, файнридера, но никто что-то не спешит отвалить денег красноглазым за то, чтобы они его разработали.

>Факты в том, что каждый раз стонут, что не хватает, к примеру, файнридера

это всё? =)

> А что у нас нынче main stream?

$ man stream
No manual entry for stream

Красноглазый - это ты, дружок. Да будет тебе известно, что когда идёт внедрение чего-то большого и толстого на предприятие, стоимость доработки/разработки составляет от 60% до 80% общей стоимости проекта. И я ещё не встречал проектов, где всё и сразу работало из коробки.

> Да будет тебе известно, что когда идёт внедрение чего-то большого и толстого на предприятие, стоимость доработки/разработки составляет от 60% до 80% общей стоимости проекта.


Ну, ессно, деньги распилить под что-то надо ведь ;-)

Отлично! Расскажи мне пожалуйста, где купить готовые CRM, ERP, чтоб ничего дорабатывать не приходилось. Часть сэкономленных средств обещаю выплатить наличными, в виде премии.

Показать скрин с запущеным под линукс файнридером, который распознает текст ? Без проблем только попроси... и отвечу (заранее) что никаких "плясок с бубном" тут небыло все великолепно заработало под crossover и я даже не напрягался.

Я тут вот к чем клоню - в больших проектах абсолютно пофиг какую платформу использовать. (Если только это не 1С и прочие поделия, но это ведь в реально больших проектах и не используется?) Всё одно - объём доработок колоссальный. И с открытыми исходниками это сделать куда как проще.

>Показать скрин с запущеным под линукс файнридером, который распознает текст ?

ты рону покажи. мне-то зачем? я видел =)

Простите, что я со своим свиным рылом в ваш калашный ряд припёрся, но не могли бы вы уделить мне капельку своего драгоценного времени и объяснить кому и зачем нужен finereader?

2 Ron (*) (15.09.2005 4:46:11) (и далее...) :-)

> Опенсорсный подход в этом плане просто умиляет: "Вам чего-то не хватает? Ну так а чего ж вы ожидаете на халяву? Заплатите деньги и тогда оно вам будет."

Простите, уважаемый... Ентаа... А в какой системе сиё обстоит иначе? Я думаю, Вам лично в Win всего готового хватает. В силу некоторой ограниченности, возможно, а может и от того, что когда слаще репки ничего не пробовал - морковка сахаром покажется... ;-)

> ...не хватает, к примеру, файнридера...

Вот знаете, не все занимаются обработкой текстов (путём их сканирования и распознания). Открытие, да ?

> Ну, ессно, деньги распилить под что-то надо ведь ;-)

Опять осмелюсь Вас спросить - всё имеющееся прикладное ПО под Win Вас полностью устраивает? Никаких прог сторонним разработчикам никогда не заказывали? Скучно, значит в Вашей конторке... :-( Кстати... Вы не пробовали доработать файнридер для нужд, скажем, распознания рукописного текста, хотяб по принципу - один или нет человек писал? И как с исходниками? :-))

2 frost_ii (*) (15.09.2005 13:55:53)

> ...стоимость доработки/разработки составляет от 60% до 80% общей стоимости проекта...

А вот с этими словами полностью согласен! :-)

2 Inoq (*) (15.09.2005 5:29:08)

> Те, которые взялись внедрять линукс где-либо просто обязаны были провести соответствующие экономические расчеты и маркетинговые исследования. "Тах штааа..."(С) :)

Ключевые слова - "Те, которые взялись внедрять линукс...". Так при чём здесь поклонники, собственно, конкретной OS ? Вы о чём ??? Или всерьёз думаете, что мальчик, только-только пришедший из университета на предприятие, принимает решения о политике предприятия в выборе конкретной платформы? Ну, тады - даааа... :-))))

2 ugoday (*) (15.09.2005 15:07:04)

> Простите, что я со своим свиным рылом в ваш калашный ряд припёрся, но не могли бы вы уделить мне капельку своего драгоценного времени и объяснить кому и зачем нужен finereader?

Дык эта... В конторах типа "Рога и Копыта". Хде она канцелярия... Ну, ещё могёт быть, в библиотеках. Хоть, в основном, библиотеки и компов-то почти не имеют. :-( А вот в "Рога и Копыта" сия прога весьма востребована ;-)

Спасибо. А чего тогда Рон стонет, что файнридера под линуксом нету? Рон, отзавись. Может у тебя другая версия есть?

> Я думаю, Вам лично в Win всего готового хватает.

Нет, не хватает. Но в люлихе дела с этим обстоят ещё хуже. Писать или дописывать за кем-то самому - увольте. У меня есть своя работа день которой по цене сравним с WinXP Pro OEM. "В Большом пусть поют ..." - вот и люлих пускай для себя дорабатывают кому больше заняцца нечем, а мне проще винду купить.


> Никаких прог сторонним разработчикам никогда не заказывали?

Вы можете себе представить - не заказывали. Коммерческая контора. Обходимся всем готовым. Некоторый софт специфичен, скажем так, в магазине не продаёцо, но тем не менее это всё готовый коробочный софт.

А вот как раз другая контора, где я когда-то работал выполняла заказы хм..., скажем так, одной городской госструктуры. Вот там вот было реально прикольно ;-)

>Нет, не хватает. Но в люлихе дела с этим обстоят ещё хуже. Писать или дописывать за кем-то самому - увольте.

Не знаю, что такое "люлих", а в Линуксе со всем дела обстоят нормально. Может, Вам просто профессионализма не хватает, раз Вы делаете столь поспешные выводы? Файнридер работает... Ещё претензии есть?

>Вы можете себе представить - не заказывали. Коммерческая контора. Обходимся всем готовым. Некоторый софт специфичен, скажем так, в магазине не продаёцо, но тем не менее это всё готовый коробочный софт.

Э... "Купить", и "внедрить" (см. исходный линк) это несколько разные понятия... В последнее время мейнстримом становятся комплексные решения, где именно "внедряют", а не "покупают". И именно по той причине, что готового решения просто нет. Классическая задача - нужно предприятию сертифицироваться по ISO 9000/9001. Вот и "внедряют" некоторое решение и уходят огромные деньги на разработку... Или Вы считаете, что ISO это не мейнстрим? Или у Вас есть на примете готовое, "коробочное" решение?

> Файнридер работает...

Мне он нах не нужен. Я его привёл для примера.

Запускаем предустановленый мандрак - приехал с компом - запустил глянуть ОО. Открываешь у него меню, потом кликаешь по другому окну (терминалке) - меню у ОО так и остаёцца открытым, пока обратно в окно не вернёшься и не закроешь. Смиялсо. :-))

И так практически с любым приложением - там что-то криво прибито, там что-то болтается, там глаз один не видит, а там одна нога короче другой :-)) Не система, а какой-то выкидыш, которого в барокамере выходить-выходили, но он так недоделанным на всю жизнь и остался :-)))

csh да vi, правда, работают нормально - этого не отнять :-)))

> ISO это не мейнстрим?

Мейнстрим, конечно. Тут кругом все конторы аж в очереди друг друга потоптали, чтобы сертифицыровацо по ISO. :-)))

> .. - запустил глянуть ОО. Открываешь у него меню, потом кликаешь по другому окну (терминалке) - меню у ОО так и остаёцца открытым, пока обратно в окно не вернёшься и не закроешь.

Багрепорт отправили?

OO 1.9.125: открываем меню, кликаем по другому окну (xterm) - меню у ОО закрываеЦЦа. Что я делаю не так? (C) Видимо, Ron отправил таки багрепорт, спасибо :-)

2 Ron (*) (15.09.2005 21:03:11)

> Не система, а какой-то выкидыш, которого в барокамере выходить-выходили, но он так недоделанным на всю жизнь и остался :-)))

Это Вы, вероятно, про Win*? Тут я вынужден с Вами согласиться. На редкость идиотская система эта Windows, причём любых версий. Работать в ней - просто не возможно. Зато игрушек много, за что её, болезную, мнооогие любят и прощают ей все грехи... :-)))

Что-то я не особо большую разницу улавливаю между безопасностью для "...станет его способность продемонстрировать необходимый уровень производительности и безопасности при работе в качестве сервера центра обработки данных для ответственных приложений." и безопасностью при использовании в качестве "...Linux используется главным образом для приложений WebSphere и инфраструктуры на мэйнфреймах и для веб-сервисов на blade-серверах и серверах в стойках." Это сильно разные две безопасности? Разные производительности? А не противоречит ли он сам себе?

P.S. У винды конечно производительность при работе с памятью (большегрузными приложениями) выше... ;-)

> Работать в ней - просто не возможно.


Странно как-то... А что ж тогда они на люликс не перейдут?
Ах, да, вспомнил... Все же идиёты и ламо виндозное. :-D

>Мне он нах не нужен.

Судя по всему линуксоидам он тоже не очень нужен.

>Я его привёл для примера.

Интересный пример. Линукс плохой потому что под него нет никамуненужного софта. ;)

Или он кому то нужен? Кому? Зачем?

> что не хватает, к примеру, файнридера

Прикол в том, что finereader в серверном исполнении для Linux _есть_. Одно время даже официально был и продавался, сейчас не знаю (не интересна тема). Уж с серверного до настольного варианта программу не так трудно довести, но спроса нет. Вот в American Airlines я натурально ни у кого не видел даже сканеров. А в России в любой шарашке будет какой-нить Genius обязательно. Только в России не любят ПО покупать, особенно под Windows. В общем, кому нужен finereader, тот пускает его под crossover, кому охота трындеть -- трындит.

> .finereader в серверном исполнении для Linux _есть_.

Не подскажете, где его сейчас искать? Спасибо.

>И сколько это будет стоить? Не дешевле ли готовое купить? Под виндоуз :-))

А вот это уже зависит от предприятия и его деятельности. Возможно, какому-нить заводу будет проще выводить свою инфу на терминалы с линукс. И уж точно небольшой конторе для бухгалтерских расчетов проще использовать готовые решения.

>Простите, что я со своим свиным рылом в ваш калашный ряд припёрся, но не могли бы вы уделить мне капельку своего драгоценного времени и объяснить кому и зачем нужен finereader?

Иногда нужен бывает. В последний раз он мне нужен был года полтора назад.

Так что... ;)