LINUX.ORG.RU

Upstart 1.13.1

 


1

1

Тихо и незаметно состоялся выпуск очередной версии событийно-ориентированной системы инициализации Upstart. Список нововведений следующий:

  • Исправление механизма переключения между состояниями сервиса при его перезапуске.
  • Убран запуск сессии сервисов в chroot по умолчанию. Для возвращения прежнего поведения введена опция "--chroot-sessions".
  • Убран баг самопроизвольного изменения значения umask при перезапуске сессионных сервисов..
  • Добавлена опция для initctl "--confdir", позволяющая задавать множество путей к директориям файлов конфигурации системных сервисов. Также добавлены опции "--append-confdir" и "--prepend-confdir" для максимально гибкой настройки.
  • Теперь команды «set-env» и «unset-env» для initctl могут воспринимать множество переменных окружения за раз.
  • Добавлена поддержка возможностей cgroups с помощью введения новой стансы «cgroup». Она использует в своей работе утилиту cgroupmanager и доступна для всех видов сервисов - как для системных, так и для сессионных. Поддержка cgroup's может быть по желанию отключена при сборке из исходного кода. Примеры использования новой стансы см. в мане по init.
  • Убран баг с падением сессионного сервиса при его рестарте с использованием команы «initctl unset-env».

А также внесены многочисленные дополнения в документацию и тесты.

Ссылка на ChangeLog для upstart 1.13.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: DoctorSinus ()
Последнее исправление: DoctorSinus (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Behem0th

Я этого и не отрицаю, просто видим то что видим. Выход новой версии, ИМХО, какбэ намекает что пилят. К тому-же в релизе не только багфиксы, т.е нельзя сказать что релиз корректирующи. Не так-ли?

Alexonline ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alexonline

Просто «Космонавт» - неизвестно чего ещё отчебучит. :)

Согласен есть у него такая особенность.

Behem0th ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alexonline

Выход новой версии, ИМХО, какбэ намекает что пилят.

Скорее показывает, что жаль выкидывать код, копирующий очередную фичу systemd, написанный до эпохального (в плане порождённого баттхёрта) заявления Марка.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Скорее показывает, что жаль выкидывать код, копирующий очередную фичу systemd...

Вот и пусть копируют. Зато upstart не становится многоголовым неподдерживаемым монстром и сохраняет юникс-вей.

segfault ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

ЕМНИП, нельзя. Можно в рантайме отключить ведение логов (а оставить, например, только переадресацию в syslog-совместимый сокет), но сам компонент выпилить нельзя.

intelfx ★★★★★
()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от intelfx

ЧТД.

А теперь сравниваем:

Добавлена поддержка возможностей cgroups с помощью введения новой стансы «cgroup». Поддержка cgroup's может быть по желанию отключена при сборке из исходного кода.

Так что чья бы корова мычала про контроль над пользователями. Надеюсь, ты согласен?

LongLiveUbuntu ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: LongLiveUbuntu (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

Разные подходы к проектированию. Безусловно, systemd в некотором смысле монолитен.

(Но не в том, который подразумевают хейтеры на ЛОРе: управление сетью и ведение логов выполняется таки в отдельных процессах и вне PID 1.)

В этом есть как свои минусы (по большей части теоретические — «а вдруг мне захочется что-то поменять?»), так и свои плюсы (по большей части практические — монолитность подразумевает уменьшение количества возможных точек отказа). Тем не менее, пользователя или админа это не должно волновать. Их должно волновать то, насколько хорошо systemd справляется со своей задачей.

intelfx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

Ни разу не согласен. Это опенсорс. Никто не принуждает мейнтейнеров дистрибутивов переходить на systemd, а прикладных разработчиков — привязываться к API systemd и его второстепенных компонентов.

intelfx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от intelfx

монолитность подразумевает уменьшение количества возможных точек отказа

Она их увеличивает. До Win 7, например, ошибка в видеодрайвере приводила к гарантированному BSOD. Теперь видеоподсистема просто перезапускается с соответствующим сообщением.

LongLiveUbuntu ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

Кстати, да: а это правда, что разработчики ядра Linux и лично Линус Торвальдс принуждают пользователей СПО пользоваться конкретными реализациями драйверов устройств? Их же тоже никак не выпилить — монолитность во все поля! И не надо мне говорить про возможность подгрузки внешних модулей — внутренние API меняются от версии к версии и подчас целиком переписываются!

Вот так выглядят эти ваши заявления про принуждение и прочий контроль.

intelfx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от intelfx

Никто не принуждает мейнтейнеров дистрибутивов переходить на systemd

Жесткие зависимости от ключевых подсистем принуждают не хуже револьвера у виска.

LongLiveUbuntu ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

Не стоит подменять понятия. systemd монолитен только в смысле обязательности некоторых компонентов. Здравый смысл при проектировании (разделение на процессы, etc) никто не отменял.

intelfx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от intelfx

монолитность подразумевает уменьшение количества возможных точек отказа

lol. просто lol. и этот человек берётся говорить об архитектуре ПО.

Ford_Focus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ford_Focus

Ты не согласен с этим утверждением?

Мне совершенно не резон тебя переубеждать. Я и так давно исчерпал свой сраче-лимит...

intelfx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от intelfx

Зависимость от udev - абсолютно никчемная, зависимость gdm от logind, невыпиливаемость журнала без патчей, localed и timedated вместо locale и date/time, полно их.

LongLiveUbuntu ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от intelfx

Ты не согласен с этим утверждением?

сказать, что «я не согласен», это не сказать ничего. я просто широко улыбаюсь

Мне совершенно не резон тебя переубеждать. Я и так давно исчерпал свой сраче-лимит...

Мне совершенно не понятно зачем ты пришёл в новость про upstart глорить за systemd...

Ford_Focus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ford_Focus

Ты почитай камменты. Тут только и обсуждают, что логотип systemd.

LongLiveUbuntu ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

Зависимость от udev

Пока что собирается отдельно. И вообще, гентушники вон форкнули. Правда, что-то у них дело не пошло...

зависимость gdm от logind

Как я уже говорил, «никто не принуждает <...> прикладных разработчиков — привязываться к API systemd и его второстепенных компонентов». Если это происходит, значит, на то есть веские причины (аксиома: разработчику виднее). Заодно см. недавний тред в толксах про kwin_wayland и его зависимость от logind.

невыпиливаемость журнала без патчей

Как я уже говорил, «пользователя или админа это не должно волновать. Их должно волновать то, насколько хорошо systemd справляется со своей задачей».

localed и timedated вместо locale и date/time

Ты, скорее всего, не разбираешься в вопросе, если это для тебя «жесткие зависимости от ключевых подсистем». Начнём с того, что это новые подсистемы и новые API.

intelfx ★★★★★
()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от intelfx

Улыбайся сколько влезет...

спасибо, господин, а то как же я без твоего разрешения-то...

Тащемта, ты начал

ты у нас сегодня и.о. главного клоуна? =)

Ford_Focus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ford_Focus

Всегда пожалуйста. Да не то чтобы... я так, мимо проходил.

intelfx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от intelfx

это новые подсистемы и новые API.

Не ломается - не трожь.

Их должно волновать то, насколько хорошо systemd справляется со своей задачей».

И их это волнует. Тот же journald успешно завешивает наглухо загрузку системы. А фокус с завесом системы после удаления одного из жестких дисков - вообще притча во языцех.

LongLiveUbuntu ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от intelfx

насколько хорошо systemd справляется со своей задачей

допустим он справляется из рук вон плохо

Начнём с того, что это новые подсистемы и новые API.

лучше начни с того, зачем эта пара велосипедов родилась на свет

Ford_Focus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ford_Focus

Ты всё равно скажешь «ненужно» — зачем я буду тебе объяснять?

intelfx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

Тот же journald успешно завешивает наглухо загрузку системы.

Ссылку на багрепорт на fd.o в студию.

А фокус с завесом системы после удаления одного из жестких дисков - вообще притча во языцех.

Это который nofail? Да, я поражаюсь тупости отдельных так называемых админов локалхоста.

intelfx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от intelfx

для начала бинарный журнал отвяжи от системдэ

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

Тот же journald успешно завешивает наглухо загрузку системы

пруф будет или как всегда?

А фокус с завесом системы после удаления одного из жестких дисков - вообще притча во языцех.

ага, именно что притча во языцех, которую никто не видел, но которую все усиленно муссируют

у меня за последние месяцы умерло два харда, я их вытаскивал и спокойно грузился, почему система не висла?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

у меня за последние месяцы умерло два харда, я их вытаскивал и спокойно грузился, почему система не висла?

man udisks, школоло. Когда же каникулы кончатся?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

Не ломается - не трожь.

Лол, Марк тебя забыл спросить какой в его ОС инит должен быть 😀

anonymous
()
Ответ на: комментарий от intelfx

Как я уже говорил, «никто не принуждает <...> прикладных разработчиков — привязываться к API systemd и его второстепенных компонентов».

Ага... как никто их и не принуждает писать софт под венду. Плюются, матерятся, но приходится, из-за того что многие сидят на ней.

Как я уже говорил, «пользователя или админа это не должно волновать. Их должно волновать то, насколько хорошо systemd справляется со своей задачей».

Ну пока он хорошо с ней справляется, их это действительно не волнует. А что будет когда все это дитя Леннарта или хотя бы одна его честь начнет скатываться в УГ? Вот тогда они и припомнят, что из-за излишней связности, да и привязки системного ПО к его АПИ никакие альтернативы на его место не вкорячишь. Но боюсь, будет уже поздно... Пример майкрософта никого не учит, увы.

Ты, скорее всего, не разбираешься в вопросе, если это для тебя «жесткие зависимости от ключевых подсистем». Начнём с того, что это новые подсистемы и новые API.

Что такое эти новые АПИ и к чему они приводят, мы все прекрасно видели на примере пульсаудио и скайпа.

segfault ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от segfault

Ага... как никто их и не принуждает писать софт под венду. Плюются, матерятся, но приходится, из-за того что многие сидят на ней.

Можно достаточно обоснованно утверждать, что здесь дело в другом. Например, со слов Мартина Грасслина, основного разработчика kwin, logind хорошо (как ничто другое) решает некоторые задачи по управлению устройствами.

А что будет когда все это дитя Леннарта или хотя бы одна его честь начнет скатываться в УГ?

Форкнут или отвяжут, как отвязали в своё время от HAL, а потом и от ConsoleKit. Чай, не проприетарщина.

intelfx ★★★★★
()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

Кому какое дело до количества строк кода в systemd? Речь, вообще-то, только про API.

intelfx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

...т. е. пользуются не количеством строк, а API. И отвязывать гипотетически придётся тоже от API. Количество строк и прочие метрики играют только для разработчиков. Кстати, как человек, пиливший некоторую фичу в systemd, могу сказать, что качество кода там очень хорошее.

intelfx ★★★★★
()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от segfault

Но боюсь, будет уже поздно... Пример майкрософта никого не учит, увы.

Не ссы, как без крикливых недоумков шла разработка, так и дальше идти будет. Это же опенсорс - тут решают те, кто делает, а не кто брехливо на форумах подтявкивает.

И баттхёрт свой чем-нибудь прикрой, а то срам один :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от intelfx

Кстати, как человек, пиливший некоторую фичу в systemd, могу сказать, что качество кода там очень хорошее.

Да видали мы. Хотя, кому и кобыла невеста.

Deleted
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.