минуточку, great bridge известна своим SQL Сервером PostgreSQL? это что, неудачная игра слов? По-моему, это _одна_из_ компаний, осуществляющих коммерческий суппорт. см. http://postgresql.rinet.ru/users-lounge/commercial-support.html а по-поводу калдеры, лучше скажи, у кого сейчас в нет проблем? nasdaq now - 1687.70 52-week Range 1619.58 - 4008.46 68 пунктов до годового минимума. за пятницу только потеряли почти 18.

Это проблемы у некоторых Огров с английским

Ogr, если не знаешь импортного языка, не суйся с переводом. А то некрасиво получится. Как сейчас. Вот кусок новости цнета: "Great Bridge's product _was based_ on the PostgreSQL database..." Не поленись. Возьми словарик, переведи.

зы: вот так и возникают нездоровые сенсации:)))

Great Bridge ne "izvestna svoim Serverom PostgreSQL", a vipyskaet prodykti na ego osnove, o chem i bilo skazano v original news na http://news.cnet.com/news/0-1003-200-7079518.html: 'Great Bridge's product was based on the PostgreSQL database [skipped]...' P.S. IMHO nyzhno pravil'no perevodit' info, kotoryay bydet opyblikovana na vashem site.

Вот, не посмотрел что автор Ogr, и решил разобраться что за чушь, почему не соответствует анонсу в maillist-е.
Только время потерял.

Может Ogr-у заняться чем-нибудь другим, например пойти в торговлю?

Eu.

2Ogr: у них по жизни у кого-нибудь проблемы с финансами, не кричать же теперь таким жизнерадостным голосом из-за каждой такой проблемы на весь инет.

Не... ну прикол. :-)
Там же все время кого-то увольняют!! Этж забугорье!
Капиталисты еклмн.
Читайте компьтерру от 4 сент ╧33
Статья "Памятка для русских программистов в Америке"

А опеньсурс не накроется никогда. Это аксиома.

:))))))

Ну а критики я так понимаю не дочитали до фразы "the company employed several programmers on the core team for the software project". Т.е. компания именно вкладывала деньги в опенсоурс, а не просто занималась распостранением. И то что компания сдохла после того когда RedHat взял их бизнесс с начала предложив его купить за смешную цену, а когда компания отказалась, то просто нчала делать без оглдяки (благо лицензия позволяет). Ни чего не напоминает, а? Или кроем как к цеплянию к словам других притензий нет?

Ага значит я так понял, решили прицепится к фразе, а то что компания платила деньги разработчикам этого самого пострескл не заметили или просто решили что так проще. Оно конечно понятно. Да и про Кальдеру что-то все замолчали разом.
А идея то этой новости была проста - показать, что у опенсоурс компаний есть трудности, а то некторые уже начали думать, что кризис опенсоурсников не коснулся.

Где-то сразу после проявившегося неуспех Corel я говорил, что за Linux-подразделением Corel последует Caldera.
Это закономерно. Неполноценный игрок должен сокращать своё присутствие.

Кстати, а как себя чувствуют "традиционные" компании, сравнимые по размерам с OpenSource-компаниями?
Что? Тоже "Болеют"? Тоже за бесценок не продаются, а потом разоряются?
Или бегут в полу-OpenSource, в предсмертных судорогах, рекламы ради, но пытаясь сохранить прошлую бизнес-модель? (Я пальцем на Be не показываю)

Ещё пара "финтов" от Калдеры с попытками ограничения открытости системы, и на Linux-подразделении компании можно ставить крест.

После чего, я не уверен, что поставщики СУБД продолжат поддерживать SCO....

2AffreuxChien: "Неполноценный игрок должен сокращать своё присутствие"
Да.
"Кстати, а как себя чувствуют "традиционные" компании, сравнимые по размерам с OpenSource-компаниями?"
Для примера возьмем VALinux они отказались от делания железа и начали делать пропраитри программы. Симптоматично.
"Тоже за бесценок не продаются, а потом разоряются?"
Только бесценок закрытых компаний куда больше и просто так взять их наработки куда тяжелее.
"Или бегут в полу-OpenSource, в предсмертных судорогах, рекламы ради, но пытаясь сохранить прошлую бизнес-модель? (Я пальцем на Be не показываю)"
Их купила Palm которая как-то не замечена в порывах делать опенсоурс не замечена, а даже как-то на оборот.

Что хараектерно, так это дремучая совковость у Ogr'a. Ну даже если накроется OpenSource медным тазом, у него что денег прибудет? Ни хрена подобного. Просто это психология - "не чтоб мне хорошо, а чтоб другим плохо". Плохой OpenSource? Ну так сделай свой хороший CloseSource и заработай на нем кучу бабок. А ты, вместо того, чтоб бабки делать 3.14... Козел ты, а не людоед... Сорри за прямоту...

2rivares: "Козел ты, а не людоед... Сорри за прямоту"
А того человека кторый вам сказал, что Деда Мороза не существует вы точно так же козлом назвали, как и меня за то что сказал, что на опенсоурсе разработчику не заработать?

2Ogr: давайте поспорим. Я пробую затащиьт в этот форум человека (увы, обещать не могу - трудноуловимый и сильно занятый), который ЗАРАБАТЫВАЕТ на своем проекте, который доступен под GPL, а Вы говорите, что если таки зарабатывать с УМОМ - то можно. Приемлимые условия?

На всякий случай, поясиню как именно н зарабатывает (может даже его затаскивать не прийдется) - он лицензирует свой продукт компаниям, которые "боятся GPL". За деньги. Иногда за большие, иногда не очень. Он полный владелец копирайта. Почему ему платят? Потому что хоть оно и доступно, они не могут вот так просто взять, и пользовать. Жаба давит. Жаба по имени GPL.

к чему я все экто клоню - заработать деньги, вообще не просто. И совсем не важно, OpenSource это или not so Open. Разница тольтко в том, что для "заработать на продуктах которые продаются без исходников" уже много кто умеет, а на тех, у которых исходный код доступен - мало кто. В одном случае есть готовая методика, в другом нет. ПОКА НЕТ. КОнечно на этапе становления будут потери, может быть даже тяжелые. Никто не обещал что будет легко ;)

2bormotov: Т.е. он зарабатывает деньги на том, что продает свой вариант в закрытом виде где слово gpl даже не встерчается? Я правильно понял? И он единственный кто коммитит патчи в свое ПО? Я это тоже правильно понял? Если все так, то его бизнесс не есть зарабатывание на gpl, а крайний случай варианта зарабатывания на shareware при доступных исходниках, причем его бизнес направлен на корпортаивный рынок где закон блюдут, а не потребительский рынок где на лицензию плюют.

> Ага значит я так понял, решили прицепится к фразе,

Да, нам больше нечего делать... А вот приструнить врунишку-пиздунишку, ловящего кайф от
смакования чужих проблем - это можно. А еще можно лишний раз отметить "качество" понимания
английского языка у вышеуказанного товарища. А еще можно задать каверзный
вопрос - как с такой языковой базой человек (типа программист) усваивает
документацию на английском, и что он после этого пишет ;)

Ogr, я зарабатываю на GPL, в смысле при помощи ПО, распространяемого под этой лицензией.
Моя фирма хоть и неизвестна своим сервером PostgreSQL ;), но доходам наверное сильно
обгонит Great Bridge. И она тоже зарабатывает не без помощи того GPL'ного ПО, которое стоит
на наших серверах. И сотни тысяч фирм во всем мире зарабатывают с помощью этого ПО.
Ты либо зациклился на прямых продажах софта и не видишь дальше своего носа, либо
как обычно прикидываешься Ваней. Хотя возможно и не прикидываешься ;)

Ну не понимает человек принципа Генри Форда: "Мы производим дешевые машины, чтобы потом их ремонтировать..."

Это ТЕБЕ не заработать! Так что не обобщай

Да и вообще, PostgreSQL начинался больше как проект "пост-реляционнной объектной базы" :))) Т.е. диссеры писались, IMHO...