LINUX.ORG.RU

PHP исполнилось 20 лет

 


3

2

Именно в этот день, 8 июня 1995 года, Расмус Лердорф открыл исходный код PHP Tools общественности.

Созданное в 1994 году Расмусом Лердорфом, самое первое воплощение PHP было простым набором CGI-скриптов, написанных на языке программирования Си.

Первой версией PHP, напоминающей тот язык, каким мы знаем его сегодня, была версия 3.0. Примерно после девяти месяцев публичного тестирования, при объявлении официального выпуска PHP 3.0, он уже был установлен на более чем 70000 доменах по всему миру. На пике своего развития PHP 3.0 был установлен приблизительно на 10% веб-серверов в Интернете.

PHP 4.0, основанный на новом движке «Zend Engine», официально вышел в мае 2000 года. Кроме значительного улучшения производительности, PHP 4.0 получил ещё несколько ключевых нововведений, таких как поддержка намного большего числа веб-серверов, поддержка HTTP сессий, буферизация вывода, более безопасные способы обработки вводимой пользователем информации и несколько новых языковых конструкций.

В июле 2004 был выпущен PHP 5 с обновлённым движком «Zend Engine 2.0», новой объектной моделью и множеством других нововведений. Версия 5.3 порадовала пользователей пространствами имён, поздним статическим связыванием и замыканиями.

В 2009 году появилась группа совместимости фреймворков (PHP-FIG), которая начала благородную миссию по стандартизации совместимости PHP-проектов. Большинство PHP-библиотек и фреймворков начали адаптацию под рекомендации, предложенные или одобренные группой совместимости фреймворков (PSR).

В апреле 2011 началась работа над менеджером зависимостей Composer, который должен прийти на замену устаревшему PEAR.

Новая значительная версия PHP 5.4 была выпущена в марте 2012. С выпуском этой версии PHP получил заметные улучшения производительности, новые функции включают трейты, короткий синтаксис массивов, встроенный веб-сервер для тестирования и многое другое.

С приходом версии 5.5 в PHP появились генераторы и сопрограммы, ключевое слово finally, упрощенное API для хеширования паролей и множество других новых функций.

Несмотря на наличие обширной документации, первоначальный черновик спецификации был анонсирован только в 2014 году.

А в августе этого же года вышла стабильная значительная версия PHP 5.6. Новые функции включают скалярные выражения в константах, функции с переменным числом аргументов при помощи оператора ..., оператор возведения в степень **, импорт функций и констант при помощи ключевого слова use и многое другое.

Уже осенью этого года состоится выпуск PHP 7, который включит революционные для этого языка изменения.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: maxcom ()
Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от pihter

Это — да. Но...

Любите вы демагогою ради демагогии.

Нет — субъективно

Это по вашему субъективному мнению.
А объективно - это стандартная рекомендация по разработке ЛЮБОГО проекта, не только Вэб.

grim ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Kilte

разработчики сразу вспомнили о предыдущей попытке сделать PHP 6, которая стартовала в 2005 году и была прекращена в 2010 из-за сложностей с реализацией поддержки Юникода.

Ниасилили. Правильно я понял что номер 7 для выбрали потому что php6 не существует в природе (релизов не было) ?

PS: Фу, разработчики PHP еще сильнее упали в глазах анонимуса. Какой-то бездарностью веет от разработки этого «языка».

anonymous
()
Ответ на: комментарий от grim

А по поводу нетрадиционности окраса и грызуна в описании вас вы даже не возражаете.

Это настолько блестящая шутка, что я просто не нашелся что ответить :)

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от arcanis

разупорина этому господину

Если можешь описать структуру и процессы в атомах лучше, то давай, мы тебя внимательно слушаем. А если не можешь, то не загораживай лыжню.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pihter

Нах-я мне спрашивать подробности у тамошних геологов, если я смог бы заметить камни, вылетающие с луны и в обычный телескоп. Учитывая тот факт, что телескоп есть не только у меня (и у меня не самый лучший), то весь интернет должен бы был пестрить сообщениями а ля «я земетил вылетающие с луны камни — официальная наука лжет!» но, чет не видать массовости в этом явлении...

А ещё обладатели домашних телескопов умеют ловить пули зубами. Что такое скорость пули по сравнению с первой/второй космической? Да тьфу, черепаший бег просто, но что-то инет не пестрит роликами о таких умениях обладателей телескопов.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Сфера, упомянутые тобой, должны трактоваться, как «наиболее вероятные места» обнаружить электрон. При этом, для водородоподобного атома (одноэлектронный) облака выше имеющих орбитальное квантовое число 0 имеют форму:

  • не очень то похожую на шар
  • с ориентированными концами

Это приводит нас к тому, что, например для l=1 (p-орбирати) будут существовать определенные предпочтительные конфигурации для перекрывания орбиталей. Дальше водорода - хуже, я не помню, чтобы там были аналитические решения вообще. Алсо все выше сказанное справедливо без формализма Дирака. С последним немного там другая песня.

Итого - форма не приближена к шаровой и аналогия с упругими сферами не очень удачна. Ты смешал классические представления и квантовохимические (ММО ЛКАО).

arcanis ★★★★
()
Ответ на: комментарий от arcanis

Сфера, упомянутые тобой, должны трактоваться, как «наиболее вероятные места» обнаружить электрон.

Глупости - твоя модель электрона нагло противоречит принципам работы механических устройств и требует суперкомпьютеров в каждом атоме, расчитывающих эти «вероятные места», а также суперманипулятора перемещающего электрон из точки А в точку Б. А также налаженной координации таких суперкомпьютеров (компьютерной сети на сверхветовой скорости) чтобы 2 атома газообразного могли столкнуться как 2 мячика. До тех пор, пока суперкомпьютеров и суперманипуляторов переставляющих рывками _электроны_ по орбиталям не обнаружено, твоя версия не может считаться научной - это просто сказка про трахи числовых констант. Есть полученные в экспериментах константы и есть головоломные квантовые формулы на основе которых рассказывают сказки об устройстве материи.

с ориентированными концами

И это отлично вписывается в эфиродинамическую модель: в один конец тороидального вихря внешний газ всасывается а из другого выходит. Но мы же тут не в подробностях разбираемся. Захочешь - сам прочитаешь/посмотришь и узнаешь, а мне долго спорить лениво, особенно если оппонент ничего интересного рассказать не может.

Итого - форма не приближена к шаровой и аналогия с упругими сферами не очень удачна.

А у нас всё относительно. По сравнению с плотностью газа вдалеке от электронной оболочки, в ней она несколько выше и грубое подобие шарообразных структур всё равно создаётся - где-то в искорёженном шаре плотность оболочки выше, а где-то ниже. Это же элементарно: если струям газа что-то мешает заполнить всё шарообразное пространство, значит там что-то тоже есть - газ ведь заполняет всё пространство. Без упругих сфер межатомное взаимодействие вообще не работает и нужно придумывать волшебные силы и волшебные компьютеры которые якобы разруливают простейшие базовые операции.

Суперкомпьютеры для простейших операций - глупое их применение когда можно обойтись механикой. А устройство материального мира отнюдь не глупое.

Ты смешал классические представления и квантовохимические (ММО ЛКАО).

Нет, использовал эфиродинамическую модель протона и присоединённого к нему вихря - электрона. В случае с вышеописанным опытом модель сработала замечательно - при химических реакциях с образованием кавалентной связи ведь выделяются частицы влияющие на конденсатор и фотобумагу. А квантовая теория про это молчит, значит её модель может молчать и в других случаях.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Нет, использовал эфиродинамическую модель протона и присоединённого к нему вихря - электрона

А, понятно.

arcanis ★★★★
()
Ответ на: комментарий от grim

1.Умеют. И роутиг прописан и тэмплэйты и Гугл это отредерит быстрее чем ваш хомяк

Пруфы есть? только не костыльный shebang syntax `#!`

Vit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cherry-pick

Хосспаде, да откуда вы такие беретесь то? Ну вот как можно жить в современном глобализированном мире, быть айтишником, и не знать английский? Стыдно должно быть, товарищи, стыдно, прям как гопники какие-то, чесслово.

Прекрасно можно жить. Чтобы творить новое нужно знать базис, который полноценно познается на родном языке. К сожалению, такие как вы, подменяете понятия и рассказываете сказки про англицкий язык, а не про базис. Если уж быть объективным, в современном глобализованном мире нажно знать китайский. Вы его знаете? Нет? Стыдно, товарищ.

Xintrea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xintrea

Прекрасно можно жить.

Без английского прекрасно можно только писать абракадабру на языке проводок одинэсбухгалрэрии. :-)

Чтобы творить новое нужно знать базис, который полноценно познается на родном языке. К сожалению, такие как вы, подменяете понятия и рассказываете сказки про англицкий язык, а не про базис.

Что это такое? :-) Даже банальный API любого современного инструмента задокументирован на английском. Как правило, все потуги переводов, начиная от мануалов к линуксам, заканчивая книгами являют в результате неактуальное унылое говно, переведённое либо не полностью, либо отвратительного качества. Во избежании повреждения мозга, лучше читать на английском. Любая вменяемая статья из CS - на английском. Любую книгу про язык программирования намного лучше читать на языке оригинала - это английский в 99%. Хотя бы потому, что: 1) книги на английском можно читать сразу после их выхода, не ждать годами упоротых переводов; 2) не придётся натыкаться на волности и ошибки некомпетентных переводчиков. Какой базис? Математику? Ну да, можно и на русском. А чтобы творить новое нужно знать ещё и инструменты, главным образом. А современные инструменты, как, например, языки программирования, придуманы далеко отсюда, за океаном, как правило. Поэтому, уважаемый, родной язык IT-индустрии - английский. Хочется тебе, или не хочется, но не китайский, и не русский, а английский. Не надо рассказывать сказки про современные реалии глобального мира.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

есть ещё блок-схемы, но подписи на каком либо языке, в большинстве случаев на английском, очень удобно и понятно если описывается подход к решению задачи именно схемами хотябы чтобы иметь общее представление, а так «на родном» наверное более правильно читать

Frost ★★★
()
Последнее исправление: Frost (всего исправлений: 1)

Где скачать первую реву ?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Xintrea

Если уж быть объективным, в современном глобализованном мире нажно знать китайский. Вы его знаете? Нет? Стыдно, товарищ.

Поддерживаю.

dodevich
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ах волшебный Анон. Могу тебя расстроить. Но всё это - УГ. Не равняй ты квадратное с круглым. И спасибо, что напомнил - сам то небось язык не знаешь. У английского камней подводных много, не зря зовут «языком дипломатов».

По поводу программирования - это как книги писать. Можно уныло (но работает), можно изящно и т.д.

dodevich
()
Ответ на: комментарий от bhead

никому не нужных недоязыках не развиваясь не на сантиметр

Спасибо друг пыхер. Походу у тебя ошибка в первом слове.

special-k ★★★★
()
Ответ на: комментарий от erzent

знаю кучу бывших phpшников ушедших в руби. сейчас куда лучше пишут проекты, они меньше жрут ресурсов и при этом куда лучше выглядят и свёрстаны.

Проекты это, конечно, хорошо. Но на ужин твои рубисты что-нибудь жрут? Или только на завтрак с обедом хватает.

p.s. сколько на собеседования не приходило php-кодеров со строчкой «рельсы» в доп. навыках, и сколько не просил показать какой-то работающий коммерческий проект в интернетах, ни один не показал ничего (один продемонстрировал свой хомяк аля «привет, я вася пупкин и я люблю РРРРРРРРЕльсыыыыыыыыыыыыы!!!»). Зато парочка прямо на собеседовании грохнулась в обморок, дважды соргазмировав, рассказывая о том, сколько там синтаксического сахара.

r_asian ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от erzent

Целых 2 сайта-визитки. Ну ахренеть теперь. А давайте заглянем в код

http://akme.info/

<meta content="Акме хороший" name="keywords" />
<meta content="Акме это сайт" name="description" />

:-D

ЧТД. 99% сайтов на рельсах - это тестовые ресурсы, которые поднимаются, чтобы чисто подрочить на руби.

r_asian ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от r_asian

O_O деловые линии крупнейший перевозчик на северозападе, ты пошутил? у них на сайте половина заказов рассчитывается, регистрируется и оформляется . У акме ресурсы доступны только после регистрации, до этого ты видишь визитку, это чтобы меньше долбили.

erzent ☆☆
()
Ответ на: комментарий от erzent

до этого ты видишь визитку, это чтобы меньше долбили.

Ну да, ну да. Если немыто лицо, то уж остальное тело конечно благоухает :-D

r_asian ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от r_asian

хотя самое смешное, что его делают уже 1,5 года, этот акме, 9 программистов и получают по 80-90 шт.

erzent ☆☆
()
Ответ на: комментарий от r_asian

на ужин твои рубисты что-нибудь жрут?

на черную икру с хлебом хватает

p.s. сколько на собеседования не приходило php-кодеров со строчкой «рельсы» в доп. ... ни один не показал ничего ...

это потому что они пхп-кодеры

anonymous
()
Ответ на: комментарий от r_asian

я могу тебе показать тысячи веб аппликух и порталов на rails со сложной логикой, я бы затсрелился писать это на пыхе

anonymous
()

в 2014 году

функции с переменным числом аргументов при помощи оператора ..., оператор возведения в степень **

к успеху идут!

ggrn ★★★★★
()

Единственное, что мне не нравится в php, это $ перед именами переменных. Очень неудобно. А так, язык так язык, каких много напридумывали.

Kagami_Ryuuji
()
Ответ на: комментарий от grim

Google Pagespeed Insights, судя по всему, об этом не знает и снижает оценку за рендеринг на яваскрипте, типа, пользователь вынужден ждать, пока js отработает. А, когда клиенту приезжает готовый сгенеренный html, можно показать его сразу.

Kagami_Ryuuji
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не надо завязывать :D я здорово повеселился, читая этот тред. Посмешнее иных комиксов

Kagami_Ryuuji
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.