Возвращение Focal-81

# gmake
gcc -O -g -Wall -DDIR_SUPPORT -DDIRENT   -c -o focal0.o focal0.c
gcc -O -g -Wall -DDIR_SUPPORT -DDIRENT   -c -o focal1.o focal1.c
gcc -O -g -Wall -DDIR_SUPPORT -DDIRENT   -c -o focal2.o focal2.c
gcc -O -g -Wall -DDIR_SUPPORT -DDIRENT   -c -o focal3.o focal3.c
gcc -O -g -Wall -DDIR_SUPPORT -DDIRENT -o focal focal0.o focal1.o focal2.o focal3.o -lm
focal0.o: In function `inject':
/root/focal/focal0.c:663: warning: warning: strcpy() is almost always misused, please use strlcpy()
focal3.o: In function `drand48':
/root/focal/focal3.c:169: warning: warning: rand() may return deterministic values, is that what you want?
focal0.o: In function `type':
/root/focal/focal0.c:712: warning: warning: sprintf() is often misused, please use snprintf()

пофиг на предупреждение - главное, что оно не только в NetBSD, но и в OpenBSD будет :)

Наличием краткого синтаксиса напоминает MUMPS (не путать с mumps):

«MUMPS can be made more obfuscated by using the contracted operator syntax, as shown in this terse example derived from the example above:»

GREPTHIS()
      N S,N,T,I,K,Q S I="K",S="11",K="l1",Q="R",T="K"
      I I=T D T
      Q:$Q Q Q
T  I I,S&K S S=S+K Q

Наличием краткого синтаксиса напоминает MUMPS

FOCAL и MUMPS — оба наследники JOSS. И хотя там, вроде, сокращённого синтаксиса не было, весьма вероятно, что при разработке FOCAL поглядывали на MUMPS :)

Иногда мне кажется, что мне пора уже этот кобол выучить :)

Фокал был раньше. MUMPS появился на PDP-11, а фокал — это такой бейсик для PDP-8 :)

Не исключено, что все это развивалось параллельно и предлагалось соразмерно ресурсам компьютера.

Учи ABAP.

Фокал был раньше.

Wiki: «Появился в: 1968»

MUMPS: «First appeared: 1966»

«The original MUMPS system was, like Unix a few years later, built on a spare DEC PDP-7.»

Ну значит так... Вы правы, а я вовсе даже и нет. Извините.

Удивительное дело, как эти мастера внятного ассемблера из DECa придумаи такой малопонятный язык?

Ну вот фокал явно не для людей был создан :)

Allgemeiner Berichts-Aufbereitungs-Prozessor?

Ты это «Берихтс-Ауфберайтунгс» произнести можешь? Я вот — нет. Подозреваю, что язык такой же непроизносимый, как название :)

А вот теперь я форкнул сабжевый интерпретатор. Теперь через некоторое время появится Focal-SU16 с рядом дополнительных возможностей, отсутствующих в оригинале. В т.ч. у программ на Фокале появится возможность выполнения внешних команд (уже реализовано).

Во-первых, скачивать щелчком левой кнопки мыши - моветон. Либо уж через правую кнопку мыши и «Save as...»

Моветон - это не уметь настраивать веб-серверы. А то что ты пишешь - фантазии воспалённого мозга.

А я придерживаюсь той предпосылки, что не машина должна подстраиваться под человека, а программист должен ориентироваться на имеющиеся в его распоряжении машинные средства

Вернись тогда в прошлый век, на LOR-е машина времени есть, подкинут.

Скажи честно - это хобби, и получи респектище.

в качестве хобби - забавно. даже где-то книжка со школы валялась)

Язык программирования не более чем инструмент решения задач для людей. Один из.

Софт имеет ценности ровно столько он решает проблемы людей. Сам по себе он не нужен. Как и машины.

из фич этого языка запомнил только то, что номера строк можно было FLOAT-ами задавать (скорее, фиксед поинтами).

кто-то ещё заметил что-нибудь ценное?

Ну ХЗ, тут некоторые говорят что не нужны люди :-) Кому вот верить?

да-да-да, мы все тоже читали «The Case for MUMPS» на The Daily WTF.

язык странный, но нужно понимать семантику, почему так было сделано. а не только синтаксис:

1) выражения без приоритетов операций (нужно вручную расставлять скобки) — более компактный байткод. а программист может и потрудиться скобки расставить.

2) виртуальная машина с общей памятью глобалов, разными локальными памятями процессов, общими переменными процесса проинициализированными по ходу выполнения, (множественные разные точки входа в процесс), стек для памяти переменных процесса = компактное потребление памяти.

3) кооперативная многозадачность, многозадачность через сопрограммы — быстрое переключение процессов.

4) процедуры через метки процессов, множественные точки входа, контекст с возвращением и без возвращения значения = прообраз модульного программирования.

5) вместо декларативного плана запросов в SQL запросы процедурами вручную, индексы процедурами вручную = предсказуемое поведение при нагрузках.

6) прозрачное подключение си библиотек, телнет текстовая консоль = простое расширение базы данных внешними процедурами на своих языках.

7) в общем и целом благодаря принятым решениям 1-6: стандартное, предсказуемое поведение при ограниченных ресурсах (и более скромное потребление ресурсов) чем SQL.

см. например книгу Е. Каратаева про МУМПС СУБД и его реализацию MiniM.

Иногда мне кажется, что мне пора уже этот кобол выучить :)

или MUMPS. тоже говнокода написано очень много, на века хватит (та же «опенсорснутая» ViSTA например, про автоматизацию госпиталей — сотни мегабайт кода на M, в таком вот стиле :)))

как говорится в форуме по обсуждению той статьи с DailyWTF : «да-да-да, конечно, язык устарел и всё такое, продолжайте его ругать. я вот пишу на MUMPS с 70-го года, работы дофига — вот статейку вашу ругательную прочитал как молодёжь ниасиливает. and keep laughing all the way to the bank»

=))

когда программисты выходят на пенсию, они пишут на коболе, мумпсе, елиспе :))

Сам я планирую потом пописать на нём разных игр.

привет, БК 0010 :)

Абсолютно забыл его и ни капельки не жалею. Для обучения сейчас лучше выбрать Python.

Сегодняшние — наверное.

Надеюсь, все-таки, что на пенсии я буду писать на С++ и хаскелле. Если доживу до пенсии. :) Ну и на елиспе, конечно. Найду время наконец допилить .emacs :)

Ну вон я же приводил пример тут как-то. В конференцию бывших сотрудников DECа на linkedin этой весной пришел рекрутер с вакансией на канадскую атомную станцию со скиллсетом PDP-11/RSX-11/MACRO-11.

Кандидата нашли за неделю примерно. А срача-то в коментах было....

А я придерживаюсь той предпосылки, что не машина должна подстраиваться под человека, а программист должен ориентироваться на имеющиеся в его распоряжении машинные средства, плюс любое развитие мысли является реакцией на обстановку

вообще оно всё связано: машина это исполнитель, который действует на понятном ему языке, а программист это тоже такая машина, которая программирует эту машину на понятных ему парадигмах посредством какого-то языка и технологии.

парадигма программирования это, возможно, тоже результат программирования какой-то метамашины Турчина (которая осуществляет метасистемный переход) на языках программирования парадигм :))

и так далее, метасистема управляет системой, метамашина машинами, а метапрограммист (ты же вроде верующий) — программистами :)))

и далее эволюция в кибернетическом (скорее, синергетическом, и системноинженерном, как «система систем») смысле — метасистемный переход по Турчину.

системы связаны друг с другом через материю-информацию-энергию, или воплощение(процессов в технической системе)-научный закон и метод, парадигму(в научной — моделей процессов, метамоделей) и информацию (процессов и моделей, по транизитивному замыканию обслуживающих их). или материя-мера-закон где мера это матрица вроде матрицы трассировки, прослеживаемости.

такая вот возникает философия (=система, картина, модель, «система мира») =)))

Поэтому польза от языков не только в том, что они чему-то учат, но и в том, чтобы учиться думать вообще.

причём учить нужно те языки, которые учат думать другим способом, другими моделями и парадигмами

Язык хороший, идея хороша, приложить некуда.

учитывая что XML сейчас практически везде, и статью Турчина про R-выражения для обработки XML — мест куча, вот инструментов и примеров мало

Вокруг языка есть куча фанатиков, но нет культурной среды.

интересной метасредой могло бы быть Literate Programming/ Reproducible Research через Emacs Org-mode babel, хотя бы. плюс всякие изоморфные трансформации из XML в .org (используя DRAWERS в .org как списки свойств/атрибуты/узлы).

есть например, Skribilo — транслятор на схеме между S-выражениями, .org, своим форматом.

а потом на всём этом написать гипертекст изначальный — Xanadu Теда Нельсона, с двусторонними типизированными ссылками и контролем ссылочной целостности.

и вместо браузера HTML писать браузер в духе Applitudes от Теда Нельсона, или в духе компонентов-документов из Project Oberon (и браузера Voyager оттуда).

гипертекстовая CALS метаCASE-среда =) для исполняемых метамоделей, моделей и компонент

вот тогда наконец наступит метамодельное счастье и всеобщее благоденствие =))

ещё тут вики

Если человеку и так комфортно, то он и не заинтересован в том, чтобы дальше развивать свою мысль.

но если ему некомфортно, то у него возникает стрессовая ситуация: шок, испуг, отказ системы и срыв стека. например, концепция «шока будущего» Элвина Тоффлера говорит про пределы адаптации организма, насильно помещенного в быстроменяющюяся среду, к которой он не успевает адаптироваться. также оттуда наблюдение про ориентированные и адаптивные реакции, и их роль для уровня шока/стресса.

данила медведев уточняет, что шок возникает из-за несоответстия реальности и картины мира индивидума — они находятся на разных уровнях.

элайзер юдковский из трансгуманистов, любитель идеи сингулярности дополнительно вводит идею «уровней шока будущего» — когда он объяснял идеи научной фантастики, то обнаружил закономерность: сложно объяснить концепцию уровня шока n УШ_n человеку ниже уровня шока n, при этом УШ_(n+1) можно обяснить человеку, находящемуся на уровне УШ_(n), но нельзя (возникает шок, испуг, ужос-ужос) при обяснении уровня УШ_(n+2) человеку, находящемуся на уровне УШ_(n).

то есть, похоже что есть какая-то топологическая связность между уровнями понимания, ступеньками понимания из герменевтики, герменевтического круга: нельзя скакать через 2-3 ступеньки.

если успел адаптироваться и ему комфортно, то заинтереснован двигаться дальше по этой лестнице уровней понимания.

то есть, надо «программировать интересы» развиваться дальше.

Вот бы я еще понял, что Вы тут написали... :)

интересной метасредой могло бы быть Literate Programming/ Reproducible Research через Emacs Org-mode babel, хотя бы. плюс всякие изоморфные трансформации из XML в .org (используя DRAWERS в .org как списки свойств/атрибуты/узлы).

Перевожу: поелику трансформации чего либо в/из org-моды емакса вне емакса представляют сомнительный интерес, давайте перепишем емакс на рефале....

Все остальное — извините от меня далеко, я на эту тему не думал. Наверное интересно, но к чему это приложить не понимаю. по моему, все это только увеличит объем ваккуумной сферы, в которой пребывает рефал.

Вам на эту тему с Андреем Столяровым, АКА Крокодилом (http://www.croco.net) поговорить стоит, он вечно ищет для своих студентов какие-то академически-интересные, но оторванные от жизни задачки. И рефал, насколько я знаю, в сфере его интересов.

спасибо, положу в закладки

Те кто говорит «Протух», о себе подумай. Что про тебя люди будут говорить? Был хороший человек, да протух, сгнил..

Врешь! Мой прах развеют по ветру над рекой! :)~

Я планирую изучать и более страшные языки, включая Cobol, Algol 60, Forth и Smalltalk.

Смолток худо-бедно жив, энтузиасты попытались сделать смолток нового поколения, назвав его newspeak (новояз, ага), но кризис их энтузиазм поумерил. Сейчас ребята потихоньку делают https://github.com/0x7CFE/llst - диалект смолтока (little smalltalk) поверх llvm.

Форт? Ну, сильно развивающимся не назовёшь, но и на мёртвый язык не похож. Бестиповый, однако. Как ассемблер, только более-менее кроссплатформенный и расширемый, можно сказать неограниченно расширяемый. Есть ещё Factor - динамический стековый язык, похожий на Форт и немного на Лисп. Фортоподобные языки со статической типизацией есть, но ничего достаточно развитого, одним из первых был StrongForth, хотя сейчас даже авторский сайт его недоступен.

Algol-60 в чистом виде мало пригоден для написания программ - расширенным до полноценного языка диалектом A60 фактически является виртовский Паскаль, ну и все его более поздние потомки. Ну и первый объектноориентированный язык - Simula-67, совсем уж расширенный Алгол-60, его компилятор cim должен быть всё ещё функционален (давно не пробовал).

А Алгол-68 вас никогда не интересовал?

Ну, Кобол - песня особая, о нём умолчу, поскольку не в курсе.

А вообще под подобные проекты нужен особый сайт - a lá живый музей языков программирования, я так думаю.

язык и правда похож на MUMPS. транслятор должно быть не сложно написать. интересно, зачем.

ну разве что чтобы любой код под фокал стал работать с базой данных автоматически. ещё можно всё состояние интерпретатора на каждой строке, трассы выполнения автоматически в СУБД сохранять.

есть какой-нибудь интересный код на фокале?

да, Столяров интересный человек. опять же его InteLib интересует. только вот не нравится мне С++, как язык реализации. был у него студент, который на D через CTFE делал, да не доделал. вот это интересно, или на Rust с плагинами компилятору.

или на обероне, — написать компендиум в духе Literate Programming (например, такой вот этой книжки).

специально на обероне чтобы фанатиков С++ которые говорят про «сектантов секты оберон» троллить :))

вообще вирт имхо глубоко неправ что Project Oberon писал не в духе такой вот книжки :)))

тогда надо было бы всего лишь только простые конверторы написать, и в org-mode babel воткнуть.

я вот немного играюсь с прикручиванием MUMPS к org-mode babel.

ААаа, кто дал ссылку на рефал? Мои глаза, мои кои8?

мНБНЯРХ
яЮИРШ петюк-ДХЮЯОНПШ
петюк

Ну я. :) Сам был в ахуе :)

Столярову надо было дисер написать. И он знал С++ :) Ну вот так интелиб и получился, вместе с дисером. :) Я вот тоже не очень понимаю, к чему бы этот интелиб приложить. Столяров, по-моему, — тоже. :)

тогда надо было бы всего лишь только простые конверторы написать, и в org-mode babel воткнуть.

А чем не нравится использовать doxygen и его маркап? Вот уж «literate programming для ширнармасс». Нахзрена вся эта экзотика?

я вот немного играюсь с прикручиванием MUMPS к org-mode babel.

Чем только народ не занимается... :)

Мои глаза, мои кои8?

я СБЮФЕМХЕЛ.

учитывая что XML сейчас практически везде

Да, вроде, лет 10 назад пик пройден. Конечно, сейчас он всем поддерживается, но от него всё активнее избавляются.

https://www.google.com/trends/explore#q=/m/08745, /m/05cntt&cmpt=q&tz...

да в фокал if был с тремя бранчами. Это как трехцилиндровый двигатель супротив двухцилиндрового.

К Фокалу БК-0010 прилагается?

Во-вторых, FTP хостингов сегодня маловато будет

нормальный браузер lynx

vcs неудобны

С разморозкой

Зачем портировать старьё старее первых позвоночных motorola 68000, им же уже никто не пользуется.

Помню была игрушка «Президент» на фокале, интересно заработает ли на сабже?

Будем насиловать труп?

Вот почему ты анонимус такой анониус. Мне ж приходится все твои инетресные реплики по крупицам выискивать в темах про оберон, про компилатор Ди, про фокал. И не факт, что я все их нашел.