Вышел dwm 6.1

да

классная штука в плане того, что его можно поставить и забыть. но вот это вряд ли связано с тем, что у него 2k строк.

Связано. Потому что изначально был поставлен заслон перед фичедрочерством и говнокодингом. Каждому проекту бы такой подход. Конечно, лимит должен варьироваться в соотв. с задачей.

В dwm-6.0 был патч на xft. Посмотрел код 6.1, сильно не вникал, но ради этого самого xft добавили отдельный *.c файл. Что там такого особенного, чего не было в патче? Кто нибудь в курсе?

И ещё все кульхацкеры свалили на форк, и изгалялись всё это время там, а не здесь. Тоже большой плюс.

что такое тайлинг и чем он отличается от тротлинга или тиринга?

фичедрочерством

Что за зверь такой?

говнокодингом

Как число строк коррелирует с качеством кода?

И этим кто нибудь пользуется,кроме красноглазиков?

не столько красноглазики, сколько suckless.org

думаю нет, только мы)

Обнаружил, что в Debian Jessie есть dwm 6.0, т.е. почти свежачок. Из любопытства поставил, позырил (понял только, как теги циферками переключать), вышел из сеанса по Ctrl+Alt+Backspace и вернулся в кеды.

Интерес сохраняется, но надо читать матчасть. Есть хорошие мануалы по сабжу? По awesome-то есть, и довольно много...

Что хотел сказать тот админ локалхоста, кто притащил сюда это?

man dwm

Что хотел сказать

Ты тредом ошибся, нарик. Ну-ка здрысни!

Написан на C, разработчики придерживаются цели не выходить за 2000 строк кода.

Пфф. Неосиляторы. Это ж C. Не пистон какой-нибудь жеж. Можно было и в пару тыщ раз уменьшить количество строчичек.

Поставил ты патч xft — часть других ручками поправляй, ибо не ложаться после. А патч-то популярный. Теперь одной морокой меньше будет (если патчи под него перепишут).

В ущерб читаемости и количеству всяких там проверок.

Не в этом случае. Проверь сам.

Вот бы трей прикрутили сами, что бы без патчей, и вообще ему цены не было. Ну вот не понимаю я - что такого в трее что не хотят его прикручивать?

То, что трей не нужен?

В трее кода дофига, а нужен он далеко не всем.

Кстати, xft тоже зря. Добавили целый файл, полезность очень сомнительна.

Написан на C, разработчики придерживаются цели не выходить за пределы 2000 года.

hotfixed

чем это лучше xmonad, в котором строк кода 2 раза меньше?

Нет времени объяснять: всем.

Нет времени объяснять

Это потому что пора сегодня ещё раз переписывать под себя dwm?

Ну иди используй что-то там, что тебе нравится.

Ты там пиши-компиляй, не отвлекайся. А я уж тут сам как-нибудь.

Тем что не тянет ghc?

О Си слышали наааамного больше, на слабой машине компилировать ghc -это пол дня. В dwm при минимальных телодвижениях «всё из коробки», в xmonad надо потратить время, что дает гибкость конфига. А так - оба хороши.

Там умирать то нечему. Работает, работал и будет работать.

там читать нечего, хоткеев - по минимуму.
и все пользователи dwm не ставят их из пакетов, а правят конфиги по вкусу и компилят.

То, что трей не нужен?

далеко не всем нужен

ghc же не каждый раз конпейлять. 1 раз компильнул и дальше только жмакай mod+q, экономь время. Сэкономленного как раз хватает на потрещать на форуме.

DWM нарулил немецкий студент, xmonad - взрослыЯ дядьки (если не ошибаюсь). При этом оба проекта зацепили у друг друга самые классные вещи. Я за эти WM двумя руками.
Но! ghc вот сборку я делал - она не всегда завершалась положительно, плюс делать свой пакет под другой дистр, тоже не всегда всё уследишь. В моём случае звук передается по hdmi, который работает только в X. Если система малознакома, не стабильна и т.д., то dwm - это 10 секунд и все прелести X сессии. xmonad - это процесс.

Где что про touchscreen? Нигде. про окулар и тп млчу. Но все же. зум и поворот можно сделать.

немного не попал... :) exus.

строка состояния выпиливается хоткеем в dwm

Не нужно.

Посмотрите код. Они вообще не экономят на строчках, в том смысле, что там, где си позволяет убрать переносов и подсократить - они этого не делают. Dwm действительно очень хорошо спроектирован и качественно написан. Пример кода:

void
arrange(Monitor *m) {
        if(m)
                showhide(m->stack);
        else for(m = mons; m; m = m->next)
                showhide(m->stack);
        if(m) {
                arrangemon(m);
                restack(m);
        } else for(m = mons; m; m = m->next)
                arrangemon(m);
}

P.S. 5й или какой-то год на dwm.)

Они вообще не экономят на строчках,
else for

Окай.

Можно простить, учитывая сколько строк тут еще можно было бы убрать без потери читабельности.

Ок, согласен.

Какое кол-во времени необходимо, чтобы настроить dwm ?

Тыц

Отличный, быстрый, простой и понятный wm. Юзаю с 2008

Хммм... зачем dwm, если есть i3. :/

Выбирал между i3 и dwm. При беглом просмотре возможностей не увидел в i3 фичи с 'per window keyboard layout'. В итоге выбрал dwm.

Меня больше волновало удобство управления. В i3 поменять размер (тайла, окна) Modkey + r и hjkl меняй как хочешь в режиме ресайз. Двигать тайлы, флоат окна (без мышки) Modkey + Shift + h/j/k/l Переключаться между тайлами можно в четырех направлениях, а не только j/k И глюков нету, у меня в dwm 6.1 Modkey + i отказывается работать после быстрых переключений Modkey + i/Modkey + d.