Leaf 0.2 — высокопроизводительная платформа машинного обучения

чорт.

fn frob0(x: i32, s: &str, t: &str) -> &str { // error
  if( x == 0 ) {s} else {t}
}

fn frob1<'a>(x: i32, s: &str, t: &str) -> &str { // error
  if( x == 0 ) {s} else {t}
}

fn frob2<'a>(x: i32, s: &'a str, t: &'a str) -> &'a str {
  if( x == 0 ) {s} else {t}
}

fn main( ) {
    println!( "{}", frob0(1, "0", "1") );
    println!( "{}", frob1(1, "0", "1") );
    println!( "{}", frob2(1, "0", "1") );
}

этож какой-то адов ад. И только для того, чтоб выбрать 1 указатель из 2.

Кстати, я лично не могу понять, что делает 'a 'b 'huebe?

мимо

RIGHT GONORARY

ты надеюсь понимаешь, что смысл в функции и результате ИЗ функции, а не просто сравнить x и вернуть что-то? это просто простой пример, который вылился в синтаксический ад

Смысл в том что в расте принято почти полностью прописывать типы входящих аргументов и возвращаемого значения из функции. Если у тебя там x*2 в функции и используется в одном месте, просто лямбду используй и все, компилятор все равно оба варианта к одному результату приведет.

А как ты собрался без указания лайфтаймов выбирать один указатель из двух? Ты сто хотел чтобы компилятор по умолчанию считал что у всех параметров должен быть одинаковый лайфтайм? Но что если это не должно быть так, что бывает сплошь и рядом. Что ты можешь предложить с более «вменяемым» на твой взгляд синтаксисом? Думаю, что ничего.

Ты сто хотел чтобы компилятор по умолчанию считал что у всех параметров должен быть одинаковый лайфтайм?

Это очевидное поведение, если ты передаешь в функцию 2/3/50 константных ссылок и возвращаешь одну. Если у тебя одна ссылка может пережить другую, то тут было бы уместно втыкивать лайвтайм.

Вместо этого вкрутили какие-то наркоманские правила по поводу того, что ВСЕ ссылки без указания лайфтайма имеют его разные. Я даже пример не могу придумать, который бы был применим на практике, когда это нужно.

в функцию 2/3/50 константных ссылок и возвращаешь одну

Ну передаю я 3 константы, но возвращаю только 2 из них. Или ты хочешь чтобы компилятор записался на курсы экстрасенсов? То есть, чтобы он смотрел в функцию и анализировал, что возвращается? А если я допущу ошибку, и случайно верну не ту строку? Компилятор должен на менять прототип функции?

fn foo<'a>(cond: &str, ok: &'a str, other: &'a str) -> &'a str {
    match cond {
        "foo" | "bar" => ok,
        _ => other,
    }
}