Redox — операционная система, написанная на Rust

У виндузятников по крайней мере есть Microsoft Reseach

Microsoft Research - просто исследовательская организация.

где они начинают догадываться

Не знаю, о чем они догадываются, но их ОС - игрушки^Wисследовательские прототипы. А barrelfish так даже микроядерная внутри и Unix-подобная снаружи.

То, что всё это будет глючить и тормозить?

> через 10 лет будет звучать так же ржачно, как сейчас «всё есть файл». Да ниструя!
Уважаемый, это общая концепция конечного автомата: Input -> m (Output, State). Input и Output почему не могут быть представлены как файлы?

Потому что 1) не всё есть КА 2) а зачем нужны абстракции там, где они не нужны?

Я где-то ранее описывал идею, как можно сделать систему модульной, гибкой и без космических абстракций:
Берём Windows Registry и превращаем его в «живой API». Все ветки регистри отвечают за какие-то модули системы, пример:

/HW
    /Sound
    /Storage
    /UserInput
        /Keyboard
        /Touch

Microsoft Research - просто исследовательская организация.

Как и Bell Labs. От того, что ты «просто» дописал, она менее исследовательской не станет.

Не знаю, о чем они догадываются, но их ОС - игрушки^Wисследовательские прототипы.

В этом и суть исследований - сначала думать, потом делать. Финские студенты гуляют лесом.

То есть получается что-то вроде COM, но по-человечески. И сразу отпадает весь этот дебилизм с линковками и «давайте поддерживать старое API

Этот «дебилизм» никуда не исчезает. Он просто заметается под коврик.

> Берём линуксовый драйвер на ламповой Сишечке, конвертим в Раст
Ну-ну, и кто же будет заниматься такой интересной работой?

А кто этим занимался всё время существования Линукса?? Энтузазисты, компании.
Если систему грамотно спроектируют и начнут расширять приложениями, железячники сами захотят присоединиться к нарастающему тренду.

Интересно, что такое нужно сделать, чтобы согнать меня с гномофедорки на Это?

Всего-то принять Это на государственном уровне как единственное расово-верное решение для личных целей и производства. %) Шучу конечно, сейчас палками забьют! :-D

И только вендузятниги поняли Linux.

Учитывая, сколько народу судит о линуксе как о «такой винде, только бесплатной», они-то и «поняли». :-D

> сейчас смотрю код Раста - да почти тот же Си, только без маразмов с памятью
Сейчас смотрю код Жавы - да почти тот же Си, только без маразмов с памятью.

Но с одним важным отличием: Жаба - это виртуальная машина! Которая никогда не будет JIT'ить код лучше, чем это может сделать компилятор.

Microsoft Research - просто исследовательская организация.

Как и Bell Labs

Не так. Почитай выпуск Bell Labs Journal, посвященный Unix - там рассказывалось о применении Unix в продакшене Bell.

В этом и суть исследований - сначала думать, потом делать

Так делать-то они когда начнут? Когда хоть одна ОС от MS Research появится в реальной жизни?

Финские студенты

Как там, в 1994?

В этом и суть исследований - сначала думать, потом делать

только наоборот - сначала делают а потом думают где это можно применить, попутно тратят много времени и денег.

И только вендузятниги поняли Linux. И Plan9 тоже. И, наверное, из-за этого понимания они ими и не пользуются.

А зачем им эти закосы под говно мамонта? Виндовз технологически на две головы выше этого вашего карго-культа.

Линукс уже давно не монолитное ядро, это уже давно смешаное ядро. Есть fuse - где драйвера файловых систем работают в юзерспейсе, есть юзерспейс драйвера символьных устройств, есть юзерспейс драйвера сетевых устройств и т.д.

Это всё переделано сбоку и работает через жопу.

Архитектура fuse по жанру должна проходить как комедия, а её производительность — как трагедия.

Линукс — монолитное ядро, и именно как таковое он и выстрелил.

Микроядро и супер-пупер концепции — это всё очень хорошо, пока дело не доходит до боевого применения и вопроса «А сколько подключений в секунду держит ваше ПО на этом железе?»

Виндовз технологически на две головы выше этого вашего карго-культа.

Только на две? Давай уже на два порядка голов %)

> …НИ ОДНА существующая система не годится для «простого обывателя»…
Простому обывателю наплевать на систему. Простому обывателю нужны вконтактик

Узколобый взгляд. «Наплевать» ему ровно до тех пор, пока свежевоткнутый принтер не начнёт иметь мозг и тогда начинаются крики «пачимуанонипичатает», «Васятыжпрограммист» и т.п. КАЖДЫЙ, кто запускает что-то помимо браузера или использует что-то сложнее пальцетыка, сразу сталкивается с необходимостью дружить с системой и её понятиями. Слово «драйвер» выучили даже тёти из бухгалтерии. :)
21 век нуждается в хорошей системе, где иметь ошибки класса «buffer overflow» или перегружать систему из-за подключенного харда просто стыдно.

Которая никогда не будет JIT'ить код лучше, чем это может сделать компилятор.

Вот только компилятор работает один раз, и собирает обычно под среднепофигистскую платформу. А JIT может собрать под родное железо, и может делать дополнительные оптимизации в рантайме. Например, выкидывать косвенные вызовы, инлайнить «приватный» код из библиотек, и «склеиваить» данные. Но это чисто в теории, конечно.

Микроядро и супер-пупер концепции — это всё очень хорошо, пока дело не доходит до боевого применения и вопроса «А сколько подключений в секунду держит ваше ПО на этом железе?»

Бывают и другие вопросы боевого применения. Например, «а покажите, что ваше ядро спроектировано под B2».

Этот «дебилизм» никуда не исчезает. Он просто заметается под коврик.

Значит ты не понял концепции. Или я не понял, где ты нашёл проблему.

И как же? Настолько решена, что свет не видел ни одного бечмарка чего-либо более-менее работающего.

Антош, вот от тебя я этого не ожидал! 10 секунд в известной поисковой системе и вуаля: https://os.inf.tu-dresden.de/pubs/sosp97/

Этот «дебилизм» никуда не исчезает. Он просто заметается под коврик.

Значит ты не понял концепции.

Скорее ты просто не понимаешь, о чем говоришь. И/или просто не знаешь о версионировании в COM и RPC.

Но это чисто в теории, конечно.

Вот именно :))

На два порядка - это было бы вранье, а две головы в самый раз. Пруф: количество софта и рыночные доли венды и люникса. При этом я снисходительно засчитал андроид за люникс.

На тебе Розенталем по кумполу!

Не вижу смысла во всяких «o» под «T», fi/fl и прочих кернингах в обычном интерфейсе. Векторные шрифты нужны в браузере (хотя тоже спорно, ситуация могла повернуться иначе), в текстовых процессорах ну может еще в паре программ.

Проблем от натягивания векторного шрифта на пиксельную сетку больше, чем пользы от плюшек векторных шрифтов. ИМХО, убоги как раз шрифты, которые смотрятся нормально на 24", а на 27" превращаются в радугу. Или шрифты, в которых на выбор либо мыло, либо кривая геометрия символа. В итоге имеем, что bitmap-шрифты - это выбор богов! Вектор побеждает только при высоких разрешениях (>300dpi), на низких разрешениях bitmap рулит и педалит. Алсо, зависит от задачи, в терминале и в IDE bitmap-шрифты очень популярны и не собираются сдавать позиции.

кубист

Лучшее сглаживание - это когда не требуется сглаживания! А хинтинг чаще убивает геометрию символа, чем делает хорошо. Поэтому альтернатив не вижу.

Значит ты не понял концепции. Или я не понял, где ты нашёл проблему.

Всё верно он сказал.

Вам какая принципиальная разница, называется ваше API /lib/libgtk-x11-2.0.so или registry://Library/GUI/GTK/2.0/ ?

Бывают и другие вопросы боевого применения.

У микроядер есть своя крепкая ниша, не спорю.

Во вранье про два порядка не поверят, а во вранье про две головы - могут

Починено.

Пруф: количество софта и рыночные доли венды и люникса

Ахаха. Ну да, Windows 95 тоже была выше всех на два порядка голов.

ч0рт, вечно я ввязываюсь в оффтоп :/

Ахаха. Ну да, Windows 95 тоже была выше всех на два порядка голов.

Ненучо, там менеджер виртуальных машин, мультиплексирующий DOS, Win16 и Win32 — своего рода произведение искусства в стиле постмодерн.

Линукс уже давно не монолитное ядро, это уже давно смешаное ядро.

Спасибо, я в курсе.

Микроядра отличает минималистичный дизайн, только самое необходимое в ядре, Linux - НЕ МИКРОЯДРО.

есть юзерспейс драйвера символьных устройств

Я даже больше скажу, есть юзерспейс дрова USB-устройств через libusb, сам такие писал...

через 10 лет будет звучать так же ржачно, как сейчас «всё есть файл».

Хммм... А мне, честно говоря, концепция «все есть файл» даже нравится! Система этим и уникальна, что в скриптах можно работать с чем угодно и как раз благодаря выбранной концепции. Монитор не файл? Да и фиг с ним! ))

там менеджер виртуальных машин, мультиплексирующий DOS, Win16 и Win32 — своего рода произведение искусства в стиле постмодерн.

Это было в OS/2, а на концепции виртуальных машин была построена еще VM/370.

есть юзерспейс дрова USB-устройств через libusb

Только есть терминологический вопрос - можно ли это назвать драйверами.

Ну да, Windows 95 тоже была выше всех на два порядка голов

Да, пожалуй тут ты прав. Во всяком случае пользователи ПК сделали однозначный выбор тогда. Ни полуось, ни слюниксы чота не взлетели.

Драйвер файловой системы можно называть драйвером?

Ну да, Windows 95 тоже была выше всех на два порядка голов

Да, пожалуй тут ты прав.

Это классика, я не претендую.

Драйвер файловой системы можно называть драйвером?

Драйвер ФС вроде бы никто не называл драйвером устройства. Ты хочешь быть первым?

Можно ли назвать ФС драйвером, зависит от того, что именно ты называешь драйвером.

от драйвера ФС не требуется гарантированное время реакции на аппаратное прерывание.

То что ПО работает с физическим железом (по средством libusb) не делает его драйвером.

Драйвер это программа реализующая некую абстрацию ОС. Например вы пишете стример видео потока с USB устройства (по средствам того же libusb) - это не делает стример драйвером, это может быть сервис или просто библиотека. А вот если с вашем стримером может общатся любое ПО по средствам системной абстрации V4L - то это уже драйвер (и не важно где он работает в юзерспейсе через libusb или в кернел спейсе).

Почитай выпуск Bell Labs Journal, посвященный Unix - там рассказывалось о применении Unix в продакшене Bell.

Unix, Plan 9 и Inferno - это все игрушки Bell Labs.

Так делать-то они когда начнут? Когда хоть одна ОС от MS Research появится в реальной жизни?

Дело в том, что виндузятники по крайней мере исправляются со временем. А ляликс как был тупой кучой легасиговна, так ей и останется. И ничто этого не изменит.

Хорошо, а т.н. «виртуальные устройства» там драйверы или нет?

а т.н. «виртуальные устройства» там драйверы или нет?

«Виртуальные устройства» в смысле OS/2 или в каком?

ляликс как был тупой кучой легасиговна, так ей и останется. И ничто этого не изменит.

Да, да, всё так. Не волнуйся.

Драйвер файловой системы делает драйвером то что он релизует стандартную системную абстракцию (файловую систему), как результат с ним автоматически работают все компоненты системы которые потдерживают эту абстракцию (по сути подситема ядра VFS а уже через нее любое прикладное ПО).

Пруф: количество софта и рыночные доли венды и люникса.

А йуное анонимное трололо и не знает, что в наш просвещённый век грамотный маркетинг значит больше, чем объективные преимущества. Короче, выкатывай конкретные технологические преимущества Шиндошс или пшёл вон, толстячок.

Вот только компилятор работает один раз, и собирает обычно под среднепофигистскую платформу. А JIT может собрать под родное железо

К счастью, «среднепофигистская платформа» имеет более-менее устойчивые команды, даже все эти MMX'ы доступны большинству. И дело не только в ускорении за счёт расш.команд, но и в целом - компилятор может сразу создать эффективную CPU-команду, а JIT'у (чтобы сообразить, что три команды вирт.машины можно объединить в одну от совр.проца) нужен целый цикл(а то и несколько) оптимизаций - на это у джита НЕТ ВРЕМЕНИ.

Но это чисто в теории, конечно.

Хорошее замечание. :)

В прямом смысле, т.е. программный эмулятор устройства.

Не знаю, что ты называешь «программным эмулятором устройства», но таковые в qemu (и их аналоги в OS/2) драйверами не являются и их никто так не называет.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Драйвер

Дра́йвер — компьютерное программное обеспечение, с помощью которого другое программное обеспечение получает доступ к аппаратному обеспечению некоторого устройства.

Когда вы уже начнёте гуглом пользоваться, прежде чем выкатывать свои измышлизмы сообществу?

Не знаю, что ты называешь «программным эмулятором устройства», но таковые в qemu (и их аналоги в OS/2) драйверами не являются и их никто так не называет.

Правда что-ли? :) OpenGL, Postscript, GDI тоже не драйверы? Виртуальные com-порты, cd-rom и т.п.?

Удивляюсь людям в этом топике, которые пишут о недостатках микроядра и преимуществе того, что Торвальдс выбрал не его. Как—раз Торвальдс во время спора с Таненбаумом говорил, что микроядро правильней, но конкретно MINIX сильно недоделаный и там даже нет потоков.

Сейчас поищите о последних уязвимостях linux. Вдумайтесь. Уязвимость в какой-то мелкой подсистеме приводит к получению полного доступа к всему ЭВМ!

А в целом, имхо, я думаю, что самым лучшим решением было бы сделать наноядро на провереном Фортране. Сколько уже ему лет, а он остается простым и хорошим решением. Космические станции используя программы на Фортране десятки лет борознят просторы большого театра. Множество провереных алгоритмов, хорошо отлаженных и с нормальной документацией, сам фортран быстр и прост для обучения, легко распараллелится. Что ещё надо?

Всё это могло бы работать поверх хорошего гипервизора на том же Фортране. Всё это крутится на процессоре на MISC(минимальней RISC)-архитектуре. В том числе, подобное разрабатывает и уважаемый в узких кругах человек-пароход Чак Мур.

Все эти системы объединены в единую сеть туманных вычислений работающих поверх mesh-сети на подобии Нетцукуку.

Поверх работает контенто-ориентированая сеть информации, множество сервисов: сети доверия, криптовалюты, системы децентрализированого принятия решений и другие децентрализированые системы.

Есть и другие идеи.

Тогда это будут нормальные технологии, а не печки, которые генерируют мусорный контент.

Тоесть драйвер файловой системы драйвером не является ? Также как и драйвер виртуального терминала, TAP, TUN, PPP, NBD, BRD и еще вагон других «не драйверов»