Обзор Pascal Server Pages из первых рук

>Когда же появится новость про Lisp On Rails?

UnCommon Web

http://siscweb.sf.net/

"А когда они разбудилди Герцена"... Авторам невдомек, что все эти проблемы решения уже не один раз. Вот появились бы они лет хотя бы семь назад...

>Вовсе нет. Про Object Pascal приходилось слышать? Это совсем не для обучения.

ОТ Паскаля там ровно сктолько же, сколько в Visual Basic от Basic...

>Стоит заглянуть на www.freepascal.org и посмотреть на каких платформах и процессорах работает Free Pascal.

Ты не втыкаешь, речь о том, что как ты перенесешь, скажем, сделанный на этом форум, на другого хостера (можно -- но ценой геммороя и напильника), вот.

> По сравнению с perl...

Делать сайты на перле было модно где-то в середине 90-х.

> Паскаль и Жаба - это не строгая типизация.

Скажем, достаточно строгая. Можно быть уверенным, что если переменная объявлена целочисленной, то туда строки случайно не попадут... ;-)

> ОТ Паскаля там ровно сктолько же, сколько в Visual Basic от Basic...

И тем не менее, реально используется Борландовский диалект. Не считаешь, что не спортивно говоря о паскале кивать на изначальную разработку Вирта, прекрасно понимая, что речь не о ней?

Ужос. Не вполне понятно, зачем городить такой огород... В статье нет ответа на этот вопрос.

А что до обработки строк, да и вообще удобства - согласен со многими высказавшимися, что неподходящее это применение для паскаля. Жена вот давеча на делфях кому-то дипломную клепала, там тоже со строками был некоторый геморрой, это кошмар какой-то, а не язык. ИМХО, конечно. Кстати, в ейном талмуде по делфям есть глава "web-программирование"...

:ж)

>Делать сайты на перле было модно где-то в середине 90-х.

А удобно - и по сю пору.

:ж)

Я так понял, это курсовая работа что ли или вроде того.

> там тоже со строками был некоторый геморрой, это кошмар какой-то, а не язык, ИМХО, конечно.

Какой геморой там был? Что кошмарного ты увидел в паскале? В лужу пердеть нужно с обоснованием, ИМХО, конечно.

1. Языка с названием Pascal нет. А что есть: два стандарта, Standard Pascal и Extended Pascal, и куча реализаций, которые с этими стандартами слабо пересекаются. Ставлю бутылку коньяка тому, кто сможет хоть каким-нибудь компилятором скомпилить TeX или METAFONT (без change-файлов).

2. Тот язык, который называется Turbo/Borland/Object Pascal, и который пытается компилировать Free Pascal, вовсе не является языком со строгой типизацией. И указатели в нём есть. И операции приведения типов указателей. И ручная работа с динамической памятью. Есть всё, чтобы прострелить себе бошку.

Так же как и в C/C++. Но только последние стандартизованы и имеют намного большее количество РАБОТАЮЩИХ (уже много лет) библиотек.

А C так вообще -- язык официальных POSIX-биндингов к операционной системе. Интересно, как на Free Pascal устроен интерфейс к тредам? Мимикрирует интерфейс Win32 или POSIX?

> А тут внесения изменений в работу сервиса затруднены. Неудобно.

А JSP, ASP.NET -- тоже неудобно или они не компилятся?

>Что кошмарного ты увидел в паскале? В лужу пердеть нужно с обоснованием

Мои обоснования верны только для меня, подчеркиваю. Если я их приведу здесь, на каждое найдется n контробоснований верных для кого-то другого. Кошмарное в паскале я увидел, опять-таки, для себя лично. Прошу прощения, если испортил Вам лужу...

:ж)

Посмотрел по ссылке - это не PSP, то есть не "Server Pages", а фигня какая-то.

Смысл *SP в том, что код выполняемого модуля генерится из HTML-странички со специальными тагами, чего в этой поделке мы не наблюдаем.

Идея была хорошая. Возможности по оптимизации быстродействия безграничные. Но в сути "Server Pages" технологий авторы НЕ РАЗОБРАЛИСЬ.

Паскаль для тех кому не дано писать на c и c++.

И боже всех вас упаси писать на чем то кроме Си Асемблер это для досуга винты отформатировать у друга иль чтоб начальник по утру искал парнуху до умру.............

P.S. тут помнится какие то орлы собирались ось на дельфине писать %))) ИМХО из той же серии %))))

я на дельфях для прикола как-то написал чат в виде isapi dll. Но работал в разы быстрее чем его аналог на php дык оно и понятно - откомпиленый код всегда быстрее пахал... другое дело в удобстве написания))

Уууу - буря эмоций :) Даже и не знаю как аргументировать но нутром чую что полная борода... :) Не стоит даже вдаваться в детали реализации... Самый главный вопрос - ЗАЧЕМ ОНО НАДО? :)

> И боже всех вас упаси писать на чем то кроме Си

Пожалуйста, убей себя, придурок безграмотный.

опа, а ты грамотный? а от грамотности своей видать шутки понимать перестал %)))))

Любителям Pascal срочно рекомендуется к прочтению статья 1981-го года, до сих пор не утратившая актуальность. Why Pascal is Not My Favorite Programming Language. Brian W. Kernighan Если Вас не убедит Керниган - увы, это уже не лечится, выпейте яду и в окошко, ну или полная стерилизация.

Про Object Pascal вообще нет слов - бездарная неполная реализация объектно-ориентированного подхода.

Керниган,Ричи, Страуструп - рулят !

Вопрос вот только куда? Первые два последний стандарт С99 не совсем одобряют (помниться на тему __complex). А уж куда С++ зарулит - сие не известно никому. Так что ждем нового стандарта Haskell', а пока пишем на Glasgow Haskell (Haskell 98 с расширениями).

Для тех, кто еще не сдал зачет в провинциальном универе: пока вы в танке сидели, уже давно придумали кучу языков с гораздо более удобным синтаксисом, даже PSP уже есть - Python Server Pages называется.
Поэтому можете уползать обратно под танк - вам здесь ловить нечего.

А ещё Керниган пишет, что лялих - попсовая быдлоподелка, и что рулит Windows NT. Яду выпьешь?

Ты уже и GADT-ы освоил?

А они, скорее всего, в новый стандарт не пойдут. Упростить хотят стандарт.

Все имеют право на заблуждение. Линух, кста, оч си-орентированая система, не зная си ох как трудно его админить

90% всех критический уязвимостей софта - это последствия использования языка Си с его арифметикой указателей и отсутствием контроля индексов. Вообще, "Си - это переносимый ассемблер", и ничего больше. Прикладной софт писать на Си противоестественно. Но хорошей альтернативы нет - поэтому и появляются недоязыки типа 1с.

100% уязвимостей - следствие ошибок программистов! А поповоду прикладного софта, на днях парсер на сиплюсях наваял, перловый по скорости курит

Да просто в прикладном софте производительность - третий по значимости параметр. Там более важно во-первых, читаемость и легкость внесения изменений, во-вторых надежность и отсутствие недокументированных "багофич". А не как в си - результат вычисления выражения иногда зависит от уровня оптимизации ).

сиплюси для прикладного софта оч не хило Борланд оформил .....

Изучил sds.pp из этого "проекта". Автор, вы клинический идиот. Читайте книги и постарайтесь не писать ничего хотя бы пару лет.

> и куча реализаций, которые с этими стандартами слабо пересекаются.

Скажем, Object Pascal и его поддиалекты (ибо Delphi и FPC отличаются, хотя последний может имитировать первый), от "классики" отличаются как C++ от C.

> вовсе не является языком со строгой типизацией.

Я тебе такой ужас скажу, там ещё Variant есть. ;-) Хорошо, переиначим, Pascal может быть языком со строгой типизацией. Если программист сознательно откажется от части возможностей языка. И RTL + *CL позволяют это сделать.

> Но только последние стандартизованы и имеют намного большее количество РАБОТАЮЩИХ (уже много лет) библиотек.

Ты просто не в теме. RTL Delphi/FPC существует и работает много лет. Если нужен доступ к куде дополнительных библиотек, есть проект jedi...

> Интересно, как на Free Pascal устроен интерфейс к тредам? Мимикрирует интерфейс Win32 или POSIX?

Не то, ни то. Там есть стандартный объект, а в каждой системе - своя реализация.

> Любителям Pascal срочно рекомендуется к прочтению статья 1981-го года

Любителям советовать рекомендуется срочно изучить историю вопроса. Впрочем, это им не дано, т.к. английского они не знают...

полный изврат. фтопку.

а чо прикольно !! вот я в качестве чороноюморного прикола попытаюсь продвинуть этот проектик кое-куда. вот они при*уеют )))

есть один знакомый чувак, которые руководит веб-конторой, они там пишут на ЛАМПЕ и у них все глючит, чувак севремя жалуется мне

а сам чувак, так получилось знает только Паскаль ))) я ему задвину, типа вот смотри, заставь своих кодеров кодить PSP, типа ты сможешь их контролировать

абассака )))

Смотрю и удивляюсь. Какой смысл имеет эта дискуссия? Ну пишут люди на паскале, пусть пишут! Вам-то что до этого? Все такие умные, блин, аж на улицу выйти (на лор зайти) страшно.

Впрочем здесь этому давно никто не удивляется. Основная масса комментаторов на лоре - тупые школьники или студенты, которые мнят себя крутыми хакерами.

PS: Фух, бля! Без матов обошелся!

Там вроде AJAX нетути, или я ошибаюсь? Хотя вот нарыл что-то для: http://ajaxpatterns.org/Lisp_Ajax_Frameworks. Попробую на досуге, прикольно :)

Очень смахивает весь этот треп на треп, который был в свое время про CLIP (www.itk.ru) тут же оа ЛОРе, там чуваки сильно clipper уважали, и тоже вторую жизнь ему делать пытались. Кстати, все еще пытаются и вроде как небезуспешно. Авторам - респект. Еще одной альтернативой больше.

> Смотрю и удивляюсь. Какой смысл имеет эта дискуссия? Ну пишут люди на паскале, пусть пишут! Вам-то что до этого? Все такие умные, блин, аж на улицу выйти (на лор зайти) страшно.

Вот как ты дуаешь, зачем люди придумали строгую типизацию? Затем, что бы отгородить (попытаться) программу от человеческих ошибок. Зачем один из наиболее употреблямых инструментов Enterprise Development, Java, сделали такой простой и ограниченной (я бы сказал деревянной), да за тем же. ОГРАНИЧИТЬ.

Так почему же не ограничить программиста от заведома хренового инчтрументария WEB-разработки, отправив его в топку? Так будет лучше всем.

Человек, не способный выучить ничего кроме паскаля в IT не нужен. Он и PSP толком не поймет. Я на таких насмотрелся...

> 90% всех критический уязвимостей софта - это последствия использования языка Си с его арифметикой указателей и отсутствием контроля индексов. Вообще, "Си - это переносимый ассемблер", и ничего больше. Прикладной софт писать на Си противоестественно.

Полностью согласен с этими словами. Только бы я процент увеличил где-нибудь до 95... Однако, есть сила привычки, куча работающего софта, а также такая немаловажная штука как престиж среди коллег по цеху. Си-программер - это звучит гордо! Не так ли? Ведь никакой-нибудь там "жава-быдло-кодер" в терминологии Луговского :)

> Но хорошей альтернативы нет - поэтому и появляются недоязыки типа 1с.

Альтернативы, конечно, есть. Например, с моей точки зрения для системного программирования может бьть очень интересен язык программирования D, известный также как Digital Mars от создателя компилятора Zortech C++ (позднее Digital Mars C++). Его имя - Walter Bright. Кажись, самый первый Java JIT-компилятор от Visual Cafe - тоже его работа. Правда, широкого распространения этот язык D похоже так и не получил... Вот, если бы был какой-нибудь крупный и популярный продукт, созданный на основе D, тогда, может быть, популярность этого языка возрасла бы.

D здесь уже обсуждали: приницпиальных преимуществ у него перед C++ (кроме GC) нет.

М-дя... Сделано убогими для убогих.

Ну ладно, если человеку нравится Pascal в некоторых случаях, это ещё можно как-то простить. Но если он его пхает куда попало, да ещё и кричит, что он лучше C/C++ - тогда нужно срочно пить яд.

> D здесь уже обсуждали: приницпиальных преимуществ у него перед C++ (кроме GC) нет.

А это разве не принципиально?! Это абсолютно все меняет. В доках к D есть интересные статьи на эту тему.

Кстати, там управляемый GC. Сборку мусора можно время от времени отключать. Кроме того, можно самому возиться с памяте-выделением через malloc, если очень приспичит.

Кстати, в этом смысле Object Pascale тоже значительно лучше, чем C (IMHO). Насколько я понимаю, Delphi.NET - пример того, как можно приделать GC к языку, не уродая его. Такой номер с Си не прошел бы. Так что, нефиг тут наезжать на Pascal Ж) Это - отличный язык!

Паскаль - гавно. Ни рыба, ни мясо. Вроде и "строгий", а от Си не далеко ушел. Давить! Он - не нужен!

Забей на D. Смотри на Cyclone.

> Давить! Он - не нужен!

А пупок не развяжется? ;-)