LINUX.ORG.RU

BitKeeper освободился

 bitkeeper,


0

4

Известная распределённая система контроля версий BitKeeper стала доступна под свободной лицензией Apache 2.0.

Особенности:

  • Простой в использовании интерфейс командной строки
  • Вложенные репозитории: подмодули, сделанные правильно. Используйте контроль версий для контроля коллекций из репозиториев.
  • Гибридный режим для двоичных файлов, который использует отдельные серверы для двоичных файлов вместо того, чтобы забивать ими репозитории с исходным кодом.
  • Отслеживание файловых операций, таких как создание, удаление, переименование.
  • Все операции с файлами проверяют контрольные суммы для целостности. Все файловые записи включают избыточную информацию для коррекции ошибок.
  • Очень точный алгоритм слияния, который использует полную историю для разрешения конфликтов. Большинство других систем используют разные вариации diff3.
  • Просмотр аннотированного исходного кода (добавление информации о дате, авторе, и т. д. при просмотре содержимого файла).
  • Высокая производительность и масштабируемость до очень больших репозиториев.
  • Лицензирован под Apache Version 2.

Готовые сборки доступны для дистрибутивов Debian, Fedora, Ubuntu, RHEL, а также для Windows, OS X, FreeBSD и NetBSD.

Git-зеркало на GitHub

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: tailgunner ()
Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Боятся? По-моему, они нерелевантны уже... когда там выросло первое поколение github-«программистов»? Короче, уже несколько лет.

Раскопал несколько комментов Ларри на HN:

год назад

thomasfl: I wonder if BitKeeper owner Larry McVoy has ever regretted not open sourcing his software? Git tools is a whole industry now. The most promiment one, github, recently become one of the 100 most popular websites on the planet.

luckydude: Regret it? Sure. I'd do it in a heartbeat if I could figure out how to make it work. Still would and there is plenty in BK that Git doesn't have. Like submodules that actually work exactly like a monolithic tree, just lets you clone what you need. But we've never figured out how to make it work financially. If anyone has any ideas I'm all ears (though pointing at github and saying «do that» isn't an idea that I can execute). BTW, BK used to be pretty darned close to open source, you got the source code under a funky license that said «don't take out the part that lets us make money». We stopped shipping the source when we learned that the very first thing that someone committed to the repo was taking out the part that let us make money.

сегодня

luckydude: This is to answer this question and all the «too late» comments. Too late? Maybe. But we had a viable business that was pulling in millions/year. The path to giving away our stuff seemed like: step 1: give it away step 2: ??? step 3: profit! And still does. So what changed? Git/Github has all the market share. Trying to compete with that just proved to be too hard. So rather than wait until we were about to turn out the lights, we decided to open source it while we still had money in the bank and see what happens. We've got about 2 years of money and we're trying to build up some additional stuff that we can charge for. We're also open to being doing work for pay to add whatever it is that some company wants to BK, that's more or less what we've been doing for the last 18 years. Will it work? No idea. We have a couple of years to find out. If nothing pans out, open sourcing it seemed like a better answer than selling it off.

Так что действительно дела у них, похоже, идут не лучшим образом и открытие это такой эксперимент в стиле «пан или пропал».

Legioner ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Legioner

Я не думаю, что у bk есть преимущества над системами на криптохешах. ЕМНИП, у bk какая-то очень хрупкая реализация распределенными - при средней квалификации гит-фанбоя это будет смертельно :) Вот алгоритм мержа могут позаимствовать.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Так что действительно дела у них, похоже, идут не лучшим образом и открытие это такой эксперимент в стиле «пан или пропал».

А ведь в свое время в начале девяностых Ларри Маквой приложил немало усилий, пытаясь убедить успешных менеджеров Sun открыть код Solaris. Если б его тогда послушали, никакого этого вашего ляликса и не было бы. А теперь от сам в подобной ситуации оказался...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Legioner

luckydude: This is to answer this question and all the «too late» comments. Too late? Maybe.

Мужик, ты нас не слышишь? Не maybe, а too late, и отвечать нам не надо.

t184256 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.