LINUX.ORG.RU

BitKeeper освободился

 bitkeeper,


0

4

Известная распределённая система контроля версий BitKeeper стала доступна под свободной лицензией Apache 2.0.

Особенности:

  • Простой в использовании интерфейс командной строки
  • Вложенные репозитории: подмодули, сделанные правильно. Используйте контроль версий для контроля коллекций из репозиториев.
  • Гибридный режим для двоичных файлов, который использует отдельные серверы для двоичных файлов вместо того, чтобы забивать ими репозитории с исходным кодом.
  • Отслеживание файловых операций, таких как создание, удаление, переименование.
  • Все операции с файлами проверяют контрольные суммы для целостности. Все файловые записи включают избыточную информацию для коррекции ошибок.
  • Очень точный алгоритм слияния, который использует полную историю для разрешения конфликтов. Большинство других систем используют разные вариации diff3.
  • Просмотр аннотированного исходного кода (добавление информации о дате, авторе, и т. д. при просмотре содержимого файла).
  • Высокая производительность и масштабируемость до очень больших репозиториев.
  • Лицензирован под Apache Version 2.

Готовые сборки доступны для дистрибутивов Debian, Fedora, Ubuntu, RHEL, а также для Windows, OS X, FreeBSD и NetBSD.

Git-зеркало на GitHub

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: tailgunner ()
Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 3)

Ирония судьбы в том, что никто не верит в иронию судьбы. Если в 80-ых/90-ых ещё можно было торговать всякими keyrus'ами, да arj'ками, то сейчас, с лавиноподобным количеством опенсорса _приемлемого_качества_, просто нереально делать деньги на всяких перделках - их проще написать десятку энтузиастов, чем покупать даже при цене в 10 рублей - гемор со всеми этими му_ацкими регистрациями и оплатами того не стоит.
До сих пор удивляюсь обилию коммерческого софта, который давно прошёл рубикон «есть альтернатива» и даже впал в разряд «уже ненужно», но при этом продолжающийся продаваться. Кому это устаревшее гогно нужно??
Вот и биткипер, имя которого я встречаю второй раз в жизни, опомнился :)) - неужто его разрабы настолько тупы и слепы, что профукали аж целых два опенсорсных продукта у себя под носом?! (Hg и Git) Закапывайте уже этот бомжкипер, ненужно.

Все файловые записи включают избыточную информацию для коррекции ошибок.

Хм... нафига? Это не версионника дело следить за коррекциями, а файловой системы. А ресурсы потрачены. А код висит и требует внимания. И тестов. И никогда не исполняется у юзера. биткиперцы - гении! :)

matumba ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от matumba

Они (по своему опыту) считают чексуммы очень полезной фичей.

Это не версионника дело следить за коррекциями, а файловой системы.

Файловые системы не считают это своим делом и не следят за этим. Твои предложения?

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Некоторые файловые системы не считают это своим делом и не следят за этим. Твои предложения?

Заменил твой квантор всеобщности на квантор существования.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Файловые системы не считают это своим делом и не следят за этим

<trollmode>zfs set checksum=on pool/volume</trollmode>

Pinkbyte ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от matumba

Это не версионника дело следить за коррекциями, а файловой системы. А ресурсы потрачены. А код висит и требует внимания. И тестов. И никогда не исполняется у юзера. биткиперцы - гении! :)



Как отмечали ниже ,файловая система не следит за целостностью.А когда у гита не было системы коррекции(или хотя бы цифровой подписи) можно крупно нарваться, как когда-то случилось (3-5 лет назад) у проекта KDE ,распределенный репозитарий,архивация,и т.д ,обновления происходили автоматом по крону ,у одного из главных серваков слетел раид, восстановление прошло не корректно .Что то из мелких проектов оказалось повреждено,когда кинулись оказалось что обновились уже на 2 под версии,все сервера обновились,хорошо у кого то оказался бэкап :-(

maximnik0 ★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Это не версионника дело следить за коррекциями, а файловой системы.
Они (по своему опыту) считают чексуммы очень полезной фичей.

Сударь, вы путаете чексумму с кодом коррекции ошибок. Чексуммы - нужны, коррекция - нет.

matumba ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от matumba

Сударь, вы путаете чексумму с кодом коррекции ошибок.

Я не путаю. Но могу сказать, что твои представления о реальных ФС довольно фантастичны.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

tail, мне просто некогда сейчас заниматься копанием в доках, но я тебя уверяю - ФС _без_ коррекции ошибок - это самое дебильное, что можно сделать после Линукса. Это прямая функция ФС - беречь файлы, даже если они повреждены. Приеду - приведу пример.

matumba ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от matumba

мне просто некогда сейчас заниматься копанием в доках, но я тебя уверяю - ФС _без_ коррекции ошибок - это самое дебильное, что можно сделать после Линукса

То есть ты не знаешь ничего о предмете спора, но мнение имеешь. Надеюсь, ты не называешь себя инженером.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

То есть ты не знаешь ничего о предмете спора

Тайл, если ты прыщавый задрот, вышедший попонтоваться, можешь прекращать спор прямо сейчас, потому что уже сильно потерял репутацию. Но в качестве жеста вежливости, оставляю тебе это: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ext4 - кури пока не остынешь и не научишься вежливости. Ты так и не понял разницы между коррекцией и чексуммой, увы.

matumba ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от matumba

если ты прыщавый задрот, вышедший попонтоваться, можешь прекращать спор прямо сейчас, потому что уже сильно потерял репутацию

Мне, в общем-то, пофиг.

в качестве жеста вежливости, оставляю тебе это: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ext4

Фейспалм. Ты сам-то читал? «Вычисление контрольных сумм для записей журнала (англ. journal checksumming)». И всё. Данные не чексуммятся.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от matumba

Ты так и не понял разницы между коррекцией и чексуммой, увы.

Может он имеет в виду встроенные рейды btrfs/zfs ?

torvn77 ★★★★★
()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.