На подходе первый в мире Open Video

фигня, ролик посмотрел - ничего не видно, темно, очень короткий, не впечатлило.

Кури маны, настраивай видео, что еще сказать.

А ты монитор включи то...

Ну если я настрою видео - контент появится у ролика ? %-) Или он станет длиннее ? %-) URL на этот ман %-)

Ну если я настрою видео - контент появится у ролика ? %-) Или он станет длиннее ? %-) URL на этот ман %-)

Нет, но может он станет светлее и будет хоть что-то видно? )

Чем смотрим? Я например этот OGM в Xine все прекрасно вижу. И советую на отзывы посмотреть вначале.

Ролик действительно какой-то страшненько-непонятненький

Ура, товарищи.

Опенсорс успешно конкурирует с софтверными гигантами. Если лет через десять openmusic и openvideo потеснят всякие прокатные/продюсерские индустрии, то это будет просто замечательно.

Ожидаю введения в обиход фразы "Ну теперь Голливуду точно конец!" :)

> Ролик действительно какой-то страшненько-непонятненький

вот именно... непонятненький... до сих пор не могу разобраться - он меня заинтриговал или наоборот...

Кстати компьютерную анимацию можно вполне приспособить для групповой разработки в свободное от работы время.

В отличии от обычных фильмов

какая-то затемнённая фигня, похожая на сон душевнобольного.

>Кстати компьютерную анимацию можно вполне приспособить для групповой разработки в свободное от работы время.

>В отличии от обычных фильмов

- Алло, народ, вы играете сценку с эльфами в своих лесах. А вы - с орками в болотах. Что? У вас там горы? Ну тогда гномов. Народ, через 3 месяца съезжаемся в Пекин, будем фильм монтировать - первый в мире докомпьютерный Open Video!

Да, как плохо без компьютеров было бы :)

Так, навеяно последним постом...

> сон душевнобольного.

слонов!!!

Есть мнение, что скоро снимать "по старинке" будут только в отсталой России. А Голливуд полностью перейдет на анимацию -- так проще и дешевле. Они и так уже большую часть фильма на компьютере клепают.

>Ролик действительно какой-то страшненько-непонятненький

Ну так название говорит само за себя :-) Да и слон видать обкуреный :-))

Вы хоть посмотрите как это все делается, а потом сфои фантазии в никуда излагайте. Зчем ссылка была дана? Смотреть сюда --> http://orange.blender.org/?page_id=27

или кто в танке сюда --> http://orange.blender.org/

Знание английского приветствуется :)

>Есть мнение, что скоро снимать "по старинке" будут только в отсталой России. А Голливуд полностью перейдет на анимацию -- так проще и дешевле.

Пока ещё и дороже, и сложнее, и по уровню отрисовки до естественных образов не дотягивает :)

Конечно, космический корабль изобразить достовернее анимацией, чем модельками, но вот всё остальное - увы.

А исходники будут?

>Опенсорс успешно конкурирует с софтверными гигантами. Если лет через >десять openmusic и openvideo потеснят всякие прокатные/продюсерские >индустрии, то это будет просто замечательно.

ага, и все будут на донэйшены жить, на донэйшены от тех у кого профессиональная деятельность не интеллектуально-информационная

ну или ни одного профессионала не останется - все будут совмещать (парикмахер - режисер, водитель программист)

будущее ужасно ...

>Пока ещё и дороже, и сложнее, и по уровню отрисовки до естественных образов не дотягивает :)

>Конечно, космический корабль изобразить достовернее анимацией, чем модельками, но вот всё остальное - увы.

Ну это пока. Проблема только в том, что область еще недостаточно развита.

Хотя, взять ту же Final Fantasy, которой уже тыщща лет в обед. Имхо такой "игры", которую показывают тамошние персонажи, будет вполне достаточно для среднего Голливудского боевика.

Не говоря уже о том, что компьютерная анимация уже стала самодостаточным жанром, и (теоретически) способна вытеснить игровое кино без каких-либо улучшений в плане фотореалистичности изображения.

>ага, и все будут на донэйшены жить, на донэйшены от тех у кого профессиональная деятельность не интеллектуально-информационная

Скоре всего, на деньги от показа в кинотеатрах. Изменится только механизм выхода в прокат. Но это, конечно, "не наш метод" (ибо тут все равно встает вопрос несвободы и лицензий). Луше бы, конечно, за счет рекламы жить (см MF).

>ну или ни одного профессионала не останется - все будут совмещать (парикмахер - режисер, водитель программист)

И это хорошо. Значит любой сапожник сможет творить (если захочет), для этого ему не придется всю жизнь посвещать искусству. А особо выдающиеся смогут жить и без дополнительного заработка. Как сейчас живут программеры, работающие на OS.

>будущее ужасно ...

Это только в буклетах майкрософт все красиво и все улыбаются :)

Иначе зачем брать название Open Movie?

What is "Open Music" ?

Open Music is music that is shareable, available in "source code" form, allows derivative works and is free of cost for non-commercial use. It is the concept of "open source" computer software applied to music.

Похоже некоторые уже готовят местечко --> http://www.ibiblio.org/omdb/

>Хотя, взять ту же Final Fantasy, которой уже тыщща лет в обед. Имхо такой "игры", которую показывают тамошние персонажи, будет вполне достаточно для среднего Голливудского боевика.

К сожалению - нет :) Даже вышеупомянутая любительская серия "Звёздных Войн" - и то на порядок выше по качеству исполнения ролей :D

FF был интересен исключительно как первый анимационный фильм такого уровня :)

> А исходники будут?

Да.

http://orange.blender.org/the-movie:

→ All the digital files (Creative Commons) and software (GPL) as used for the animation production

Вау! Круто! А с какого числа его будут показывать в кинотеатрах? =)

> Вау! Круто! А с какого числа его будут показывать в кинотеатрах? =)

Его не будут показывать в кинотеатрах, его будут раздавать в кинокассах в виде исходников.
Каждый компилит и смотрит дома.

Для духовно и материально обделенных - будут специальные пункты Красного Кресна по бесплатной выдаче готовых ебилдов.

После чего Билл Гейтсс купить с потрохами Голливуд и выступит с новой рекламной кампанией "Watch The Fucks", где наглядно всем разъяснит ущербность такой идеи и сообщит о несовместимости новой модели цЫфровых домов MS Home с "террористическими плодами Open Video".

Такое вот светлое будующее...

Мы должны стоять на ушах от счастья что Blender идет в гору .

"Слонячья мечта". красивое название. а так как "Россия - родина СЛОНов", то фильм будет пользоваться большим успехом!

ураа давно слежу за этим проектом! это будет новое слово в home video!

>Опенсорс успешно конкурирует с софтверными гигантами. Если лет через десять openmusic и openvideo потеснят всякие прокатные/продюсерские индустрии, то это будет просто замечательно.

Рано или поздно все это коммунизмом закончится.....а может быть империя опенсурс рухнет. Вон уже попрошайки на свой комп просят жалкие 1000 евро. Никогда бы не подумал что программисты будут просить. А зачем программистам платить, если прибыли нет?

>Ожидаю введения в обиход фразы "Ну теперь Голливуду точно конец!" :)

Ну теперь точно прогрессу конец.

а япония давно на анимацыю перешла так дешевле и вкусней

И чкм это интересней живого кино? То что театры закроются, актеров не станет, порнографию рисованную смотреть приятней? ;)

смотрим www.starwreck.org и сравниваем с Голливудом. ИМХО намного лучше, чем среднне Голливудское видео

Классное событие :)

Ждем первую в мире Open Porno с бородатыми сисадминами, осуществляющими техподдержку блондинистых секретарш.

я вот уже начал бороду отращивать

>Ну теперь точно прогрессу конец.

Это в Голливуде-то прогресс? ЛОЛ. Такой "прогресс" лично мне точно не нужен. Даже сам по себе, без оглядки на их "заботу о всеобщем благе".

>Рано или поздно все это коммунизмом закончится.....а может быть империя опенсурс рухнет. Вон уже попрошайки на свой комп просят жалкие 1000 евро. Никогда бы не подумал что программисты будут просить. А зачем программистам платить, если прибыли нет?

Не понимаю чего-то я. О какой прибыли речь идет? Человек занят _делом_, он _создает_ нечто. И причем далеко не бесполезную вещь. Ты в этом его упрекаешь? Или в том, что он захотел получить за это небольшое вознаграждение?

А, понял, надо было все делать за бабки! Тогда все было бы "серьезно" и даже "круто". А открытость и свобода -- детский лепет, начерта они здались вообще, правильно? И вообще -- чего париться, плодить софт -- мы и в условиях монополии проживем!

Прибыль -- она всегда у тех, кто продает. Ибо они берут нечто готовое и дерут за это деньги. У "тружеников" (программистов) прибыли быть не может, у них -- вознаграждение за труд.

Если сильно хочется прибыль увидеть -- пожалуйста, она есть. У торговцев дистрибутивами. Все как у всеми любимых. Мелких и мягких.

Голивуд стал лидером кинематографа? ;) Дааа, спецэфектов много, смысла мало. ;)

>смотрим www.starwreck.org и сравниваем с Голливудом. ИМХО намного лучше, чем среднне Голливудское видео

Им уже кислород перекрыли? Полазил, но так ничего и не увидел -- одни ссылки черт знает на что.

>Это в Голливуде-то прогресс? ЛОЛ. Такой "прогресс" лично мне точно не нужен. Даже сам по себе, без оглядки на их "заботу о всеобщем благе".

Вы кроме голивудских фильмов и не видели больше ничего? ;)

>Не понимаю чего-то я. О какой прибыли речь идет? Человек занят _делом_, он _создает_ нечто. И причем далеко не бесполезную вещь. Ты в этом его упрекаешь? Или в том, что он захотел получить за это небольшое вознаграждение?

Нет не упрекаю. Но зачем что то делать бесплатно, а потом ныться на весь свет что ему компьютер сменить нужно?

>А, понял, надо было все делать за бабки! Тогда все было бы "серьезно" и даже "круто". А открытость и свобода -- детский лепет, начерта они здались вообще, правильно? И вообще -- чего париться, плодить софт -- мы и в условиях монополии проживем!

Рынок диктует условия. Либо ты делаешь качественно, если хочешь даже за дешево, либо ты делаешь ху..ню которую никто брать не будет. П.С. Ты согласен работать бесплатно ради опенсурса?

>Прибыль -- она всегда у тех, кто продает. Ибо они берут нечто готовое и дерут за это деньги. У "тружеников" (программистов) прибыли быть не может, у них -- вознаграждение за труд.

Все все продают. Кто то продает свой труд, кто то продукты. Если продукты ничего не стоят, то нужен дядя, который продает что то и спонсирует тебя, либо нужно что бы все работали за бесплатно. Но если ты рад работать за бесплатно, то зачем же тогда ставить условия о выходе новых версий либо что бы сообщество скинулось на новый комп. Зачем нужно просить деньги на операцию -нужно эти деньги зарабатывать...

>Если сильно хочется прибыль увидеть -- пожалуйста, она есть. У торговцев дистрибутивами. Все как у всеми любимых. Мелких и мягких.

Как эта прибыль сказывается на прибыли опенсурс проектов, которыми укомплектованы эти дистрибутивы?

Одним словом за бесплатно может быть только сыр в мышеловке. Любой труд обязан быть оплачен. Если вы хотите что бы стандарты, которые кто то разрабатывает обязаны быть открытыми, то тогда и не будет смысла делать прогресс и создавать что то новое. Рынок диктует цены. Если продукт не стоит денег, то никто его брать не будет.

Посмотрел клипец. Впечатлило. Довольно неплохо. Это что, что-то на ту же тему что и Матрица?

>Голивуд стал лидером кинематографа? ;) Дааа, спецэфектов много, смысла мало. ;)

И посему мне японцы больше нравятся.

А мне больше нравится советские фильмы, российские и французские. ;) Японские мультики мне не вставляют. ;)Игра актеров много значит и смотрят фильмы из-за этого, а не для того, что бы посмотреть кто с аплекацией лучше работает. ;) Посмотреть "боевики" российские и японские или теже самые американские-японцы смахивают на тупизм американцев. Ни чем не отличаются....попса. ;)

Кстати посмотрел BBC про вторую мировую войну, наконец то понял почему за рубежом никто не знает что СССР участвовала в войне и глубако убеждены что победу в ВОВ выиграли именно США и Англия. :) Было очень весело посмотреть сей шедевр документализма. :)

>Вы кроме голивудских фильмов и не видели больше ничего? ;)

Вообще-то речь шла о Голливуде, как о крупнейшей кинопрокатной индустрии. Художественная ценность их продукции, равно как и мои кинематографические пристрастия тут совершенно не при чем.

>Нет не упрекаю. Но зачем что то делать бесплатно, а потом ныться на весь свет что ему компьютер сменить нужно?

Он не ноется. Вполне справедливое требование. "Вы мне деньги, я вам -- прогу". Тебе, похоже, не нравится, что он говорит о вознаграждении, только когда оно необходимо, вместо того чтобы требовать денег за каждый патч?

>Рынок диктует условия. Либо ты делаешь качественно, если хочешь даже за дешево, либо ты делаешь ху..ню которую никто брать не будет. П.С. Ты согласен работать бесплатно ради опенсурса?

То бишь весь опенсорс в целом -- "ху..ня которую никто брать не будет"? Или этот поток сознания имел другой смысл? (скорее всего -- вообще не имел)

П.С. Я не согласен работать бесплатно. Ради чего-бы-то-ни-было (пока это бесплатно -- это не работа, а хобби). На оспенсурс в будущем планирую работать.

>Все все продают. Кто то продает свой труд, кто то продукты. Если продукты ничего не стоят, то нужен дядя, который продает что то и спонсирует тебя, либо нужно что бы все работали за бесплатно. Но если ты рад работать за бесплатно, то зачем же тогда ставить условия о выходе новых версий либо что бы сообщество скинулось на новый комп. Зачем нужно просить деньги на операцию -нужно эти деньги зарабатывать...

Опять мешанина. Не путай вещи, которые ничего не стоят, с тем, что досталось тебе нахаляву. К тому же, бесплатность -- нифига не синоним открытости (а речь-то, в основном, идет об открытости). Хочешь, я буду продавать тебе линух по 1000 баксов за болванку? Это позволит тебе понять, что OSS -- серьезная вещь?

И вообще, все эти разговоры про "рынок, который чего-то-там диктует".. Глядя на теперешнее воплощение этой идеологии (когда крупные корпорации в открытую управляют миром), вы все еще думаете, что то единственно возможный путь развития? Что это -- именно то, что отражает интересы человека, личности или хотя бы потребителя (не путать с интересами корпораций)?

Вы действительно презираете все, что не продают, что имеет небольшую цену?

ЗЫ. Только не надо про коммунизм. Я не призываю к революции. И к классовой борьбе весьма прохладно отношусь. Просто сейчас назревает конфликт (см "Право читать"). И вызван он тем, что у человека нет рычагов давления на всевозможные индустрии, а значит -- нет возможности отстаивать свои интересы. Деятели OS -- как раз те, кто пытается изменить положение. Даже те из них, кто зарабатывает миллионы :)

>Как эта прибыль сказывается на прибыли опенсурс проектов, которыми укомплектованы эти дистрибутивы?

Еще раз. Прибыль -- у торговцев. Если ты сделал свой проект коммерческим (Firefox), то это может увеличит твою прибыль (за счет популяризации). А если не сделал -- то и прибыли у тебя быть не может. А размер вознаграждения за труд будет зависеть от того, как у вас там все организовано. Скорее всего -- никак не изменится (хотя кол-во пожертвований вполне может возрасти).

>Он не ноется. Вполне справедливое требование. "Вы мне деньги, я вам -- прогу".

Честней было бы продать прогу, посмотреть будут ее покупать или нет, а не дав ее бесплатно давить на мораль "а вот я вам прогу писал, а теперь вы мне что нибудь дайте в замен" Сразу условия игры нужно определять.

>То бишь весь опенсорс в целом -- "ху..ня которую никто брать не будет"?

Ну обычно это так и есть.... ;)

>П.С. Я не согласен работать бесплатно. Ради чего-бы-то-ни-было (пока это бесплатно -- это не работа, а хобби). На оспенсурс в будущем планирую работать.

Уже примеры есть как люди просят деньги на свои нужды. Хочешь что бы тебе так же скидывались? ;) А почему ты не хочешь работать бесплатно?

>Опять мешанина. Не путай вещи, которые ничего не стоят, с тем, что досталось тебе нахаляву. К тому же, бесплатность -- нифига не синоним открытости (а речь-то, в основном, идет об открытости). Хочешь, я буду продавать тебе линух по 1000 баксов за болванку? Это позволит тебе понять, что OSS -- серьезная вещь?

ты так наивен и думаешь что то, что можно взять бесплатно будут покупать? Линукс за 1000 баксов за болванку? А разве просто ядро стоит таких денег? Для начала баш свой разработают пусть, что бы хоть что то было бы кроме ядра.

>И вообще, все эти разговоры про "рынок, который чего-то-там диктует".. Глядя на теперешнее воплощение этой идеологии (когда крупные корпорации в открытую управляют миром), вы все еще думаете, что то единственно возможный путь развития? Что это -- именно то, что отражает интересы человека, личности или хотя бы потребителя (не путать с интересами корпораций)?

Выжить в этом мире могут только корпорации. Почему? Да хотя бы потому что ты, продав ящик чая будешь обязан задрать цену на него выше, чем те, кто берут оборотами.

>ЗЫ. Только не надо про коммунизм. Я не призываю к революции. И к классовой борьбе весьма прохладно отношусь.

А как же лозунги "Опенсурс-вперед!" "Долой-Майкрософт!" "Оракл за бабки-в топку!" "Да они совсем зажрались!"

>Еще раз. Прибыль -- у торговцев.

Ну он-торговец платит деньги производителям софта? Если да, то почему производители софта просят деньги на комп?

>Одним словом за бесплатно может быть только сыр в мышеловке.

Смотря что считать мышеловкой. Бесплатное образование, косвенно оплачиваемое через налоги, -- зло? Есть масса вещей, которые вполне могут быть бесплатными (или "по цене носителя"). Хотя тут говорят не про бесплатность, а про открытость.

>Любой труд обязан быть оплачен.

Это да, вознаграждение за труд обязательно.

>Если вы хотите что бы стандарты, которые кто то разрабатывает обязаны быть открытыми, то тогда и не будет смысла делать прогресс и создавать что то новое.

Не понимаю, как это открытие формата MSOffice 12 помешает Microsot делать деньги на офисном продукте? Open Office и Star Office вроде не бедствуют. Или вы против конкуренции? А у нас, между прочим, конкуренцию даже конституция охраняет.

>Рынок диктует цены. Если продукт не стоит денег, то никто его брать не будет.

Промывка мозгов экономистами (или кем там?) успешно завершена. То-то линух на фиг никому не нужен, никто им не пользуется. Ужос. И в магазинах, главное, все всегда норовят подороже что-нибудь урвать. Ага. Товарищ, вы с какой планеты?

>Смотря что считать мышеловкой. Бесплатное образование, косвенно оплачиваемое через налоги, -- зло?

Налоги? Это то что я плачу? А что я плачу за опенсурс?

>Есть масса вещей, которые вполне могут быть бесплатными (или "по цене носителя"). Хотя тут говорят не про бесплатность, а про открытость.

Хорошо. Ты написал программу, потратил на нее десятки лет, она оооочень полезна!. Что то выжил....и все это по цене носителя и открыто для всех? ;)Вывод? Вывод прост. Либо она должна с первой копии окупить твои 10 лет работы, либо она будет закрыта. Я логичен?

>Это да, вознаграждение за труд обязательно.

Вознаграждение? :)) Это от каждого по способностям-каждому по потребностям? ;) Не кажется ли вам, что это где то давно очень мы слышали и ничего не получилось...?

>Не понимаю, как это открытие формата MSOffice 12 помешает Microsot делать деньги на офисном продукте? Open Office и Star Office вроде не бедствуют. Или вы против конкуренции?

Ты знаешь, мне как потребителю глубоко все равно какой стандарт офиса открытый или закрытый, но судя по тому что опенофис открывает их-проблем с этим нет. ;) Конкуренция? Я за конкуренцию, но здоровую...Почему МС заставляют вырезать медиаплейер из ОС, а в Линуксе их хренова туча? Почему МС заставляют вырезать ИЕ, а в дистрибутивах Линукса ибраузеров куча? Не правильней бы сделать так, что бы и Линукс был бы голым?

>Промывка мозгов экономистами (или кем там?) успешно завершена. То-то линух на фиг никому не нужен, никто им не пользуется. Ужос. И в магазинах, главное, все всегда норовят подороже что-нибудь урвать. Ага. Товарищ, вы с какой планеты?

Да мне мозги не надо промывать-сам смогу. ;) Линукс нужен...и сколько процентов его использует то? Только я не понял каким боком уровнялось опенофис и Линукс? ;) Мозила и Линукс? почтовые сервисы и Линукс? Сам Линукс как таковой никому не нужен без всего того, что есть под него.

>Честней было бы продать прогу, посмотреть будут ее покупать или нет, а не дав ее бесплатно давить на мораль "а вот я вам прогу писал, а теперь вы мне что нибудь дайте в замен" Сразу условия игры нужно определять.

У вас какая-то извращенная мораль. Желание за все платить не дает спокойно жить? Правила игры, кстати, сразу оговорены -- "нате вам прогу как есть и отвалите от меня, ничего я вам не обещаю". А если нужны гарантии -- берите софт с поддержкой, среди OS и такой встречается. За деньги, естественно.

>>>То бишь весь опенсорс в целом -- "ху..ня которую никто брать не будет"?

>Ну обычно это так и есть.... ;)

Так и запишем -- фанатик. :) Шутки-шутками, а "серьезность" опенсорса сомнений не вызывает (если говорить не о студенческих проектах). Хотя бы потому, что его признают крупные корпорации (этого аргумента для вас будет достаточно?).

>Уже примеры есть как люди просят деньги на свои нужды. Хочешь что бы тебе так же скидывались?

Дык говорю же: если человек зарплату не получает, то это просто хобби. Ну захотел он, чтобы ему оплатили его "развлечения". Всего-то и делов.

>А почему ты не хочешь работать бесплатно?

А ты хочешь? Или это просто провокация флейма?

>ты так наивен и думаешь что то, что можно взять бесплатно будут покупать?

То есть стоит изменить условия лицензирования линукса, и он сразу станет "достаточно хорош" для тебя?

>Линукс за 1000 баксов за болванку? А разве просто ядро стоит таких денег? Для начала баш свой разработают пусть, что бы хоть что то было бы кроме ядра.

На мой взгляд, MSOffice вообще ни копейки не стоит. А ничего -- покупают.

>Выжить в этом мире могут только корпорации.

Ну и нафига нужен мир, в котором не может выжить человек?

>Почему? Да хотя бы потому что ты, продав ящик чая будешь обязан задрать цену на него выше, чем те, кто берут оборотами.

Если корпорация не будет давить на меня -- выкручусь. Так же, как выживают мелкие кафешки. Не все ведь в Макдональдс ходят.

>Ну он-торговец платит деньги производителям софта? Если да, то почему производители софта просят деньги на комп?

В том случае -- не платит. Проект-то вроде не коммерческий.