Новые условия использования сервиса GitHub

Мало в этом мире альтруистов.

Не судите по себе.

ИМХО гитхаб всё правильно сделал, де-факто работа сервиса уже нарушает требования этих лицензий( тем не менее на автора кода эти ограничения не распространяются и он спокойно может выкладывать свой код на гитхаб с любой лицензией)

в общем хватит ворованный код лить на гитхаб, товарищи и будет всем как и раньше, только юристы спорить не смогут.

Это ты не понял. «nonexclusive, revocable, worldwide, royalty-free right to (1) use the Content without attribution strictly as necessary to render the Website and provide the Service» и «and (2) make reasonable adaptations of the Content as provided in this Section» не противоречит CC-BY-SA. Это не пользователь даёт такое право, а авторы оригинального кода, распространяющего его под свободной лицензией. Ты почему-то исходишь из того, что гитхабовский ToS касается именно известных свободных лицензий, вступая с ними в конфиликт, а не каких-то других пользовательских лицензий (возможно, несвободных).

Если ты единственный автор, то можешь продать код любому под любой лицензией, а если принял чей-то коммит, то уже надо с ним договариваться.

Если тебе пару человек написало пару патчей на 10 строк - никто о них и не вспомнит.

Хорошо, что у меня есть собственный VPS. Все проекты храню в нём. :)

Но, признаться, после (беглого) просмотра, не понял я претензии этого программиста. По моему, чего-то он слишком многого, несовместимого с самой сущностью доступного для всех GitHub, хочет. Гарантии, которых тот дать не может.

Он просто ъ. Даже не знаю, кто хуже, вот такие нытики или их хейтеры...

в гугл ст.1286 ГК РФ п.5

Для начала надо будет заверить перевод. Убедиться, что правильный. Так что да, силы не будет иметь.

Promt сойдет?

Для начала надо будет заверить перевод. Убедиться, что правильный. Так что да, силы не будет иметь.

не надо тут козырять устаревшими знаниями, c 12.03.2014 ничего заверять не нужно

но вы все равно можете заверить, у нас свободная страна

Заверяю, где хочу. Законом не запрещено.

Ну хорошо, устарели знания, признаю. А такой вопрос: если разрабатывается ПО с GPL, разве ничего из налогов не надо платить?

У нас одно СПО сообщество, и оно использует один хостинг, и это GitHub. Остальные хостинги получаются вне сообщества

Не надо говорить за всё СПО сообщество. Особенно когда сам к нему не пренадлежишь...

20-ть лет, 20ть...

Если вы осознаёте это и не используете GitHub, сознательно выходя из сообщества, отлично - туда вам и дорога, нам всё равно не по пути

Спасибо, помог определиться. Действительно не по пути.

Вот только один из этих нехороших патчеров прознает, что ты эти пару строк продал и начнет судиться. В США такое проканает, вон Java (или кто там ими на тот момент руководил) гугл один раз за 2 строчик кода на несколько лимонов баксов засудила.

Oracle.

гитхаб - типичная замануха для хипстеров
бесплатного сыра не бывает

так у гитхаба же есть платные услуги
а бесплатные обеспечивают первоначальную «подсадку» на вендора

use the Content without attribution

не противоречит CC-BY-SA

Ты серьёзно?

LGPL 3 допускается?

гитхаб появился относительно недавно и до него прекрасно все жили

Раньше – это в эпоху Subversion? Тогда SVN рулет!!

CVS же, ну.

Анон, поясни, о каком переводе вы с уважаемым говорите? GPL же явно запрещает изменять себя, а переводы FSF официально не считает самой лицензией. Какую тогда силу вообще перевод имеет и на основании чего?

ЯННП. мою поделку под gpl3 выкинут?

Я так понимаю, что это не касается кода, который был размещён до марта 2017.

Кстати, не могу найти, по какой причине вообще договор не на русском языке нельзя заключать. Кто-то на какой-то помойке ссылался на №53-ФЗ от 01.06.2005 «О государственном языке Российской Федерации». Но я не нашёл в тексте ничего, что можно было бы применить к программе для ЭВМ.

Зато есть интересный пункт 1.1 в статье 3:

1.1. В сферах, указанных в пунктах 9, 9.1, 9.2 и 10 части 1 настоящей статьи, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях наряду с государственным языком Российской Федерации могут использоваться государственные языки республик, находящихся в составе Российской Федерации, другие языки народов Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, также иностранные языки.

Но всё равно, от наличия этого пункта в других пунктах новых сфер не появилось. Не отнесёшь же заключаемый договор присоединения к гражданскому судопроизводству, получится нелепо.

Да есть куда. Те же bitbacket или gitlab. Хотя вот по поводу второго у меня уже сомнения большие. Такой эпик фейл великий комбинатор еще не знал...

Ты серьёзно?

Ты вырвал фразу из контекста.

Ага, только вот проблема есть. На гитхабе вся тусовка. Ты можешь пользоваться чем угодно, но куча софта именно на нем дислоцируется и ничего с этим поделать не получиться пока они факапить не начнут жестко.

Будущее за децентрализацией.

По энторнетам ещё гуляет эхо от стонов про упавший AWS, а ты тут шутки шутишь :)

Анон, поясни, о каком переводе вы с уважаемым говорите? GPL же явно запрещает изменять себя, а переводы FSF официально не считает самой лицензией. Какую тогда силу вообще перевод имеет и на основании чего?

организация FSF в РФ не действует, эта раз

все что ты напишешь в прилагаемой к ПО лицензии(ака договор присоединения), обязательно для исполнения стороной, использующей твое ПО, если это не противоречит законодательству РФ, эта два

если ты переведешь GPL на русский и положишь в репу, то она будет договором присоединения на территории РФ для твоего ПО и дополнительно приписать ты там можешь что угодно, хоть то что пользователь обязуется не продавать кокаин Столлману, эта три

изменять себя лицензия тебе может запретить только при распространении c конкретным продуктом к которому она приложена. если я у тебя ее возьму и изменю, приложив к своему продукту, оставив пункт запрещающий распространение под измененной лицензией, это будет в рамках закона, эта четыре

за остальным - в гугл, эта пять

Ну вот меня на данный момент беспокоит то, почему нельзя оставить так, как делают нынче: readme и license на английском. Почему надо вообще с переводом морочиться? Вот сырцы Linux, например, в каком правовом статусе?

Ты вырвал фразу из контекста.

По делу сказать есть что?

В государственных органах получаешь справку о том, что с Linux все норм — считай, что правовой статус учрежденидля Linux на территории РФ.

Вот сырцы Linux, например, в каком правовом статусе?

скорее всего в статусе обычного авторского произведения, а на писанину на буржуйском в GPL всем срать

По делу сказать есть что?

Я тебе по делу и сказал. Цитируй всё предложение, а не кусок.

Ссылка？На английском？Вот так новость, а для тру не будет в двух словах？

В нормальном, но некоторые особо упоротые граждане никак не хотят успокаиваться.

Судя по косвенным признакам, непереведённый GPL вполне имеет юридическую силу. Например, пишут в интернетах, что при заключении договоров на нескольких языках часто указывают, какой договор является оригиналом, а какой — переводом. Явное указание, на то, что заключённый на английском языке договор вполне имеет юридическую силу.

Ну а в случае исковых отношений в юрисдикции РФ, разумеется, потребуется перевод. Как раз по тому самому вышеупомянутому ФЗ.

Вот, да, поддерживаю это мнение.

битбакет
удобоваримый интерфейс
нет этих новомодных социальных штучек

В интерфейсе что главное? Чтобы не было новомодных штучек! Это каждому здравомыслящему человеку понятно!

ты не три, английский подучи

Сообщество есть у успешных проектов, а не у помойки с репозиториями

Так, а теперь s/весёлое/грустное/g наше любимое всеми ядро как и сотни тысяч других проектов они могут взять и удалить? Тоесть Торвальдс им дал практически почву для взращивания пищи, а они теперь его могут попросить за шкирку на порог к чужому дому? hello gitlab :D

Малаца, нашел readonly-зеркало и хочет чтобы ему там issues включили :)

Затем что они тебя теперь выкинуть могут и затереть всё и если так случиться что код у тебя храниться только там и более нигде.... гуляй вася, это твои проблемы, хотя... кода то у тебя уже нет, а значит и проблем.

Вот, да, поддерживаю это мнение.

спасибо, поржал )) разговор двух базарных бабок)

Вот, да, поддерживаю это мнение.

а теперь обсудите как надо обустроить Россию и проблемы суперсимметрии) и пусть вторая первую поддержит тоже)

Да, соглашения имеют приоритет. Но у чего он будет если автор ни с кем никаких соглашений не заключал?

Пока автор не указал на каких условиях его произведением пользоваться, он остаётся просто автором, а пользователи - просто «ворами» «интеллектуальной собственности».

UPD: Ну и твои форки, соответственно, тоже.

битбакет
удобоваримый интерфейс
нет этих новомодных социальных штучек

В интерфейсе что главное? Чтобы не было новомодных штучек! Это каждому здравомыслящему человеку понятно!

Какая же у вас каша в голове если вы удобоваримый интерфейс и отсутствие социальных фич в один пункт связали.

Я предупреждал.

А им пофиг, они скажут что ГПЛ говно, а гитхаб молодцы — заботятся и о себе, и о пользователях.

А на кой хрен оно вообще нужно? Кому эти лицензии так мешают, если код открыт?

Не путай открытость, свободность и публикдомайн.