Новые условия использования сервиса GitHub

Столлман должен выступить с заявлением, ящитаю

Про гитхаб всё давно расписано, только глухие и идиоты не слышали.

Неаккуратненько все это!

Там не дураки сидят, и скорее всего специально так сделали, а уточнения выкатят отталкиваясь от реакции большей части сообщества.

github != git

либо не будут

И половина пользователей будут сами нарушать лицензии кода, который выкладывают в собственные репы.

А если это делается только для индексации, то почему соглашение с гуглом не вызывает таких коллизий?

Макс имеет полное право постить как ему захочется.

Уточнят формулировки, если что не так.

Вот так и надо сразу, а не потом. Лучше сразу с развернутыми комментариями от собственных юристов.

Код без лицензии — это говно и от него нужно держаться подальше. Завтра автору моча в голову стукнет и проблем не оберёшься, особенно если указал его копирайт. Тогда уж сразу молча воруй и не свисти об этом.

Гитхаборабы должны страдать.

Про «многое» - это наглая ложь.

Наглая ложь — это говорить об исключительности одной популярной проприетарной коммерческой площадки. Да, многие проекты зеркалят на неё репозитории, но абсолютное большинство адекватных и стоящих проектов имеют собственную инфраструктуру. А зоопарк всякого говна, пусть оно и СПО, погоды не делает.

За одного битого двух небитых дают? Не? Или всё-таки в одну воронку попадают все снаряды?

Если нужно попиарится, то на такой площадке как гитхаб можно держать зеркало (касательно именно ГитХаба — ждем разъяснений), но завязываться на чужую инфраструктуру — это бред. Половина комментаторов в этом треде не понимают разницы.

У меня такое ощущение, что я такое уже видел. Там тоже был Торвальдс, только вместо github был bitkeeper и тоже длительное время говорилось, что «ноют тут всякие по поводу проприатщины и её условий», а потом случилось внезапно «шотоплохое» и появился git (на ядро в этот момент забили, но кому какое дело).

Главное, чтобы через GH принимались Pull'ы, а от этого, к счастью, никуда не деться - отключить их нельзя.

Многие их игнорируют, просто указывая свой адрес для интересующихся, все остальные со своими гитхабными примочками — лесом.

Гайки закручивают постепенно, потом выкатят такое соглашение, что весь твой открытый код — и их теперь тоже.

Теперь напишут neo-gitsubversion который будет запрещать его использование если использующие его запрещают что-то или выдвигают требования к использованию другим и изобретут для этого neo-GPLV4 :D ой мама дорогая, надеюсь не доживу я до этого, а жить я долго хочу в трезвом уме и на крепких ногах ))

если разрабатывается ПО с GPL, разве ничего из налогов не надо платить?

Кому платить? Что платить? Как лицензия коррелирует с налогообложением?

Куда оно упало? У меня не падало, но трогать его нельзя было, да.

C++ мало кто будет лезть, чтобы что-то исправить

Почему бы и нет?

FSF сказало, что Porn^WGay^WGitHub какаха, и GitHub поспешило выкинуть на мороз всё GNU'тое со своей хипсторской площадки.

Притом, прошу заметить, они сами юзают вполне себе GPL'ный Git, и я сильно удивлюсь, если они его выкинут.

hello gitlab

Чую, что эту тему подняли аффилированные с гитЛабом чуваки. Чтобы восполнить отток проектов, после волнительного каста с восстановлением базы. У GitHub нет никаких сложностей с GPL и другими свободными лицензиями и быть не может. Они лишь явно прописали, что авторы репозиториев предоставляют им нужные права для правильного функционирования их сайта, т.е. исходники в публичных репах можно публично показывать всем желающим, их можно индексировать для поиска и показывать куски из исходников в результатах поиска. При этом, если кто-то захочет воспользоваться куском кода, отображенным в результатах поиска, то, очевидно, ему придется пользоваться этим кодом по той лицензии, которая лежит в репе с кодом, а не той, что он захочет, оправдываясь что лицензия не отображается рядом с исходником в результатах поиска.

Более того, любая свободная лицензия позволяет GitHub и исходники индексировать и показывать их все посетителям сайта, так что не нужно быть самому автором проекта в репозитории, можно клонировать его с git.kernel.org, например и разместить на github.

GitLab вам в помощь.

GitHub поспешило выкинуть на мороз всё GNU'тое со своей хипсторской площадки

Подробнее?

На ЛОРе уже было обсуждение по поводу лицензий, где была толковая точка зрения, что GPL хорош для проектов только очень крупных и важных, таких как Linux Kernel. Для проектов не столь крупных - удобнее MIT или BSD.

Среди проектов которые я смотрел для своих задач, почти везде MIT. GPL в соотношении 1/100 и обычно говорит не в пользу проекта и не в пользу автора.

На него тут жалуются что падает. Впрочем, истерики по поводу ГитХаба - это всё ерунда. Странно, что эти люди не строят теорий о том что завтра Гугл начнёт требовать по 100 рублей за поисковой запрос. Логика примерно та же.

Логика простая: бесплатный сыр в мышеловке. Чем же платят халявщики? У гугла понятно, реклама. А у гитхаба? Тоже вроде понятно: популяризацией. Но тут им (гитхабу) лицензии в духе FOSS/FLOSS (и GPL в частности) не очень помогают, так как проприетарщники (которые хостятся за деньги) не могут просто так заюзывать такие продукты, а значит они не приводят их на площадку.

так как проприетарщники (которые хостятся за деньги) не могут просто так заюзывать такие продукты, а значит они не приводят их на площадку.

ощущение что вы из эльфийского леса только что. надо будет - проприаритарщики заюзают и FOSS, и FLOSS, да еще и все произведения донцовой в коменты вставят.

Ну а репутационные потери можете оценить, если все крупные FOSS/FLOSS проекты переметнутся к конкуренту ? их на гх большинство, к слову

А если я вообще лицензии не указывал нигде в своих репах на «Гитхабе»?

То поздравляю, вы автор несвободных программ.

Я не понимаю, зачем нужно разработчику софта, физику, химику или кардиологу разбираться в каких-то лицензиях на софт.

Не надо. Но жестокий капиталистический мир заставляет.

Short version:
Ничего несовместимого с *GPL я здесь не вижу.

Ну конечно, если вы будете читать пересказы для самых маленьких вместо самого текста договора, то не проблем не увидите.

На мой взгляд дело обстоит немного иначе.

ГитХаб де-факто - стандарт, дефолт. Как показал опыт Саблайма, Атома, а ранее Вима и Емакса - стать де-факто стандартом гораздо проще, если ты бесплатен.

Занимая по факту 99.9% рынка, благодаря доброму отношению к ОпенСорсу, ГитХаб и дальше будет сотаваться монополистом и стрич бабло с платных закрытых репозиториев.

Отвеоевание и удержание доли рынка, короче.

мне вообще пофиг на лицензии) главное чтобы не GNU GPL ) BSD рулит

надо будет

Ну автор может каким-нибудь FSF метнуться, а те если не разорят, так крови попортят — это касается международного рынка, местячковые ни кому не интересны.

Ну а репутационные потери можете оценить

Вот по этому и размытую выкатили формулировку — посмотреть на реакцию, а потом или так и оставить (чисто жопу прикрыть), или еще гайки затянуть.

Просто надо использовать нормальные лицензии (MIT, BSD)

Уж чем-чем, а «нормальными [типовыми] лицензиями» эти куцые три-четыре абзаца, написанные не пойми кем сугубо для внутреннего пользования, не являются.

А являются они живым примером нечаянной ответственности — написал ты халтурный договор, а через четверть века на другом конце земного шара законодатели гражданский кодекс правят, чтобы твои слова растолковать.

мне вообще пофиг на лицензии) главное чтобы не GNU GPL ) BSD рулит

Вас) понял)) держите) нас)) в курсе)))

ГитХаб де-факто

гит? Да, вот гит фактически стандарт. Однако гитхаб не стандарт, многие основополагающие вещи там не представлены вообще или просто имеют зеркало. Может быть гитхаб стандарт для «индимакак», но кому они кроме таких же макак интересны.

Ну автор может каким-нибудь FSF метнуться, а те если не разорят, так крови попортят — это касается международного рынка, местячковые ни кому не интересны.

как вы себе представляете возможность уличения проприаритарщиков в использовании чужого кода ? например я заюзаю в закрытом проекте для embedded стек IP ядра Linux, и как ты собираешься об этом узнать, да еще и получить достаточные основания для обращения в суд ?

Приходит Петя, ищет в гитхабе слово crap и видит в результатах кусок кода ядра без указания лицензии.
Если при этом посчитать, что лицензия была нарушена...

Такие мысли были ой как актуальны на заре Яху и прочих Гуглей.

Но мне казалось, что с тех пор все уже давно согласились с тем, что индексация в поисковых целях подпадает под т. н. «добросовестное использование» сполна.

судя по всему ему это юристы посоветовали.

Хуже. Это юристы *написали*.

Может быть гитхаб стандарт для «индимакак», но кому они кроме таких же макак интересны.

К сожалению, все действительно очень плохо. Я уже сбился со счету от количества отчетов об ошибках, которые я не написал, поскольку кроме «Гитхаба» писать было некуда.

я заюзаю в закрытом проекте для embedded стек IP ядра Linux

Пока ты собираешь копейки на рынке уровня dvb-t приставок к телевизорам в отдельной стране — ты не интересен для больших игроков. Однако если энтузиаст расковыряет твой код (в этой стране можно даже легально), обратит на это внимание ЛинуксФондейшн — миним получишь тонны помоев.

еще и получить достаточные основания для обращения в суд

В чужой юрисдикции сложно. Но если пахнет большими дентгами и есть шанс выиграть дело — придут и в нашу юрисдикцию.

К сожалению, все действительно очень плохо. Я уже сбился со счету от количества отчетов об ошибках, которые я не написал, поскольку кроме «Гитхаба» писать было некуда.

от вашего «не написал» ни один проект ничего не потерял: все ошибки, которые вы находили были найдены и более вменяемыми гражданами. инфа 100%

Ты как-то сложно рассуждаешь.

У ГитХаба задача - прибыль. Если та аудитория, которую ты назвал этим термином, эту прибыль приносит, то и отлично.

от вашего «не написал» ни один проект ничего не потерял

И? Что вы сказать-то хотели, кроме как оскорбить меня?

энтузиаст расковыряет твой код

ты либо конченый, либо просто ничего не знаешь о сборке платного софта. расковыряет - ок, соотнесет с нужной либой ? не думаю.

В чужой юрисдикции сложно. Но если пахнет большими дентгами и есть шанс выиграть дело — придут и в нашу юрисдикцию.

в любой юрисдикции это практически невозможно, разве что визуально в твоей проге будет ну прям совсем по виду GPL-GUI-библиотека

Да и в РФ гпл ничтожен, от силы на публичную оферту тянет. И то, надо гуглить - может оказаться, что он совсем не имеет силы.

Гуглить имеет смысл до́ того, как нести чушь.

Я еще не конченный, прошивку своей приставки за 10 баксов не расковыривал.

1. Если это GPL — то в жопу его сразу. Даже не вариант, за деньги не-за-деньги, просто в жопу этот код. Даже не подумают обратиться к автору.

Это неверно. Продажа исключений из авторского лева прекрасно работает.

2. Если это BSD — возьмут без вопросов, если этот код нужен.

Конечно, кто же от халявы откажется.

У меня есть гитхаб, зачем мне использовать его клоны?

Серьезно? У вас — Гитхаб? Сколько это вам стоило?

Или все-таки наоборот — вы есть у Гитхаба?

А разве соглашения приоритета не имеют?

Не понял вопроса. Над чем?

Помимо соглашений еще существует закон и обычай (= деловая практика, не везде). Приоритетнее всего, разумеется, закон, затем соглашения, а затем деловая практика.

У нас одно СПО сообщество, и оно использует один хостинг, и это GitHub.

Вы сгущаете, все еще не настолько плохо. Но да — есть все основания бояться, что так и будет. Так что немного FUD'ов весьма уместны.

Его и так в РФ уже не раз блокировали...

А за что?

Емнип, санэпидемстанция за суицидалку.